你认为评价历史事件的标准是什么？

Question

如题所述

Answer 1

你好。我认为评价历史事件的标准有以下三项，仅供你参考。

一、坚持以是否促进生产力发展为首要标准
生产力是历史发展的终极动力，是历史的重要组成部分，也是评价历史现象最根本的标准。在历史上，凡是促进生产力和人类社会发展的人和事都是进步的。反之，则是消极的落后的。

二、坚持历史观点与辩证观点相统一的标准
要运用两个观点。一要用历史的观点，把历史事件、人物、观点放到当时的历史条件下进行考查、评论，不能以我们现在的眼光去苛求古人；另一方面，要用辩证的观点，全面的、一分为二的去考查、分析评价对象，讲清评价对象的积极性和消极性、进步性和落后性。

三、坚持以正确的方法为标准
论从史出、史论结合，是学习、研究历史的基本原则和方法。评价历史事件不能空穴来风，更不能主观臆断，所有的结论都要来源于事实，只有坚持不惟书、不惟上、不惟师的精神，才能得出公正、客观、合理的结论。

Answer 2

我认为有两个基本标准：
1、生产力标准。看该事件是否有利于生产力的发展，促进就是进步；反之，就是反动。如英国的“圈地运动”，因为它促进了英国资本主义经济的发展，所以就应该肯定，法国大革命中雅各宾派的“分期十年付款分配农村土地”，形成小土地所有制不利于资本主义农业机械化，给后来法国工业革命的开展带来不利影响，也使法国国内市场受到限制；限价法令一再坚持，又违背了资本主义的自由贸易原则，所有这些违背了“生产关系的调整一定要适应生产力发展”的原理，所以，从长远来说是弊大于利。
2、实践的标准。实践是检验真理的唯一标准，只有将历史事件置于实践中，看其是否经得起实践的考验。评价英法两国的政体选择时，传统史学有一个错误观点，说英国最终实行君主立宪制是保守，不彻底，而法国大革命最终选择了民主共和，是早期资产阶级革命中最彻底的革命。但后来的历史，或者说后来的实践证明，刚好相反：英国政局长期稳定，最先进行工业革命，成为世界上最发达的资本主义国家，一直跑在法国前面；相反，法国却长期政局动荡，经济发展常常被中断。所以，当今史学界对当时革命后英法两国的政体选择，比较一致地认为英国的选择才是最佳的（事实上当初在革命时期，英国就曾经选择过共和制，结果出现了克伦威尔的独裁和高级将领的争权夺利）。历史已经证明，英国不适宜选择共和制，只有适合自己的国情的选择才是最好的，这种认识和评价历史的观点和方法就是实践的标准。

Answer 3

历史唯物主义，辩证地看待问题

Answer 4

看是否有益于人类文明的进步！
那什么是人类的文明进步，比如说，女人在社会中是否提高。是否尊重人个体的价值。如果用流行的话说，就是是否符合普世价值。
这没有辩证，如果一个连底线都能去辩证地看，那这个社会一定是个道德混乱的社会，就一定是坏的历史。

Answer 5

标准就是 评价该事件的人所属的意识形态观