从物理学观点看地理问题，我们从受“干扰”的可忽视性，可以把地理学的不同尺度划分。王铮在
《地理科学导论》中写道：在地理学分析中，尺度选择并非是任意的。我们认为可以分为三级，第一级是球观的，如地球表层系统、地缘问题、全球环境演变等。球观问题是唯一的，一般讲它的时间尺度≥102年，空间尺度≥103公里。球观问题一般只能发展学说，因为没有第二个例证来检验‘模型”或“理论”。第二级是宏观的，如区位现象、景观生态现象，这一级现象是大量的可重复的．因此尽管个体之间有差异，但可以有统计规律，可以忽视细节。它的时间尺度约为10^-1～10^2年，空间尺度为10~10^2公里。地理学的理论，如区位论、景观生态学说主要是针对这一层次的。局地观的时间尺度约为旬到年，空间尺度约为10^1一10^3米，但也不尽然，其主要特征是认为对象既有统计性也有唯一性，如土地问题，景观系统分带现象、河道演变、海岸的年周期性侵蚀进退。它的系统性特别是巨系统性(复杂类型大量单元构成)显著地突出，因此，系统分析最适合于这一层次的现象。微观的地理分析本质上已经不针对或不完全针对地理现象，如大气湍流及其产生的污染扩散、地气系统热交换、人口增长与就业问题，但这类现象又是局地地理现象的基础，同时正确的局地系统模型必须借助微观分析才能科学地建立。因此，地理学家不得不朝前跨出一步，注意纯物理、纯化学、纯生物、纯经济性质的现象。诚然，这种注意更多地是从地理系统性或综合性的角度去抽取特性和动力机理，识别局地观的模式。没有微观的观念，可能给其它层次的地理学分析带来不可越逾的障碍。微观观念带来了地理学理论的开放性，因为微观分析的理论或定则，几乎全部来自其它专门的学科，地理学者仅在应用它们时起到了综合提纯的作用。出书的1993年我还没有认识求出中观问题，另外球观问题认识也不足。希望新版中改进。于球观问题，是
科学发展从地理学角度提出的经济学问题和自然科学问题。人类经济发展到了一个新点，就是人类可以干扰世界了，人的经济行为已经改变这地球。在经济学领域，这时人类发现资源的有限性，资源有限性是地理学为经济思想带来的新贡献。有人说，经济学不是已经说资源是“稀缺的”吗？稀缺性不是有限性吗？我说不是的或者准确的讲不完全是。Samuelson的
《经济学》（16版）对它的理解是”不能无限量生产出各种物品“使”人们拥有一切想要的东西“，因为这个生产企业要花费成本支付职工的健康保健。用马克思主义经济学的说法，稀缺是有价值的根源，叫”劳动创造价值“。
凯恩斯懂不懂稀缺性，当然懂，正是懂他才提倡刺激消费来解决就业问题，刺激经济增长。因为消费就会刺激生产，稀缺性决定生产需要劳动，需要资源，于是就业就解决了，资源开发活动兴起了，经济增长了。可是在全球尺度下，消费越多，资源耗损越多，增长就越接近极限。凯恩斯在
宏观经济学学中，没有考虑有限性。可见球观的资源有限性概念没有出现在宏观经济学中。地理学在长期的发展中清晰地认识到了资源的有限性，这就为地理学丰富经济学提供了科学概念。球观问题，不仅在
可持续发展问题上表现出来，而且在经济地理中表现出来，就是一个一个国家、一个一个区域的独特性，在经济冲击下各自有自己的响应行为，因为区域的结构不一样，演化的路径依赖不一样。新经济地理学或者地理经济学的做法，想抽象统一模式，象气象学一样，不可能解决全球问题。从地理学分离出去气象学最后从她的母体学科地理学吸收了新概念，发展出了更全面的大气科学或者说地球系统科学，地理学与经济学结合也要发展出一个新的学科，至少在广义的区域科学内部孕育着这样的学科。由于可持续发展问题揭发了资源有限性的作用，经济地理学正在面临着一场创新，自己创新，学科发展，让其他学科创新，自己毁灭。参考网页：
http://www.plansky.net/bbs/archiver/?tid-5198.html