古代中国和西方打仗方式有区别吗？
我看影视剧里古代西方打仗都是一个阵的士兵手执盾牌一起往前走，然后双方士兵走在最前面的两人的盾牌顶在一起，互相顶牛，角力，厮杀
而中国打仗还要破什么阵，什么一字长蛇阵，龙门阵（《薛仁贵》里看到过，当时我就在想一个问题，为什么他们都在考虑从哪个门哪个门里冲进去，直接像西方一样一群人拿着盾牌挤过去不就行了？），而且交战前还要双方将领先出场单挑
我觉得西方的打仗方式跟真实一些
有很大区别，西方打仗一般采用正面交锋，而中国则大都采用谋略的方法。
纵观世界的战争史，中国的战争和西方的战争还是有比较明显的区别的。最直观的就是虽然都是两军对垒，但是古代中国人打仗讲究战略部署和怎么行军打仗，需要用那些谋略才能攻克下敌人。
这在打仗的时候都会根据不同的战事情况做出不同的应对方案和部署。而那个时候的西方人打仗就是简单粗暴的正面硬刚，谁的拳头硬就是谁赢。
归根结底是文化上的差异。先看看中国，受儒家、道家这些思想的熏陶，古代中国人就普遍有以和为贵这一想法，能不打仗就不打仗。就连有名的军事家孙子也把战争提到国家大事这一高度，认为战争适合老百姓的生死挂钩的事情。
其实春秋战国初期的时候，中国打仗也和西方一样就直接正面硬刚，不耍任何花招，就是简单粗暴地直接用血肉之躯正面对抗。
甚至有些很极端的例子，比方说说A国的战车在逃跑过程中车轮子坏了，后面追赶的B国士兵就停下来，原地等A国人把车轮子修好了再继续追赶。这一幕在中国人眼里会觉得又好笑又好气，因为有句话叫趁你病要你命，中国人打仗追求的不是仁义道德而是胜利这个结果。
像之前那个例子，明显人口少就打不过人多的那个国家。于是，春秋后期开始大家打仗的时候也不正面刚了，而是开始使用谋略了。
在中国古代那个大环境下，大家都用谋略，只靠自己的勇猛之力是打不赢战争的。而且中国古代就已经有了一套成型的军事理论和思想，古代那些有名的将领都也熟读孙子兵法，脑袋不灵光、作战不灵活也当不上将军。
西方人其实从古时候就讲究个人英雄主义，所以那个时候才会出现所谓的骑士精神。而且那个时候的西方也没有成型的军事理论来支撑或者从中学习怎么打仗，所以西方人打仗都只是正面直接打，反正大家都不怎么会用计谋或耍阴招，那当然就是谁更厉害谁就能赢了。
另外西方人的英雄主义思想和崇拜荣誉这一点本来就和谋略是像违背的，你要当英雄就不可能去用这些所谓的损招。更何况欧洲一直都处于分裂状态，各个地方都比较分散也互不干涉；而中国古代几乎都是分封制的。国家政治形态不一样也导致了战争模式的差异性。
扩展资料：
古代中西方军队的差别：
从古至今，东西方都诞生了许多素质极为优秀的军队，很多人不免会有这样的想法，那就是将两支不同时空的军队进行比较，试图评判出一支史上最强军队。
这种关公战秦琼的想法自然是没多大意思，不过东西方的军队之间的确有许多非常有趣的不同，不知道狭路相逢，孰优孰劣。虽然近代晚清的军队和西方列强有不同程度的交手，但是由于此消彼长，不能算是公平比试。
首先就是士兵的区别，中国自汉代之后的皇权时代，一般都是采用征兵制，偶尔也会有募兵制。只要是个青壮年，基本上都可以参军，甚至很多时候国家军队里面，会掺杂大量的土匪、地痞、流氓之类的闲散人等。
所以中国古代的军队单兵素质是极差的，除非有岳飞这样治军严谨的统帅约束，否则士兵就会成为拿着执照的土匪。所以在中国的战争方略当中，将领的重要性远远大于士兵，所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝。有很多名将带领老弱残兵打胜仗的例子，却鲜有庸将带领精兵大胜仗的例子。
而西方的军队从古希腊开始，对士兵就有非常严格的要求，首先必须得是由公民权的正式公民，而且战场的表现和权利是完全挂钩的。到了封建时代更是如此，能够披挂上阵的士兵必须得是贵族或者上等平民，别的不说，单就骑士随身携带的名贵马匹、重型装甲、弓弩长矛就不是一般人能够置办的起得。
战场上的优势，完全取决于士兵的勇气和力量，将领的才能反而不是特别重要。纵观整个西方军队历史上的名将，汉尼拔也好，凯撒也罢，说到底没啥特别的计谋才能。
基于这种原则，所以东西方军队有着各种不同。比如西方军队重视装备，骑士的装甲到后来的枪炮，他们把提升战斗力的重点都放在了提升装备上面了。而中国的军队重视计谋，各种兵书战策，大战之前没有人想着研究个什么更快的弓箭，更锋利的刀剑，而是抓紧翻阅兵法，在地图上寻找破敌良策。
所以西方的战争，都是大家兵对兵、将对将，一声令下相对冲锋，谁胜谁败就看谁的刀更快了。而中国的战争，谁跟你摆明车马炮啊，自从宋襄公死后就没这么傻的人了。大家都是各种迂回包抄、声东击西，三十六计玩的是出神入化。你让西方军队花几十年，也想不出草船借箭这样的阴招。
战争原本就是极不确定的事情，东西方军队的战略大方针也有本质的区别，简而言之就是西方的军队把重点放到自己身上，增加自己的确定性，而中国的军队则把重点放到敌人身上，增加敌人的确定性。
西方的军队要想打赢战争，想的都是扩充自己的军队数量，优化自己的武器装备，把各种后勤补给、运兵路线筹划的极为细致。而中国的军队呢，每一次都是想着如何把敌人分割，就像孙子兵法所言，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之。
参考资料来源：百度百科-中国古代军事制度
中国电视剧，都是瞎编的，电视编剧和导演90%都是历史盲。
比如中国古代将领使用长兵器，什么关羽的青龙偃月刀，吕布的方天画戟·······。都是小说家篇出来的。中国宋朝军队才开始普及长兵器，而且三国的坐骑没有马镫，如果双手离开缰绳人就掉下去了。大战多少回合，都是双方将领用短兵（短剑）厮杀，也就走个样子。
中国的将领是不冲锋陷阵的，比如杨家将，95%都是编的，什么八个儿子七个战死沙场，现实中杨家6个儿子，战死的就一个，其他都是老死的。刘备五虎上将，都不是死在阵前，要真天天跟人拼，怎么可能不死一个。
中国将领打仗都是喊得“给我冲”，外国的将领喊得都是“跟我上”。日本近代就是学习欧美将领的赴死情节，所以战斗力上得到很大的提升。二战诺曼底登陆，第一个上去的美军中将，是美国总统罗斯福的儿子，顶着德军地毯式的轰炸带领盟军往前冲。我们毛主的儿子，在朝鲜大后方摊煎饼被人炸死了！二战为啥被小日本打那B样，指挥官都这德行。
阵法都是扯淡，古代的胜仗都是赢在整体的布局战术，不是临平对阵上。袁绍六十万大军，曹操就五万人，要不是有人献计，天降神兵镇也打不过。
中国古代的阵法是为了方便指挥，就是列队作战，不是什么双方将领互相斗法。被认为人类冷兵器历史上战斗力最强的蒙古骑兵，懂毛阵法，一个人三匹马，5000人一个骑兵团，从亚洲打到欧洲就没输过，什么一字长蛇阵、两仪四相阵······九子连环、十面埋伏，在蒙古人就是砍你阵法面前，都是灰飞烟灭。汉人老吹牛自己懂打仗，和北方少数民族的战斗中，哪次不是被人打个B行。被打完，说人家不按套路来，不懂孙子兵法。都TM被人砍死了，好镇毛法。阵法是纪律，不是作战策略。古代行军都是列队的，方阵多走一步都要受到军法处置，因为人太多，如果没有阵型就会发生踩踏，和前赴后涌的拥挤现象。说白了就是分队，哪波人先死，哪波人后死的问题。本回答被提问者采纳
阵法是大军团直面对手，相互间协同作战用的。只要不是正面冲击，阵法就作用不大了。
其实不要看好看什么电影电视剧。薛仁贵那种都是中国艺术加工的，根本不是真的。你看，真正的薛仁贵哪是这么回事儿。一直要给想给大家纠正一下，西方人不是不懂谋略，中国人也不是不懂正面PK。建议作者去看看汉尼拔的事迹就走了，喊你把穿过阿尔卑斯山之后，其罗马的复兴，这一成就可以和孙武的伟伟就照相比。变得外交进攻，心理博弈，互相算计之深，也让人感叹。我们中国也不是只懂得用谋略什么阵法升的。与文学艺术的加工。几个考古的例子就明白了？我们的人曾在新疆发现过一些歌，汉朝时候残留下来的书籍在里面发现了大量的文献，基本上都是用来军事后勤部的。记载的盛世详细，甚至包括了今个月用了什么什么药，这说明了汉朝军队甚至在那个时候已经用上中成药。简直都是无法想象，在当时这么落后的技术条件下，能够有如此好的组织度的军队，真是不可想象有如此完整的后勤，这只军队的组织力可想而知。如此强大的组织的军队，不要说配备着汉朝精良武器的，即便是拿着很一般的武器，也是非常可怕的。说几百匈奴的，不是什么什么绝世名将，也不是什么惊天计谋？而是汉朝这么强大的国力，从而导致她后勤和军事组织力量的强大。总来说，大家都是人类智商体制体质都差不多的战争形式，只要技术不差太远也是一样。不要被西方的骑士小说和我们东方的一些和评书给忽悠了，那都是文学艺术。因为我们两个文明之间的价值观不同而而决定的。