OK，守旧派的优点对吧。
咱们说守旧派并不能让清帝国变得更好，这是毫无疑问的；但是维新派是一个需要借助旧官僚体系才有可能成功的政治派别，需要利用旧势力却又没有保护协力者利益的措施，可谓是无谋。那么比起无谋的改革，反而是固守可能更加有利：
一、守旧派毫无疑问地握有清廷的实际权力，虽然不能令国家进化，但至少不会令国家暴死。比起毫无经验的空谈书生，显然是经验丰富的老官循吏更加懂得国家的运作。
二、守旧派政策相对内敛，在戊戌变法的时段，这样一个政权多少还是能保证对外国势力一定程度的制衡（这一制衡能力的失去是八国联军和辛丑条约之后）。
三、守旧派掌握有军队，这样就能保证绝对的威慑力，在戊戌变法这个时点能够保证国家不致混乱崩溃（虽然副作用是令国家裹足不前，正面和负面哪个影响大还有商榷）。
四、守旧派在思想和权力架构上是符合当时既得利益者的需求的，比起维新派显然更有利于维护社会的安定。
当然咱们说回来，守旧派毫无疑问是没有未来的，当时的中国不变革必然是不行的，但维新派这种利用旧势力打倒旧势力的手法，咱们说也势必是无法成功的，不但无法成功而且会给国家带来混乱。那么相比而言，守旧派虽然不能变革但是也不会产生新的混乱，比起维新派似乎更加适合当时那个时点的中国——当然咱们说这只是维新派和守旧派的比较，当时的中国想变革需要的是格命派，但那就不是本议题所要讨论的了。
追问大神~再提个小小问题：那怎样可以反驳关于维新派提出的兴民权和废八股文呢？虽然在我看来这就是对滴，但是我是守旧滴老头头，无奈啊~
追答这很简单，三个字：做不到。
兴民权说着好听，但是“君民共治”和“开国会”从咸丰那里就否了，维新派又如何推行呢？
废八股也是同理，维新派现在需要倚靠的清廷官僚体系都是八股爬上来的，而且咱们说同届中举在明清就是结党的源泉，维新派废了八股，那么他们所要倚靠的旧官僚会默不做声么？
其实维新派最大的软肋就是：说着好听，干不起来。就像我之前说的，他们的手法是用旧势力打倒旧势力，这势必是难以成功的——所有论点往这里靠就没问题。
来自：求助得到的回答