我觉得外来文明对中国文明弊大于利，我是很热爱中国文明的：
1 众所周知，任何事务都有两面性。外来文化作为一种事务，肯定有利也有弊。今天的辩论，反方不应排斥外来文化它有利的一面。并非外来文化就应全盘否定（既然是辩论“利”与“弊”，那么，双方就已经默认了利与弊的同时存在），辩论的关键在于哪方面更大的问题。我认为，从民族文化发展的整体上、根本上讲，应该是弊大于利。
2 事实上，就文明本身而言，并无利弊可言，只有在一定的文化中才能对它进行价值判断。从基本概念中不难看出，文明以文化为基础，文明是文化的一种升华。然而，就文化本身而言，从不同的角度划分又有不同的区别。如从历史阶段分，就有“原始、奴隶、封建、资本主义、社会主义、
共产主义”之分；从地域分，就有“ 中国、日本、美国、德国”等的区别；从民族划分，就有“中华民族、大和民族、
日尔曼民族、阿拉伯民族”等的差别……所以，承认文化的诸多差异性，也是辩论的一个基础。同时也可得出，外来文化与民族文化的区分已超越了文化本身。
3 民族文化、外来文化，它不仅仅是文化，加上“民族”与“外来”的限定，也就使二者的范畴比文明、文化本身缩小了许多。我们辩论的重心也应在“民族性”与“ 外来性”的区别中进行，而非停留在文化本身。这也是将形势转向我方的一个关键点。既然说文化有外来与民族之分，那么就可以说，没有哪一种外来的事物的历史地位能超越这个事物本身。
4 从发展的本质上看，它是一个新事物代替旧事物的过程，是一种前进性、上升性的运动。发展的动力系统就是内因和外因。而我们知道，事物的发展，外因只是条件，内因才是根本。所以从发展的角度看，关键还是本民族文化的发展，即本民族内部自己的发展，才是一个民族文化发展的根本动力所在。
5 从外来文化这个实体来讲，它本来就是一个“混合体”。在外来文化的内容中，包含着对我们有利的方面、有弊的方面、不利不弊的方面。在这样一种“三分天下” 的局面中，足可见对我们有利的部分仅占三分之一，至少还有三分之二的部分是对我们非利的。那么仅从这个三分之一与三分之二的比重来看，孰轻孰重，一目了然。难道你还坚持利大于弊吗 ？
6 我们还应明白一个事实，纵然是优秀的外来文化，它也不一定就有利于本民族文化的发展。是否有利于本民族文化的发展，还要看外来文化与本民族文化的吻合程度。每个民族的文化都有自我的特色，都有自身的发展规律。如果外来文化不符合民族文化的发展规律，那么，它们的涌入必然是弊大于利的。与此同时，“优秀” 也是一个相对概念，优秀与否，不同的人，站在不同的立场，其含义也会不一样。如在资本主义社会，“个人享乐、金钱至上”的观念是可取的，而在我们社会主义社会恰恰是不可取的；还有西方国家所倡导的“人权”，与我们
社会主义国家的“人权”绝对是两个概念。
外来文化对民族文化的发展利大于弊(首届中国名校大学生辩论)
正方：
浙江大学队 外来文化对民族文化的发展利大于弊
反方：
复旦大学队 外来文化对民族文化的发展弊大于利
主席：姜 丰
时间：1995年12月18日下午
主席：各位观众，欢迎收看由上海教育电视台发起并主办的"首届中国名校大学生辩论邀请赛"大决赛。在过去的六天中，兰州大学、
东南大学、复旦大学、北京师范大学、
中国科学技术大学、武汉大学、
山东大学、浙江大学八支队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现。今天坐在场上的两支队伍过关斩将，领尽风骚。然而究竟哪支队伍将登上冠军的宝座，还须经过最后一轮艰巨而又光荣的搏击，当然，比赛之胜负是暂时的，而当今最年轻的一代知识分子的才华风貌和社会责任感将会长留在人们的心中。 现在，允许 介绍一下两支参赛队伍的阵容：坐在 右侧的是正方浙江大学队。他们的立场观点是"外来文化对民族文化的发展利大于弊"。他们出阵的一辩是杨敏海同学，化工系四年级本科生；二辩是王健同学，生医系四年级本科生，三辩是赵惟镁同学，化工系四年级本科生；四辩是喻思成同学，机械系二年级硕士研究生。坐在 左侧的是反方复旦大学队。他们的立场观点是："外来文化对民族文化的发展弊大于利。他们出阵的一辩是况皓同学，国际政治系二年级本科生；二辩是朱正伟同学，社会学系三年级本科生；三辩是黄荣捕同学，法律系三年级本科生；四辩是何平同学，法律系三年级本科生。今天 辩论赛的评判团由五位专家学者组成。他们是：上海戏剧学院教授、文学家余秋雨；上海广播电影电视局艺术总监、电影艺术家吴贻弓；
中国人民大学副校长、哲学家郑杭生；前中国政法大学校长法学家江平；上海社会科学院院长、经济学家张仲礼。感谢他们的光临。
各位观众，外来文化对民族文化的发展究竟是弊大于利还是利大于弊，是困惑了古今中外无数哲人的问题，在今天，两支优秀的辩论队伍将就此展开详尽的论述。正方浙江大学队的论点是：外来文化对民族文化的发展利大于弊"，反方复旦大学队的观点是"外来文化对民族文化的发展弊大于利"。按照国际辩赛规则，双方的观点由抽签决定。现在 请正方一辩杨敏海同学首先阐述论点，时间是3分钟，请。
正方：谢谢主席，大家好！ 方认为外来文化对民族文化的发展利大于弊。在展开本场辩论之前， 先来明晰几个概念：什么是文化？文化是人类创造的一切精神产品和物质产品。什么是民族文化？民族文化是在一定的历史时期产生和发展起来的具有本民族特点的文化。那么什么是外来文化呢？ 方认为正在进入一个民族内部，并与其社会发生作用，被其逐步接受的别族文化，即外来文化。今天， 面临的是一个利弊交锋的辩题，利和弊从来都是一个实实在在的结果，从不是建立在猜测之上的可能性，因此衡量利和弊只能由事实判断来得出。其次，利与弊谁大谁小，标准自然是必不可少的。 方认为用整体全局的眼光，发展辨证地来看，只要外来文化对民族文化发展起到积极推动的作用，这就是利大于弊。同时。 也清醒地看到外来文化的本身有其优劣之分，但是 从来不都是取齐精华，去其糟粕吗？ 从来不都是应该吸收人类创造的一切优秀文化成果吗？ 从来不都是要做善于拿丕的新人吗，因此，决下能用错误引进民族文化带来的种种弊端来判定外来文化本身对民族文化发展的利弊大小。先让 为大家展示一幅波澜壮阔的历史画卷吧！在
文艺复兴的欧洲，以
四大发明为代表的中国古代文明使欧洲复兴成为可能。优秀的意大利古典作品哺育了具有高度
英格兰民族性的
莎士比亚。而中国呢，曾经与拥有古代西方全部文化遗产的阿拉伯人并驾齐驱的中国人却在此后的闭关自守中备尝落后挨打的教训。当 今天再一次站在世纪之交的广阔舞台上，回顾几个世纪的世界文化的广泛传播和交流的时候， 惊叹外来文化带来民族文化怎样的崛起和飞跃， 相信任何一个民族文化的发展只有在与外来文化的相互交融和碰撞中，才能够突飞猛进， 也同样将相信，"海纳百川，兼容并蓄"正是一个民族文化的坚强自信和历史价值的最佳体现。有道是："不畏浮云遮望眼，只为身在最高源。"谢谢大家！（掌声）
主席：谢谢扬敏海同学。正方同学已经先声夺人，接下来 再听听反方的一辩况皓同学如何开篇立论，时间也是3分钟，请。
反方：主席，各位，大家好！人类学家墨菲说过："文化是人类智慧的产物，是不同社会独具一格的生活风尚和特征，行为样式和模式。从本尼迪克特到恩伯，从
梁漱溟到钱穆，无不认为器物（制度）是文明，而文化只包括精神层面和价值体系。而对方却告诉 文化包括物质层面，这显然是偷换命题。民族文化是指主权国家内主导文化变迁的民族精神和价值体系。外来文化是指来自本民族之外的
价值观念和思维体系。今天的辩题是全称判断，对方应该告诉 无论何时何地在何种情况下，外来文化对民族文化的发展都是利大争弊。然而对方却告诉 要"取某精华，去其糟粕"，这不是给外来文化加了一个选择机制吗？这显然是第二次偷换命题。外来文化在
鲁迅看来不外乎两种，拿来的和送来的。 先看"拿来"。外来文化繁芜杂陈，泥沙俱下，良莠不齐。可通约的部分无利弊可言，不可通约的部分，即使要拿来也必须通过化约机制，撇开这给辩题加了一个前题不说，有两个结果 应当看到：其一，族文化根基作彻底的改造，唯外来文化马首是瞻，民族主体意识丧失殆尽，利弊得失不证自明；其二，将自成一体的价值体系，分解成被此割离的价值判断，每个人心中都有不同的是非标准，请问对民族文化的自 调适力与社会稳定是利大还是弊大？接着再看"送来"。 谈一个问题不能离开问题发生的语境，马克思认为当资本将世界连成一体的时候，"它将以自己的面貌改变整个世间。"它送来的只是鲜花和面包吗？不，历史证明那不过是对民族精神进行外科手术之前的麻醉剂，其目的在于迫使弱小民族认同新的主子。不错， 今天的确引进了一些科学技术和管理经验等文明，因为 知道中华民族的文明发展离不开外来文明，但是， 必须看到，后冷战时代，政治军事的"硬权力"作为全球西方化的手段已经转移给了文化这一"软权力"的时候，对方同学，您还能坚持外来文化对民族文化的发展利大于弊吗？
当 走在街上，满目亚历山大、华盛顿；当 拿起电话，曾那么熟知的朋友变成allen、meil-isa；当 的孩子告诉 广场就是大厦、奥特曼才是英雄，这一切的一切并不是幻想中的未来，而是历历在目的现实。此时此刻，对方同学还能够心安理得地告诉 外来文化对民族文化的发展利大于弊吗?夷不乱华，前哲之训，存亡继绝，列圣通规。综上所述， 方认为外来文化对民族文化的发展弊大于利。谢谢大家！（掌声）
主席：谢谢，谢谢况皓同学。接下来 请正方二辩王健同学发言，时间3分钟，请。
正方：谢谢主席，大家好！ 方文化的定义摘自《辞海》，而对方辩友却用一个外国人的定义来进攻 非常纯正的民族文化。 口口声声说弊大于利，却用外来文化进攻民族文化，这合理吗？（掌声） 方认为外来文化对民族文化的发展是利大于弊，下面由 从文化交流的层面进行阐述。第一，文化交流是人类历史的伴侣，社会发展的车轮。一位美国的社会学家说得好，"上到航天飞机，下到北京街头的糖糊芦，无一不包括在刘刻之内／换句话说，文化交流也就是人类创造的一切物质文明和精神文明产品的总合交换。它的历史作用，就是极大地推动了各民族之间文化的沟通与融合，从而推动了各民族文化的发展。显然这外来文化对民族文化的发展是利大于弊的。第二，从文化交流的历史看，向来具有文明的与野蛮的之分，那么对于以野蛮的方式来进行文化的侵略、扩张， 方的立场向来是一方面要坚决地予以抵制，而另一方面要积极地增强自身的兔疫力。如何增强？是封闭还是开放？当然要开放，只有开放才能扬利抑弊，只有开放才能使民族文化健康地发展。第三，从文化交流的自身规律性来看，其中的一点就是外来文化往往是民族文化发展的必要条件，没有外来文化，民族文化处于一个封闭的体系当中，就好像茫茫大海里的一叶孤舟，失去了一个参照系，很容易形成一种封闭的文化心理观念，这对民族文化的发展是极为不利的。第四，外来文化对民族文化，既是机遇，又是挑战。是机遇， 要充分利用；是挑战， 要正视现实。外来文化为民族文化提供了契机，带来了大量的外部信息，更提供了一个外部参照系，这就是机遇，"机不可失，时不再来"。当然外来文化可能激起惊涛骇浪，也可能带来民族的阵痛，这就是挑战。可是 要告诉大家的是，经历过暴风雨洗礼的海燕会更坚强；经历过 海浪冲击的鹅卵石会更美丽，而绎历过外来文化冲击的民族文化会更加灿烂辉煌。谢谢大家！（掌声）
主席：谢谢王健同学。接下来， 再来听听反方的二辩朱正伟同学如何反驳，时间也是3分钟，请。
反方：主席，各位，大家好！刚才对方一辩说，外来文化本身有优劣之分，问题是为什么外来文化的优点就是民族文化的对症良方，而中外的缺点加在一起就会负负得正呢？ 想再一次提醒对方二辩，钱穆先生也说，器物和制度是属于文明的范畴。文明本身并无利弊可言，只有在一定的文化中才能对它进行价值判断。而文化，作为精神价值体系，是没有什么先进、落后之分的。今天 所讨论的外来文化主要是指和民族文化不可通约的那一部分。因为可以通约的文化，比如说勤劳、勇敢，都是人类所共有的特性，并不存在什么中外之分。（掌声）在明确了基本概念之后， 说，判断外来文化是否有利于民族文化的发展，首先是要看它是否有利于维护本民族文化的主体意识，外来文化不请自来，或者是长驱直人，或者是潜移默化，其最终目的就是要用它们的价值体系取代本民族文化的价值体系。请问，喧宾夺主难道是利大于弊吗？第二，是要看外来文化是否有利于维护民族文化自身发展的规律。既然和民族文化不可通约，外来文化与必然产生民族文化的自然环境和社会环境格格不入。如果生搬硬套，强行嫁接的话，必然会破坏民族文化自身发展的规律。同时，由于水土不服，对外来文化本身也会产生消极影响。请问，两败俱伤难道是利大于弊吗？第三，是要看外来文化是否有利于维护本民族的社会稳定。如果 一定要改造自己的环境去适应外来文化，那么"皮之不存，毛将焉附"，如果说连民族文化安身立命的基础都随风而逝的话，那还谈什么发展与繁荣呢？请问，釜底抽薪难道是利大于弊吗？最后， 要请大家想一下，今天 为什么要讨论这个辩题。在后冷战时期的今天， 中华民族文化面对的是一种怎样的外来文化。如果说。脱离了具体的语境来空谈外来文化的利与弊的话，那还是不是。'跨世纪的思考"这个主题的初衷呢？马克思·韦伯告诉 ，当今西方世界已经左右了资本主义生活，而西方强势民族文化本身也已经充满了资本主义的商业精神。在跨国资本的支持下，它们通过商业浸透，采取超文化的强制手段来强行推销自己，使其他民族的文化对它产生了路径依赖，最终完全依附于它。 再一次请问，文化殖民难道是利大于弊？综上所述，究竟是利多、弊多、何去何从，还请对方辩友三思而后言之啊！谢谢（掌声）
7 从外来文化的本质上讲，它终归是别人的东西，然而，别人的东西也不是凭空捏造的，它是在自己的政治经济基础之上发展起来的。特别是西方的社会制度，与我们的社会制度更是两个不同的阶段。我们不能笼统地说外来文化就一定利于本民族地文化发展。就我们而言，建设有中国特色的社会主义，这个本来就有一定的独创性。关起门来搞建设不行，我们是要吸收外来的文化，但更多的是吸收人类共享的先进生产力，人类共享的精神文明。你能说，先进生产力的发展，先进科技的创造，是哪一个外来国家，哪一个国家独有的吗？