1、首先申明的是,辩证法和辩论术是不一样的,和诡辩也是不一样的,这不是翻译的问题.辩证法的目的是为了获得一种同一的知识,获得客观的知识；而辩论术的目的只是为了证明某个人的主观认识是正确的,其目的不是知识,是说服.而诡辩是一种看似有理而其实无理的辩论方法.当然,这也只是推崇辩证法的人的观点.
2、尼采反对辩证法,直接地说,就是因为苏格拉底包括辩证法的哲学与尼采的哲学追求是不一致的,甚至是相反的.苏格拉底哲学的辩证法是为了达到“一元”；尼采的哲学是肯定“多元”,这就是他们的根本对立.
3、苏格拉底的辩证法属于尼采所说的“日神”哲学,是理性的哲学.辩证法的目的是为了达到一个同一,是要超越所有差别而达到肯定和否定的同一,是要否定主观而达到客观.辩证法重逻辑而轻直觉.相对的是,尼采崇尚一种“酒神”哲学,推崇的是自然主义的激情,重视通常所认为的“非理性”.尼采认为苏格拉底的辩证法,其逻辑至上的科学主义扼杀了酒神的精神.这只是简要的说,具体的理解还要去看尼采的原著,比如《悲剧的诞生》《权力意志》《善恶的彼岸》.
4、下面来说问题中的两句话的包含的意思.这两句话选自《偶像的黄昏》第六段.这两句话实际上涉及的是苏格拉底辩证法的操作方法.第一句话,这句话可以简化为这样一个判断：“辩证法缺乏说服力”.因为当你想说服另一个人的时候,只有你实在没有什么办法了,才会选择一种‘几乎'没有说服力的方法,不是么?而辩证法之所以缺乏说服力,就是因为辩证法不直接给出答案,而是通过一系列反问而驳倒对方的观点.苏格拉底就是这样用他的辩证法的.实际上,正是辩证法使人觉得自己一无所知,但是由于无知而相信对方是一种无可奈何,而不是因为对方有说服力.第二句话,看过“柏拉图对话集”中的苏格拉底对话你就会发现,苏格拉底在使用他的辩证法的时候是作为发问者而存在的,这个也是辩证法要使用的时候的一个前提,就是尼采所指出的那样.就是说,使用辩证法的人必须有发问的权力,这种权力更多地表现在否定他人,肯定自己.如果无法获得发问的权力,那么苏格拉底的辩证法是施展不了的.在柏拉图对话《巴门尼德篇》中,你就可以看出苏格拉底辩证法变得暗淡无光.
5、进一步说,尼采之反对辩证法,苏格拉底是第一个,黑格尔是第二个.在黑格尔那里,辩证法的过程是：肯定-否定-否定之否定（更高层次的肯定）,肯定和否定是相矛盾的,在否定之否定中达到了肯定与否定的统一.在更高层次的肯定中,一切差异都被肯定所吸收,而得到的是一个超越了差异的同一.尼采显然是反对这种看法的,因为尼采推崇差异,赞同差异,而不是要让同一将差异超越.尼采认为意志想要的就是对差异的肯定.这种对差异的赞同就是一种多元态度.尼采哲学的追求,其酒神哲学的追求,用尼采自己的话说,就是“多元与多元的肯定——这就是悲剧的本质——快乐”.
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考