首先是关于美国为什么要军事打击叙利亚。貌似是警惕:肺活量影响寿命，快速锻炼肺减掉大肚子-妙招（视频） 揭秘：秃顶脱发十年后的生发之路口臭，口干，口苦，便秘，怎么办? 最近围绕美国意图军事打击叙利亚，网上有很多分析评论，这些分析评论听上去似乎言之成理，但却又看上去有些不靠谱。 首先是关于美国为什么要军事打击叙利亚。貌似是因为奥巴马之前画了动武红线，现在化武出现了，这逼得他不得不打，否则美国国家信誉受损。这种解读似乎说得通，因此很容易被接受，特别是在这类解读中，奥巴马及其代表的美国显得有些被别国算计了，作茧自缚，这更让希望看到美国倒霉的人乐意接受这种解读。然而，值得注意的是，奥巴马执政团队对外也是宣称美国打击叙利亚是因为叙利亚出现了化武，是为了捍卫美国国家信誉，而且，在盟国似乎没什么积极性参与的情况下，还坚持抛出非常令人难以信服的所谓化武证据，难道这些只是因为奥巴马被自己的许诺套牢而硬着头皮说和做的吗？这是非常值得怀疑的，美国是这样容易被“国家信誉”而轻易套得住的吗？面对欧盟最初的鼓噪，拥有强大媒体宣传能力，甚至可以指鹿为马的美国如果不打算动武，大可以不积极认定叙政府动用化武，毕竟欧盟完全没有站得住脚的证据证明叙政府动武，根本谈不上会损伤什么“美国国家信誉”。事实上，美国是个极端重视自身利益的国家，为了维护自身的利益，她是会完全不顾之前任何许诺的，哪里会为了维护什么名义上的“国家信誉”而做亏本的买卖？认为美国骑虎难下而不得已为之实际上低估了美国对于利弊得失的精算能力，她现在执意要打，盟友都跑了也要打，肯定是有着非常明确且实实在在的利益目标，而且非常自信能够通过动武获取到预想中的那份利益。面对美国，战术上一定要重视她，她绝对是无利不起早的，她之所以执意动武，绝不是仅仅为了维护面子那么简单。 奥巴马主动寻求国会的审议似乎可以印证他对动武的勉强和无奈，毕竟他完全可以绕过国会。但这样的分析站得住脚吗？奥巴马以及他的团队可不是省油的灯，这种打破先例的行为将引发非议是完全可以想见的，他之所以还这样做，更可能是出于他在没法拉拢到足够势众的盟友参与军事打击的情况下，企图拉上共和党同他一起担责任，否则，既没有外国盟友帮衬，又面临共和党拆台，这样的战争对于奥巴马以及民主党来说有好处恐怕不能只属于他们，要是有任何坏处却全兜着，这样的亏是万不能吃的。因此，之所以要诉诸国会，直接原因应该是这次没能纠结足够多的外国盟友站台助威，不得不拉着共和党。也可以看出其实奥巴马动武的决心还是蛮大的，即便没有传统盟友也要干。奥巴马肯定对国会的生态了如指掌，他主动诉诸国会，应该有把握获得动武授权，而现在国会呈现出的分歧，根本不能说明美国上层集团在犹豫，只不过是所谓民主政治下两党恶斗的正常反映罢了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考