第1个回答 2008-05-31
有没有效关键看伪造印章人与本人是否有实际上的特殊关系
不讨论实际上的关系笼统的将只要相对方善意就是用表见代理是不对的
相对方善意并且代理人与本人之间没有特殊的实际关系时，需要证明本人有过错，如疏忽看守怠于通知等
无权代理人以自己的行为使第三人误信其有代理权而本人完全不知情的，不构成表见代理。例如，行为人盗用他人署名的空白委托授权书及印章，或伪造、篡改介绍信等进行的无权代理，虽然第三人为善意，但本人无过失，故不构成表见代理。
如果无权代理人与本人之间存在的实际特殊联系，并且有理由为相对方善意相信，此时才成立表见代理，并认定合同有效
所以 只要相对方善意就说合同有效是不对的，此种情况下认定合同有效的条件是十分苛刻的
第2个回答 2008-06-01
如果不考虑印章伪造问题，那么涉及的仅仅就是合同是否约束被伪造了印章的单位的问题，因此合同的效力只能根据合同的履行来判断，是否形成了交易习惯，从而判断该被伪造了印章的单位是否对于加盖了伪造印章的合同负有履行的义务，毕竟现在单位印章已经不在工商部门登记，因此只需要单位确认即可。
第3个回答 2008-05-31
伪造公司印章订立合同 如果相对方明知 当然无效
如果相对方应当知道而没有知道 属于自己过错 未尽交易的基本审查义务 应承担责任
在公司的追认下 可以使该合同对自身产生约束
本案我认为应当是由交易相对方承担责任 商事交易的审查义务是交易人必须承担的义务 比如打电话确认代理权 查看代理证书等等 因审查不周而产生的风险须由自己承担 其后 可以向该伪造印章方请求赔偿本回答被提问者采纳
第4个回答 2008-05-31
如果相对人是把假印章善意的当成了真的印章，基于对印章的信任而签订的合同，则有可能构成表见代理；如果相对人明知印章是假的，则合同是当然无效。