英国著名生物化学家李约瑟，在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”
中国文明是世界历史上最悠久最令人叹服的文明，中国的科学技术曾在世界文明史之中长期居于领先的地位。中华民族璀璨的文明曾领导整个世界。但是正如何兆武先生所说:“到了文艺复兴以后，当西方大踏步建立了近代的科学体系时，中国的科学相形之下却日愈落后了。西方在17世纪已经确立了近代科学的经典体系。但直到19世纪中叶中国对近代科学的经典体系还始终茫然无知。”
问题在于，既然中国文明无论在古代哲学、艺术、科学还是技术上都居于领先地位，那么为什么近代科学没有在中国产生？为什么中国文明没有延续它的辉煌而在近代中国走入一个相对的低谷？
现实意义：
从科学思维和科学体系的角度对李约瑟问题做出一个尝试性的解答：古希腊独特的几何学式的哲学传统，给近代科学的诞生和发展在思维方式上提供了强有力的支持。这样一种几何学的传统对未来科学体系的建立起到了很大的作用（即使未必是决定性的作用）。另一方面，西方近代科学发展过程中产生了受控的实验方法和平等的构造性的世界观。两者与几何学传统的结合，与技术发展需求的结合，使得科学产生一种有机的内在结构，在这种内在结构之中，理论、技术、实验形成了良性的循环，三种要素相互联系又相互促进，从不断地加速科学的发展。
我们应该承认，在过去的几个世纪中，西方文明由于其独特的优势引领了整个世界发展的潮流。尤其是近代科学的产生和发展，改变了整个世界的面貌，改变了人类发展的道路。
科学尽管具有强大的能量，然而并不是万能的。随着科学在现代的传播和发展，许多问题浮现出来，比如环境污染、克隆技术、转基因食品、军备竞争、高科技犯罪；核武器的诞生和大量存在，无核国家、恐怖主义对核力量的觊觎都成为可能影响到整个人类的危机。到了近现代，科学万能主义的神话不再，科学面临更多的质疑，例如非理性主义的兴起。另一方面，从科学的本身来看，我们说过，科学体系是建立在简单假设和抽象概念的基础上的，这就意味着科学本身并不是完备的。科学从这种高度简化的假设下出发去解决现实层面的问题，一定会夹杂着很多谬误。由于科学的巨大影响力，人类文明有没有可能在这种谬误中蒙受灾难呢？事实上我们已遭遇过无数这样的灾难。
近代科学的出路究竟在哪？这种简化和分离的科学观该如何修正？在这一方面，中国传统的有机自然观、辩证的自然观能不能给科学的困境带来新的转机？
另一方面，我们能不能从中国传统科学的思路中寻找一条新的道路来发展科学，建立另外一套更加完备的科学体系呢？这种猜测并不是没有原因的，因为中西科学发展在近代以前完全是沿着两条不同的道路发展的，可以想象，如果没有西方列强的影响，中国传统科学将沿着它自己的道路继续发展，会不会在某一个时刻找到一种快速发展的方式从而建立起牛顿力学体系之外的科学体系？正如何兆武先生所言：“中国——或者，确实来说，任何一种其他非西方的文化——可能不可能不经过牛顿体系而另外摸索到一条它自己通向近代科学的道路？……中国有没有可能在伽利略、牛顿之外，另外产生一套她自己的近代科学的模式？……中国科学文化的独特传统应该说是举世各种历史文化之中最有希望而又最有可能做到这一点的了。”即使不行，那么中国传统能否对未来科学发展提供借鉴意义？
这是我写的有关李约瑟问题的论文中的一部分，希望对你有所帮助。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考