《陋室铭》与《爱莲说》虽是不同时代作家的作品，却都是短篇佳构，其意蕴丰厚，颇耐咀嚼。
一、两文皆是百字文，虽短小却精粹，虽尺幅却波澜不断。
《陋室铭》一文以一组整齐匀称的排比先为铺垫，“山不在高，有仙则名。”是为第一层，“水不在深，有龙则灵”是为第二层，然后转出为第三层，也是全文的主旨句：“斯是陋室，惟吾德馨。”这样，层层铺垫，两两作比，即可使文字旁逸斜出，仪态万方，波澜顿出，引人入胜。
随后正面写陋室：“苔痕上阶绿，草色入帘青”，“绿”、“青”是为景，自然雅致，同时也暗示，此处少有造访者；一上一入，化静为动，传神动人，韵味十足，主人对环境的喜爱之情，溢于言表。再写"谈笑有鸿儒，往来无白丁。"一有一无，虚实相济，自成对比，令人想见主人身份、交往：人必是德才兼备之人，非追名逐利之辈，故迎鸿儒于室内，拒白丁于门外；可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。则用骈散结合的句式，写出室内主人的活动，于正反对比中，写出不同凡响的追求，虚实相生里，表明高雅脱俗的情怀，从而见出“陋室不陋”的意旨。
妙的是：文章到此似可收束，但作者却意外的拓开一笔，向更深处生发，引诸葛，说子云，虽草庐一座却千古名重，虽亭子小小却万载流芳，不是因物陋，而是主人品德高尚所使然，那么，我之室又怎可说陋呢？这样，不仅丰富了文章内容，加重了主旨的分量，更使行文多一层波澜。最后以孔子云：“何陋之有？”收束，如撞钟，久久不绝，同时还使人想起这句话的前半句“君子居之”，其隐含的意义，明白无遗--陋室主人就是君子，行文痕迹不露，颇有余味。
应该说《陋》文的是新颖脱俗，不落窠臼，首尾圆展，浑然天成，语句参差，节奏鲜明之篇，不愧大家手笔，令人百读不厌。
《爱莲说》一文以水陆草木之花导入，引独爱菊的陶渊明，甚爱牡丹的世人与钟情莲的我形成衬托。自然菊、牡丹与莲，隐逸者、富贵者与君子者，菊之爱、牡丹之爱与莲之爱亦形成衬托，如此重叠映衬，主旨便层层深入，步步突出，从而把一个与众不同的我表现的鲜明、形象。
的确，莲形神俱佳，风姿绰约：“出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。”实是君子风度，如此气质，菊花有么？牡丹像么？其他草木之花可以比么？我为何钟情于莲，岂不是不言自明么？
为人称赏的还有：比喻手法的恰当使用，给文章增色不少。菊为隐士，牡丹乃富贵者也，莲是君子，这都是明喻；出淤泥而不染，濯清涟而不妖，喻为人的庄重高洁，不逢迎权贵，不同流陋习；
中通外直，不蔓不枝，喻为人的坦荡正直，表里如一；香远益清，亭亭静植，喻为人的美德广布，卓然自立，器宇轩昂，受人敬重。当然，这些都是暗喻，明写莲，而实写人，作者把对理想的追求与自我的情操，极为巧妙的寄寓在对莲的描写、吟咏之中。
二、虽有消极的一面，但瑕不掩瑜，积极的一面更为人所重。
两文皆流露出孤芳自赏、自命清高、与人无患、与世无争的情调，这不能不说是其消极的一面，但作者身处当时的环境，庸俗之气四溢，崇名尚利流行，尚能重视修身养性，强调洁身自好，不慕荣华，不求享受，难道不令人称道，给人启发吗？尤其在今天一切向钱看，喧嚣之声不绝，人人浮躁的情况下，更是如黄钟大吕，让人警醒。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考