为什么二战时，日本敢惹美国不敢惹苏联？日德联手，东西方夹击苏联，苏联应该就灭了吧？-

Question

如题所述

Answer 1

第一：打美国是迟早的，打苏联是可选的
这是和日本既定战略有直接关系：日本的最终目标是称霸世界而是不统治世界（他们没这个能力和胆量），第一步就是侵略东三省，然后是中国全境，之后是东南亚，南亚，中东等地，掠夺足够的战略资源，进而控制太平洋范围，成为其称霸世界的基础
而这个范围内：美国和中华民国政府关系密切，美国需要民国保障其在华利益，而美国对外扩张目的不是领土，而是经济利益，这种殖民相对较隐蔽也不容易激起殖民区域的反抗，因而比较受被殖民国政权欢迎（PS：资本主义瓜分世界时，沙俄和日本最为野蛮，依靠武装对外侵略霸占领土，因而被反抗的最激烈；英法等国主要是扩张殖民地实施殖民统治，也容易激起反抗；美国则采取经济侵略，即维持被殖民地方领土完整，但美国在该地区享有经济特权，为美国获取利益），而民国政府需要依靠美国支持来对抗其他列强，同时稳固自己的统治，因而双方一拍即合。所以，对于日本侵略中国，美国的态度从日本攻占东三省时就开始冷淡下来，逐渐减少对日资源输出，抗战全面爆发后，美国甚至中断了对日的资源贸易。可以说，在华利益，是美日之间最大的矛盾，为了在华利益，双方必定会爆发一场战争以决定双方在华的利益谁能笑到最后。因此，美日之间是有之际利益冲突的。
而苏日之间，却没有这么大的冲突：第一，中国此时并不是苏联的势力范围，苏联对华的援助有限，也不大可能过多干涉日本在华行为；第二，日本没有理由跑去攻击苏联，虽然和德国有密约，但是在外蒙古一战，日本关东军不敌苏蒙联军，除了自此对苏有阴影外，广袤的西伯利亚冻土也是苏联最大的屏障--没有人口，没有资源，气候恶劣，粮食稀缺，这是西伯利亚冻土的天然风貌，日本悍然进攻苏联，即便苏联不正面抵抗，只要拥有游击队骚扰，日本根本不可能穿越广袤的西伯利亚而攻击地处欧洲的苏联重镇--日本在中国平原丘陵地区打通至东南亚还花了几年，面对西伯利亚冻土，这种速度只能下降--当年拿破仑60万大军号称欧洲无敌，在沙俄冻土面前最终只剩2万残兵，日本悍然入侵必定得不偿失。
第一结语：利益至上才是发动战争的根本目的，日本主要目标是亚洲（东亚，东南亚，南亚，中东等地区），和美国有直接利益冲突，而苏联目标在欧洲，和日本并无直接利益矛盾，要让日本倾巢去打苏联，不符合日本利益。

第二：日本打美国是有余力的，而打苏联却没有余力
要知道：日本当时的军力主要是由陆军和海军构成，权力也分别掌握在路军军部和海军军部手中，打中国是依靠陆军，打苏联也必须依靠陆军--两个国家都是大陆国家，纵深很长，当时日本有800万陆军，最终有超过700万陷在中国战场不能自拔，庞大的军队意味着巨额开支和国内劳动力严重不足，陆军对付中国已经陷入泥潭，还要在东南亚等地作战，根本分不出兵力对付苏联--况且，苏联是强国，加上地理位置特殊和纵深广袤，对付苏联至少需要百万以上的陆军和庞大的资源补给--这就出现了矛盾：不打中国，光靠日本哪怕加上东三省，日本都凑不齐足够的攻击苏联的资源，只要苏联坚壁清野，日本贸然攻入西伯利亚，不到三年必定要撤军，否则补给跟不上，出去的大军最终会变成累赘；而打中国，资源倒是可以掠夺了，但是700万陆军陷入中国战场难以自拔，又没有足够的兵力去对付苏联。这就形成了死循环。
而对付美国则不同：日本没有能力直接进攻美国本土，但是美国要攻击日本也并不容易，因为每日本土距离太远，以当时的科技来看，直接攻击成本巨大，收效却甚微，因此，美国在太平洋夏威夷海岸建立了海军基地--这里离日本很近，建立一支远东舰队就足以抗衡日本，而同样，日本如果能解决太平洋舰队，那么美国虽然强大，但远在本土的大军和舰队却难以直接跑来和日本决战。美日双方开战，争夺的焦点在夏威夷群岛上，而且日本动用的是海军而不是陆军--海军在对付中苏时，效果不大，尤其是对付纵深城市更是毫无作用，但是用来攻击海岛和海军基地，海军的威力就显示出来了。

第三：打苏联是全面战争，打美国是局部战争
日本挑战美国，并不是要和美国全面决战，日本的目标是：通过奇袭迅速击垮美国太平洋舰队，占领太平洋上美国基地港口，封锁美国攻击日本的通道，解决美国可能出兵增援中国战场的可能。
攻击苏联，苏联完全有能力进行陆地反击，日本就需要付出更大的军力来对抗，最终会导致苏日之间全满对决
而攻击美国太平洋舰队，如果能成功摧毁，那么美国失去太平洋上的基地，再想对付日本就必须从本土（或者说阿拉斯加）出兵，那样就会很远，而且补给线等过长，以当时的技术来看几乎不现实（远征后还要和以逸待劳的日军作战）。
其实日本比美苏差远了，无论挑战哪一个，当时的日本都没有胜算，但是，全面挑战无胜算不代表日本不能打赢局部战争--举国之海军对付一个美国太平洋舰队，日本还是有信心的--彻底和苏联开战，一旦苏联缓过劲来，那倒霉的还是日本，但是和美国局部开战，只要占据先机，还是有赢的可能。
而且海战和陆战不同--对付苏联，没可能打局部战争，因为陆地上的攻防重点是看兵力（当时）；而海上作战则不同，更多的是看地理优势和科技--毕竟人没有办法在海上行走。只要打下太平洋舰队基地，就等于扼住美国进攻日本的咽喉，而如果美国牢牢占据太平洋舰队基地，翻过啦就是扼住日本海军的咽喉。

第四：苏联是否会灭亡？答案是否定的
拿破仑败于落后他很多的沙俄，德国百万大军败于莫斯科和斯大林格勒，原因倒不是打不过苏联，也不是科技不够，而是被俄国的地理气候以及苏联人所拖垮的。
一是地理气候--俄国大部分处于寒带，气候异常寒冷，而且恶劣，尤其是西伯利亚地区更是千里冻土--日本进攻苏联，除了要对付苏联军民，还要抵御西伯利亚的寒冷，贫瘠，当年拿破仑的大军就是败于此--越打到后面，补给跟不上，士卒也会因为气候而染病或受伤，非战斗减员会达到惊人数字。而日本无法迅速推进，苏联依然是单独对付德国，而德国却是要防备两线作战（此时英美和戴高乐流亡政府正准备对德作战），日本推进苏联，恐怕到1945年也很难推进到欧洲地域。
二是苏联人的凶悍，坚毅--士兵的基本素质在那时候的战争中是非常重要的，苏联人保家卫国，士气高涨，而且其本身凶悍坚毅，常年在寒冷地带也让他们耐冻抗旱，在西伯利亚作战比日本优势明显。
三是苏联擅长游击战，巷战--当年德国吃过这个亏，拿破仑也是，西伯利亚针叶林很多，只要苏联游击队借助地形神出鬼没，日本将特别头疼

结论：日本发动战争实际上是为了自己的利益，打美国原本预期是一场速战速决的局部战争，然后利用太平洋作为天然屏障防御美国进攻，做到事半功倍，最终目标还是亚洲大陆；而如果悍然出兵苏联，一是很可能演变成全面战争，让日本多线作战，二是苏联不可能迅速灭亡，而托人持久战，对日不利，三是苏联地理位置，导致日本对苏联难以以战养战，发动战争入不敷出；况且苏联比日本强大，短期内难以灭亡，这都会让日本陷入另一个泥潭。综合来看，日本不大可能直接攻击苏联

Answer 2

让历史专业人士来回答这个问题吧！
一、日本陆军空军实力太弱了，根本无法与欧洲强国相抗衡，日本工业产值与陆军装备只能和被德国秒杀的波兰是一个水平，张鼓峰战役、诺门坎战役，日本陆军与苏联交手，在苏联机械化部队面前，日军只能全军覆没，日本国内的北进派至此消身匿迹。日本没有实力挑战欧洲强国。
二、二战前，日本工业产值虽然是中国五倍左右，但远远落后于西方大国，日本将仅有的一点经济资源很大一部分投入到海军建设中，海军在世界范围内还是相当强大，日本打苏联，就是扬短避长，日本打美国，其实是扬长避短。
三、当1940年日本想和德国夹击苏联时，德国处于战略考虑和苏联签订了《苏德互不侵犯条约》，当1941年德国与苏联在莫斯科战役拼得灯尽油枯时，日本却错失机会，不敢与苏联交战，致使斯大林下令抽调了远东120万军队，给了德国沉重打击！
四、当苏德战争打得热火朝天时，日本出于本国利益需要，南进派占了上风，南下与英美决一死战，日本自此陷入了灭顶之灾中，自身难保，根本就没有能力再去北上夹击苏联。
五、日本为什么要打苏联？开采苏联远东资源？无知啊！苏联远东地区人烟稀少气候恶劣冻土菏泽遍布，就是现在的俄罗斯想要开采都很困难，60年前的日本想都别想！苏联开采成熟的资源主要是乌拉尔山以东的欧洲地区。
六、日本打苏联主要是出于意识形态和自身安全，到了1941年，美国对日的经济制裁已经严重威胁到日本的战略利益，意识形态的矛盾只能让位于利益矛盾，所以，日本最想打的是美国。此外，诺门坎战役表明了斯大林并不想将对日战争扩大化，苏联还承认了伪满洲国成立，再加上日本仔中国东北驻扎70万关东军防范苏联，所以，苏联基本暂时不会威胁日本安全。
七、日本愚蠢而又无知透顶，妄想通过一次小小对美国偷袭就能打败美国！！美国工业生产能力百倍强于日本，日本竟然不知道？？原因还是在于日本迷信于“赌国运”，历史上，甲午海战、日俄海战，日本都是以弱胜强，通过偷袭，通过“赌国运”最后获胜。但美国，实在不是小日本能玩得起的，世界上真正有资格和美国交手的只有的德国和苏联，日本是自寻死路 啊！！
八、我是历史专业的，有一句经典就是，历史不容假设！
八、我一个字一个字打的，累啊！

Answer 3

不是不敢，而是没有必要。日苏开战，日本能得到什么？苏联的精华全在欧洲部分，西伯利亚那里出了冰天雪地就是北极熊，而且日本根本没有在冰冻地区开采石油的能力，连中国东北的冻土他都应付不了更别说西伯利亚了。与苏联开战，最终只能是为德国人做嫁衣，火中取栗而已。当然，从整个法西斯阵营的大利益来说是正确的，但是国际竞争的本质就是国家利益；日本和德国只是松散的联盟而已，日本既无必要，也无可能为德国的利益服务。
相反，在东南亚开战是最符合日本利益的。日本本身是个资源匮乏的国家，而东南亚地区资源丰富，特别有日本及其匮乏的石油资源；那时候的印尼就相当于现在的波斯湾。而那里的主要占领者——欧洲列强，基本上本国都被德国打败了或者牵制了大部分的力量，唯一能抵抗日本的就是美国。所以，利用德国击败欧洲列强，牵制住苏联的有利态势，积极南下，才是最符合日本利益的选择。当然，从长远来看，这个选择最终毁灭了日本，但是二战中日本最大的问题就是缺乏具有远见卓识的战略家，总是追逐眼前利益。

Answer 4

日本在占领华北之后，统帅部曾就北上还是南下做过激烈讨论，北方的苏联是日本在亚洲最大的敌人，但是当时德国尚未入侵苏联，西伯利亚地区苏军虽不多，日本担心万一苏联从西部调兵回来，也不好打，而进攻南亚，就会在中国战场陷的更深，南亚虽好打，但苏联始终是鬼子的一块心病小鬼子想打，又不敢打，决定试探一下苏联，就是著名的诺门坎战役，可惜关东军拿出了精锐部队还是被苏军名将朱可夫打的稀里哗啦，最后坚定了南下的决心，而南下势必要触及菲律宾等美英的势力范围，这也为珍珠港事件埋下了伏笔，只有摧毁美军太平洋舰队，日军才能在东南亚来去自如，而拉美国参战，可以说是二战的一个重要转折，所以，导致日军南下的诺门坎战役，也可以说是二战太平洋战场的一个小转折了~
另外日德联手进攻苏联，苏联也不会亡的。苏联太大了，苏军即使把远东的正规军都调往欧洲，远东只留游击队，只要彻底炸毁远东的铁路。3年之内，日本也无力打到苏联的欧洲部分。在苏联辽阔的西伯利亚，日军究竟要用多少军队才能进攻苏军？进攻中国军队尚需百万日军，进攻现代化程度高于日军的苏军，人少了肯定不管用，至少要20万关东军发往欧洲去与德军会师才有军事上的意义，和中国战场不同的是，辽阔的西伯利亚荒无人烟且极度贫瘠荒凉，军队不可能就地抢劫粮食和物资以战养战。那么日本真有能力在荒凉辽阔极度严寒的西伯利亚构建一条能维持20万大军作战的漫长的补给线吗？为保障这条漫长的补给线，日军又要投入多少兵力和物资呢？日本陆军一贯重视战斗部队而轻视后勤部队，部队编制中连兵站都没有。只怕前线日军生存的物资都无法保障。因此日军注定无法和德军会师。

Answer 5

1、首先，日本不是没对苏联下过手。著名的“诺门坎战役”就是日本试探入侵苏联的重要行为。日军大败，所以，日本选择了南下，但是把大量的精锐关东军留在东北以防苏联的突袭。
2、苏联领土广阔，如此的纵深。日本敢于从环境恶劣的西伯利亚与德国联手夹击苏联么？这需要疯狂的勇气……况且，苏联工业化进展这么神速，挑战苏联，不符合日本的国家利益。
3、日本明显并不是想灭亡美国而只是想消除美国对日本本土的威胁以及在太平洋地区的影响力，难道日本傻到会认为消灭美国太平洋舰队就相当于灭亡美国了？主要是考虑到，过去的殖民战争都是打败了就算了，比如日俄战争。日本认为一举歼灭美国的太平洋势力，有可能使美国低头服输，承认日本再太平洋地区的霸主地位。所以才敢于突袭珍珠港。
4、日德联手攻击苏联，你真的认为西伯利亚这么好玩么……，别把日本当德国，日本人根本不具备德军的素质与闪击战的可能，所以即便日本入侵苏联，也不可能向德国在东欧平原那样如入无人之境，所以，苏联不可能被灭亡。