1、性质不同
自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。
民主主义是指人民有参与国事或对国事有自由发表意见的权利的主义。
2、理论的重点不同
自由主义理论的重点是历史哲学的问题，它关心的是自由，自由的历史进程，自由前进的“次序”，在自由的历史进程中采用什么样的政治体制来保障并促进自由的前进。
民主主义理论的重点是宪政和法治，它关心的是宪政的框架，思想启蒙和法治的精神。
3、对自由的定义不同
民主主义的定义，是强调自由的精神层面，如人的政治地位，人权，言论自由，消除种种专断的强制等等。
自由主义对自由的定义则包含了自由的“物质”的属性，这种自由主义认为，物质自由与精神自由是相辅相成的，他们共同构成了对自由的完整定义。
扩展资料：
真正的自由主义理论不是用民主而是用自由来评价万事万物，这种自由主义理论认为自由是人类的唯一目的，也就是说是人这种生物的终极价值，自由前进有一定的“次序”，或者说“自由进程”。
自由主义理论的出发点是自由，与民主主义不同，它认为自由不是人民，自由远高于人民，人民的自由并不是人类自由的全部，民主政治并不能单独完成或者推进人类的自由大业，这样自由主义理论就解释了专制的“历史合理性”。
它认为专制政体和民主政体都对人类自由的前进做出了相应的贡献，所以自由主义理论对任何政体不抱先天的道德歧视，即不把民主供在神坛上，也不把专制打入万丈深渊
因为它只关心自由在这种政体下前进的速度如何，因此，自由主义者反对民主的终极价值观，反对用民主来评价万事万物，反对把民主作为优越感的来源，同时认为民主政治也有她的生命周期。
参考资料来源：百度百科-自由主义
参考资料来源：百度百科-民主主义
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-15
一、自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。其特色为追求发展、相信人类善良本性、以及拥护个人自治权，此外亦主张放宽及免除专制政权对个人的控制。更广泛的，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障每一个公民的权利。在现代社会，自由主义者支持以共和制或君主立宪制为架构的自由民主制，有着开放而公平的选举制度，使所有公民都有相等的权利参与政治。
二、民主主义是指人民有参与国事或对国事有自由发表意见的权利的主义。人民在实质上而不是在形式上有决定国家大政方针的权利。民主是使得人民辛苦劳作的发展成果真正为人民所共享的唯一手段，是预防腐败的最好利器。在历史上，著名的民主主义作家如乔万尼奥里，他的代表作《斯巴达克思》就是一部优秀的民主主义著作。
三、自由主义与民主主义的区别
自由主义与民主主义是有重大区别的，自由主义是一门更为宏观的理论，而民主主义则狭窄得多。民主主义理论是自由主义理论的重要组成部分，但不是自由主义理论的全部。自由主义理论的重点是历史哲学的问题，它关心的是自由，自由的历史进程，自由前进的“次序”，在自由的历史进程中采用什么样的政治体制来保障并促进自由的前进。而民主主义理论的重点是宪政和法治，它关心的是宪政的框架，思想启蒙和法治的精神。
自由主义与民主主义不同的根源就在于对自由的定义不同。传统的自由的定义，或者说实际上是民主主义的定义，是强调自由的精神层面，如人的政治地位，人权，言论自由，消除种种专断的强制等等。而自由主义对自由的定义则包含了自由的“物质”的属性，这种自由主义认为，物质自由与精神自由是相辅相成的，他们共同构成了对自由的完整定义。由此可见，西方迄今为止的自由主义理论，从本质上讲，都是民主主义的理论，而中国的向西方学习的自由主义者，其实也就是民主主义者、宪政主义者，并不是真正的自由主义者。
民主主义者把自由仅仅理为精神层面的东西，那他们必然要陷入历史虚无主义，他们赞扬民主，痛恨专制，却解释不了人类历史的大部分时期是专制史这样一个现象，为什么人类有专制史呢？为什么雅典和罗马的民主政体会消亡呢？他们解释不了，或者只能找一些技节原因，他们用道德的语言来批判专制体制，在他们看来，专制是扼杀自由的，所以专制的时代是黑暗的时代，一无是处。民主主义的理论有一个神圣的出发点，那就是主权在民，天赋人权，用自由主义的语言来表述，就是“自由就是人民”，人民就是自由的全部，所以只要诉诸于人民，我们就能得到人类的全部自由，这就是民主政治的合法性的自由主义的解释。至于专制政体下有没有自由的“果实”，他们则语焉不详。所以民主主义者总是在现实中碰壁，因为他们的思维太单一了，太天真了，他们对任何问题的解决方案其实只有一个：民主。他们不明白民主政治其实是一种自由的“高成本”的政体，它需要市场经济的条件和由此而产生的“理性”的人民，那些非理性的宗教国家，还没有发展市场经济的国家，民主政治只能导致悲剧性的后果。
虽然民主主义者把民主放在神圣的祭坛上供奉，把它视为某种终极价值观，以及评价万事万物的标尺。但我们也肯定民主主义的重要作用，前面说过，民主主义向宪政、启蒙、法治精神的方向发展，今天的中国人民，由于市场经济的“训政”作用而逐渐“理性”起来，民主政治是大势所趋，而宪政启蒙则为中国的民主政治奠定了坚实的基础。
真正的自由主义理论不是用民主而是用自由来评价万事万物，这种自由主义理论认为自由是人类的唯一目的，也就是说是人这种生物的终极价值，自由前进有一定的“次序”，或者说“自由进程”。你不可能超越这个次序，不能拨草助长，当然，你也不能阻碍自由的前进，甚至开历史的倒车。自由主义理论的出发点是自由，与民主主义不同，它认为自由不是人民，自由远高于人民，人民的自由并不是人类自由的全部，民主政治并不能单独完成或者推进人类的自由大业，这样自由主义理论就解释了专制的“历史合理性”，它认为专制政体和民主政体都对人类自由的前进做出了相应的贡献，所以自由主义理论对任何政体不抱先天的道德歧视，即不把民主供在神坛上，也不把专制打入万丈深渊，因为它只关心自由在这种政体下前进的速度如何，因此，自由主义者反对民主的终极价值观，反对用民主来评价万事万物，反对把民主作为优越感的来源，同时认为民主政治也有她的生命周期。
二、民主主义是指人民有参与国事或对国事有自由发表意见的权利的主义。人民在实质上而不是在形式上有决定国家大政方针的权利。民主是使得人民辛苦劳作的发展成果真正为人民所共享的唯一手段，是预防腐败的最好利器。在历史上，著名的民主主义作家如乔万尼奥里，他的代表作《斯巴达克思》就是一部优秀的民主主义著作。
三、自由主义与民主主义的区别
自由主义与民主主义是有重大区别的，自由主义是一门更为宏观的理论，而民主主义则狭窄得多。民主主义理论是自由主义理论的重要组成部分，但不是自由主义理论的全部。自由主义理论的重点是历史哲学的问题，它关心的是自由，自由的历史进程，自由前进的“次序”，在自由的历史进程中采用什么样的政治体制来保障并促进自由的前进。而民主主义理论的重点是宪政和法治，它关心的是宪政的框架，思想启蒙和法治的精神。
自由主义与民主主义不同的根源就在于对自由的定义不同。传统的自由的定义，或者说实际上是民主主义的定义，是强调自由的精神层面，如人的政治地位，人权，言论自由，消除种种专断的强制等等。而自由主义对自由的定义则包含了自由的“物质”的属性，这种自由主义认为，物质自由与精神自由是相辅相成的，他们共同构成了对自由的完整定义。由此可见，西方迄今为止的自由主义理论，从本质上讲，都是民主主义的理论，而中国的向西方学习的自由主义者，其实也就是民主主义者、宪政主义者，并不是真正的自由主义者。
民主主义者把自由仅仅理为精神层面的东西，那他们必然要陷入历史虚无主义，他们赞扬民主，痛恨专制，却解释不了人类历史的大部分时期是专制史这样一个现象，为什么人类有专制史呢？为什么雅典和罗马的民主政体会消亡呢？他们解释不了，或者只能找一些技节原因，他们用道德的语言来批判专制体制，在他们看来，专制是扼杀自由的，所以专制的时代是黑暗的时代，一无是处。民主主义的理论有一个神圣的出发点，那就是主权在民，天赋人权，用自由主义的语言来表述，就是“自由就是人民”，人民就是自由的全部，所以只要诉诸于人民，我们就能得到人类的全部自由，这就是民主政治的合法性的自由主义的解释。至于专制政体下有没有自由的“果实”，他们则语焉不详。所以民主主义者总是在现实中碰壁，因为他们的思维太单一了，太天真了，他们对任何问题的解决方案其实只有一个：民主。他们不明白民主政治其实是一种自由的“高成本”的政体，它需要市场经济的条件和由此而产生的“理性”的人民，那些非理性的宗教国家，还没有发展市场经济的国家，民主政治只能导致悲剧性的后果。
虽然民主主义者把民主放在神圣的祭坛上供奉，把它视为某种终极价值观，以及评价万事万物的标尺。但我们也肯定民主主义的重要作用，前面说过，民主主义向宪政、启蒙、法治精神的方向发展，今天的中国人民，由于市场经济的“训政”作用而逐渐“理性”起来，民主政治是大势所趋，而宪政启蒙则为中国的民主政治奠定了坚实的基础。
真正的自由主义理论不是用民主而是用自由来评价万事万物，这种自由主义理论认为自由是人类的唯一目的，也就是说是人这种生物的终极价值，自由前进有一定的“次序”，或者说“自由进程”。你不可能超越这个次序，不能拨草助长，当然，你也不能阻碍自由的前进，甚至开历史的倒车。自由主义理论的出发点是自由，与民主主义不同，它认为自由不是人民，自由远高于人民，人民的自由并不是人类自由的全部，民主政治并不能单独完成或者推进人类的自由大业，这样自由主义理论就解释了专制的“历史合理性”，它认为专制政体和民主政体都对人类自由的前进做出了相应的贡献，所以自由主义理论对任何政体不抱先天的道德歧视，即不把民主供在神坛上，也不把专制打入万丈深渊，因为它只关心自由在这种政体下前进的速度如何，因此，自由主义者反对民主的终极价值观，反对用民主来评价万事万物，反对把民主作为优越感的来源，同时认为民主政治也有她的生命周期。
第2个回答 推荐于2017-09-11
党派，其实只是一个代号而已，象征着一群有着共同利益的人群，为争夺政治权利而组成的联合体。
打个比方，为何美国只有两大党，而没有其他党呢？因为两大党总能吸取小党的党章中有利于争取民心，获得政权的政治纲领，因而没有小党的生存空间，也进一步说明了，党派的名字其实是无关紧要的，最多只和党派成立最初的纲领有关吧。
自由主义
自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合[1]。更广泛的，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障少数人的权利。在现代社会，自由主义者支持以共和制或君主立宪制为架构的自由民主制，有著开放而公平的选举制度，使所有公民都有相等的权利担任政务[2]。自由主义反对许多早期的主流政治架构，例如君权神授说、世袭制度、和国教制度。自由主义的基本人权主张为生命的权利、自由的权利、财产的权利。在许多国家，“现代”的自由主义者从原本的古典自由主义里脱离出来，主张政府应该借由抽取税赋以提供人们最小数量的物质福利。自由主义在启蒙时代生根，到了现在自由主义一词已经包含了许多不同的政治思想，从左派至右派，支持者的政治光谱分布相当广泛
参见：http://baike.baidu.com/view/65557.htm
民主主义（democracy）
从字面上解释，意思就是：人民有参与国事或对国事有自由发表意见的权利的主义。
参见：http://baike.baidu.com/view/604430.htm本回答被提问者采纳
打个比方，为何美国只有两大党，而没有其他党呢？因为两大党总能吸取小党的党章中有利于争取民心，获得政权的政治纲领，因而没有小党的生存空间，也进一步说明了，党派的名字其实是无关紧要的，最多只和党派成立最初的纲领有关吧。
自由主义
自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合[1]。更广泛的，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障少数人的权利。在现代社会，自由主义者支持以共和制或君主立宪制为架构的自由民主制，有著开放而公平的选举制度，使所有公民都有相等的权利担任政务[2]。自由主义反对许多早期的主流政治架构，例如君权神授说、世袭制度、和国教制度。自由主义的基本人权主张为生命的权利、自由的权利、财产的权利。在许多国家，“现代”的自由主义者从原本的古典自由主义里脱离出来，主张政府应该借由抽取税赋以提供人们最小数量的物质福利。自由主义在启蒙时代生根，到了现在自由主义一词已经包含了许多不同的政治思想，从左派至右派，支持者的政治光谱分布相当广泛
参见：http://baike.baidu.com/view/65557.htm
民主主义（democracy）
从字面上解释，意思就是：人民有参与国事或对国事有自由发表意见的权利的主义。
参见：http://baike.baidu.com/view/604430.htm本回答被提问者采纳
相似回答