第1个回答 2009-07-27
1.责任分散效应
1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束
酒巴间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人 啦!救命!救命!”听到喊叫
声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案
。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯， 凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到
自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。
在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位 到窗前观看，但无一人来救她
，甚至无一人打电话报警
。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众
多的旁观者见死不救 的现象称为责任分散效应。
对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象
不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合，人们的援助
行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒
地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需
要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，
造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观 者甚至可能连他自己的那一份责任也意识
不到，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。如何
打破这种局面，这是心理学家正在研究的一个重要课题。
2、破窗效应
心理学的研究上有个现象叫做“破窗效应”，就是说，一个房子如果窗户破了，没有人去
修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙的被人打破；一面墙，如果出现一些涂鸦没有清
洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟，不堪入目的东西。一个很干净的地方，人会不好
意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑的抛，丝毫不觉羞愧。这真
是很奇怪的现象。
心理学家研究的就是这个“引爆点”，地上究竟要有多脏，人们才会觉得反正这么脏，再
脏一点无所谓，情况究竟要坏到什么程度，人们才会自暴自弃，让它烂到底。
任何坏事，如果在开始时没有阻拦掉，形成风气，改也改不掉，就好象河堤，一个小缺口
没有及时修补，可以崩坝，造成千百万倍的损失。
犯罪其实就是失序的结果，纽约市在80年代的时候，真是无处不抢，无日不杀，大白天走
在马路上也会害怕。地铁更不用说了，车厢脏乱，到处涂满了秽句，坐在地铁里，人人自
危。我虽然没有被抢过，但是有位教授被人在光天化日之下，敲了一记闷棍，眼睛失明，
从此结束他的研究生涯，使我多少年来谈虎变色，不敢只身去纽约开会。最近纽约的市容
和市誉提升了不少，令我颇为吃惊，一个已经向下沉沦的城市，竟能死而复生，向上提升。
因此，当我出去开会，碰到一位犯罪学家时，立刻向他讨教，原来纽约市用的就是过去书
本上讲的破窗效应的理论，先改善犯罪的环境，使人们不易犯罪，再慢慢缉凶捕盗，回归
秩序。
当时这个做法虽然被人骂为缓不济急，“船都要沉了还在洗甲板”，但是纽约市还是从维
护地铁车厢干净着手，并将不买车票白搭车的人用手铐铐住排成一列站在月台上，公开向
民众宣示政府整顿的决心，结果发现非常有效。
员警发现人们果然比较不会在干净的场合犯罪，又发现抓逃票很有收获，因为每七名逃票
的人中就有一名是通缉犯，二十名中就有一名携带武器，因此员警愿意很认 真地去抓逃
票，这使得歹徒不敢逃票，出门不敢带武器，以免得不偿失、因小失大。这样纽约市就从
最小、最容易的地方着手，打破了犯罪环结(chain)，使这个恶性循环无法继续下去。
3、鸟笼效应
挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个选择之
一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是鸟笼逻辑。过程很简单，设想你
是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：“鸟呢？是不是死了
？”当你回答：“我从来都没有养过鸟。”人们会问：“那么，你要一个鸟笼干什么？”
最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。鸟笼逻辑的原因
很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思维。所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是
多么重要。
4、帕金森定律
英国著名历史学家诺斯古德.帕金森通过长期调查研究，写出一本名叫《帕金森定律》的
书。他在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果：一个不称职的官员，可能 有三条出路
，第一是申请退职，把位子让给能干的人；第二是让一位能干的人来协助自己工作；第三
是任用两个水准比自己更低的人当助手。这第一条路是万万走不 得的，因为那样会丧失
许多权利；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；看来只有第三条路
最适宜。于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他 自己则高高在上发号施令，他们不
会对自己的权利构成威胁。两个助手既然无能，他们就上行下效，再为自己找两个更加无
能的助手。如此类推，就形成了一个机构 臃肿，人浮于事，相互扯皮，效率低下的领导
体系。
5、晕轮效应
俄国著名的大文豪普希金曾因晕轮效应的作用吃了大苦头。他狂热地爱上了被称为“莫斯
科第一美人”的娜坦丽，并且和她结了婚。娜坦丽容貌惊人，但与普希金志不同道不合。
当普希金每次把写好的诗读给她听时。她总是捂着耳朵说：“不要听！不要听！”相反的
，她总是要普希金陪她游乐，出席一些豪华的晚会、舞会，普希金为此丢下创作，弄得债
台高筑，最后还为她决斗而死，使一颗文学巨星过早地陨落。在普希金看来，一个漂亮的
女人也必然有非凡的智慧和高贵的品格，然而事实并非如此，这种现象被称为晕轮效应。
所谓晕轮效应，就是在人际交往中，人身上表现出的某一方面的特征，掩盖了其他特征，
从而造成人际认知的障碍。
在日常生活中，“晕轮效应”往往在悄悄地影响着我们对别人的认知和评价。
比如有的老年人对青年人的个别缺点，或衣着打扮、生活习惯看不顺眼，就认为他们一定
没出息；有的青年人由于倾慕朋友的某一可爱之处，就会把他看得处处可爱，真所谓“一
俊遮百丑”。晕轮效应是一种以偏概全的主观心理臆测，其错误在于：
第一，它容易抓住事物的个别特征，习惯以个别推 及一般，就像盲人摸象一样，以点代\
面；
第二，它把并无内在联系的一些个性或外貌特征联系在一起，断言有这种特征必然会有另
一种特征；
第三，它说好就全都肯定，说坏就全部否定，这是一种受主观偏见支配的绝对化倾向。
总之，晕轮效应是人际交往中对人的心理影响很大的认知障碍，我们在交往中要尽量地避
免和克服晕轮效应的副作用。
6、霍桑效应（Hawthorne effect）
心理学上的一种实验者效应。20世纪20--30年代，美国研究人员在芝加哥西方电力公司霍
桑工厂进行的工作条件、社会因素和生产效益关系实验中发现了实验者效应，称霍桑效应
。
实验的第一阶段是从1924年11月开始的工作条件和生产效益的关系，设为实验组和控制组
。结果不管增加或控制照明度，实验组产量都上升，而且照明度不变的控制组产量也增加
。另外，有试验了工资报酬、工间休息时间、每日工作长度和每周工作天数等因素，也看
不出这些工作条件对生产效益有何直接影响。
第二阶段的试验是由美国哈佛大学教授梅奥领导的，着重研究社会因素与生产效率的关系
，结果发现生产效率的提高主要是由于被实验者在精神方面发生了巨大的变化。参加试验
的工人被置于专门的实验室并由研究人员领导，其社会状况发生了变化，受到各方面的关
注，从而形成了参与试验的感觉，觉得自己是公司中重要的一部分，从而使工人从社会角
度方面被激励，促进产量上升。
这个效应告诉我们，当同学或自己受到公众的关注或注视时，学习和交往的效率就会大大
增加。因此，我们在日常生活中要学会与他人友好相处，明白什么样的行为才是同学和老
师所接受和赞赏的，我们只有在生活和学习中不断地增加自己的良好行为，才可能受到更
多人的关注和赞赏，也才可能让我们的学习不断进步，充满自信！
7、习得性无助实验
习得性无助效应最早有奥弗米尔和西里格曼发现，后来在动物和人类研究中被广泛探讨。
简单地说，很多实验表明，经过训练，狗可以越过屏障或从事其他的行为来逃避实验者加
于它的电击。但是，如果狗以前受到不可预期（不知道什么时候到来）且不可控制的电击
（如电击的中断与否不依赖于狗的行为），当狗后来有机会逃离电击时，他们也变得无力
逃离。而且，狗还表现出其他方面的缺陷，如感到沮丧和压抑，主动性降低等等。
狗之所以表现出这种状况，是由于在实验的早期学到了一种无助感。也就是说，它们认识
到自己无论做什么都不能控制电击的终止。在每次实验中，电击终止都是在实验者掌控之
下的，而狗会认识到自己没有能力改变这种外界的控制，从而学到了一种无助感。
人如果产生了习得性无助，就成为了一种深深的绝望和悲哀。因此，我们在学习和生活中
应把自己的眼光在开阔一点，看到事件背后的真正的决定因素，不要使我们自己陷入绝望。
8、证人的记忆
证人，在我们的认识里，通常都是提供一些客观的证据的人，就是把自己亲眼看到、亲耳
听到的东西如实地讲出来的人。
然而，心理学研究证明，很多证人提供的证词都不太准确，或者说是具有个人倾向性，带
着个人的观点和意识。证人对他们的证词的信心并不能决定他们证词的准确性，这一研究
结果令人感到惊讶。心理学家珀费可特和豪林斯决定对这一结论进行更深入的研究。为了
考察证人的证词是否有特别的东西，他们将证人的记忆与对一般知识的记忆进行了比较。
他们让被试看一个简短的录像，是关于一个女孩被绑架的案件。第二天，让被试回答一些
有关录像里内容的问题，并要求他们说出对自己回答的信心程度，然后做再认记忆测验。
接下来，使用同样的方法，内容是从百科全书和通俗读物中选出的一般知识问题。
和以前发生的一样，珀费可特和豪林斯也发现，在证人回忆的精确性上，那些对自己的回
答信心十足的人实际上并不比那些没信心的人更高明，但对于一般知识来说，情况就不是
这样，信心高的人回忆成绩比信心不足的人好得多。
人们对于自己在一般知识上的优势与弱势有自知之明。因此，倾向于修改他们对于信心量
表的测验结果。一般知识是一个资料库，在个体之间是共享的，它有公认的 正确答案，
被试可以自己去衡量。例如，人们会知道自己在体育问题上是否比别人更好或更差一点。
但是，目击的事件不受这种自知之明的影响。例如，从总体上 讲，他们不大可能知道自
己比别人在记忆事件中的参与者头发颜色方面更好或更差。
9、罗森塔尔效应
美国心理学家罗森塔尔等人于1968年做过一个著名实验。他们到一所小学，在一至六年级
各选三个班的儿童进行煞有介事的“预测未来发展的测验”，然后实验 者将认为有“优
异发展可能”的学生名单通知教师。
其实，这个名单并不是根据测验结果确定的，而是随机抽取的。它是以“权威性的谎言”
暗示教师，从而调动了教师对名单上的学生的某种期待心理。
8个月后，再次智慧测验的结果发现，名单上的学生的成绩普遍提高，教师也给了他们良好
的品行评语。这个实验取得了奇迹般的效果，人们把这种通过教师对学生心理的潜移默化
的影响，从而使学生取得教师所期望的进步的现象，称为“罗森塔尔效应”，习惯上也称
为皮格马利翁效应 （皮格马利翁是古希腊神话中赛普勒斯国王，他对一尊少女塑像产生爱
慕之情，他的热望最终使这尊雕像变为一个真人，两人相爱结合）。
教育实践也表明：如果教师喜爱某些学生，对他们会抱有较高期望，经过一段时间，学生
感受到教师的关怀、爱护和鼓励；常常以积极态度对待老师、对待学习以及对待自己的行
为，学生更加自尊、自信、自爱、自强，诱发出一种积极向上的激情，这些学生常常会取
得老师所期望的进步。
相反，那些受到老师忽视、歧视的学生，久而久之会从教师的言谈、举止、表情中感受到
教师的“偏心”，也会以消极的态度对待老师、对待自己的学习，不理会或拒绝听从老师
的要求；这些学生常常 会一天天变坏，最后沦为社会的不良分子。尽管有些例外，但大趋
势却是如此，同时这也给教师敲响了警钟。
10、虚假同感偏差（false consensus bias）
我们通常都会相信，我们的爱好与大多数人是一样的。如果你喜欢玩电脑游戏，那么就有
可能高估喜欢电脑游戏的人数。你也通常会高估给自己喜欢的同学投票的人 数，高估自
己在群体中的威信与领导能力等等。你的这种高估与你的行为及态度有相同特点的人数的
倾向性就叫做“虚假同感偏差”。有些因素会影响你的这种虚假 同感偏差强度：
（1）当外部的归因强于内部归因时；
（2）当前的行为或事件对某人非常重要时；
（3）当你对自己的观点非常确定或坚信时；
（4）当你的地位或正常生活和学习受到某种威胁时；
（5）当涉及到某种积极的品质或个性时；
（6）当你将其他人看成与自己是相似时。本回答被提问者采纳
第2个回答 2009-07-27
户兹比萨饼
卢兹是意大利的著名心理学家，他写过一本自传式心理学阐述性作品，将自己的经历与一些心理学观点结合起来。在这本形象而有趣的小册子里，提到卢兹儿时的一件事：卢兹的母亲擅长烹制比萨饼。卢兹家境并不富裕，经常出现在饭桌上的是蔬菜比萨饼，但不定时地，卢兹盘子里的比萨饼下，会出现美味的腌肉——这是母亲偷偷留给他的，卢兹不无感动地回忆说，那块薄薄的腌肉让平淡的童年充满期望和惊喜。
卢兹根据这个回忆，在自己开的餐厅内对顾客进行了一次不动声色的试验，他在每份比萨饼里面都藏了一张纸条，上面写着祝福的话。几乎所有的顾客都表现出莫大的惊喜，没有人质疑这张纸的卫生状况，而这种内藏了祝福话语纸条的比萨饼被称为“卢兹比萨饼”，并成为意式西餐里的一道文化大餐。
卢兹通过这一实验，印证了心理学上的“表层心理”和“转折点”两个理论，所谓“表层心理”指的是个体最初看到的事情或者物品的表面现象以及最直观的原因等，例如上面提到的比萨饼，“转折点”指的是出乎意料出现的事物，并能够改变由表层心理带来的心理感受，即腌肉和小纸条。
品味：出乎意料的收获，哪怕很小，也能让人感到巨大的惊喜。但如果这种收获事先已经知晓，那么绝不会有什么惊喜，也许，只有出乎意料才能让你的心灵喜出望外。
津巴多的实验
著名心理学家津巴多曾经做过一个备受争议的实验，虽然最后被迫停止，但这个实验本身却发人深思。
实验是这样做的：津巴多招收了21位本科生作为志愿者，让他们体验监狱生活，在实验中，这些人扮演看守或犯人，而在此之前，这21个人都经过了性格测试，被评定为情绪稳定、成熟守法的人，通过扔硬币的方式，10个人被派去当囚犯，11个人做看守，共进行两周实验。“犯人”们在一个星期天的早晨被“逮捕”了，戴上手铐，在警局登记名册，然后被带入“监狱”。一切模拟得和真实情况无异，“看守”们还制定了一些规则：“犯人”在进餐、休息和熄灯后必须保持沉默；他们必须按时就餐；彼此之间称呼号码，要管“看守”叫“长官”等等，触犯任何一项条例都将遭到惩罚。
这本来就是一场游戏，但出人意料的是，“看守”和“囚犯”很快变得像现实中的一样。“看守”们认为“囚犯”都是危险的，对他们态度严厉；而“犯人”也把“看守”看成施虐狂，暗地里心存反抗，在几天之后，“犯人”们当真组织了一次反叛活动，但被“看守”们残酷地压制了。自此，“看守”们又制定了更多的规则来约束“犯人”，甚至想方设法折磨他们。
在实验进行到中途的时候，大多数人表现出头脑混乱，不管是“犯人”还是“看守”。有一位“看守”在实验前是一个和干主义者，不喜欢攻击别人，但在实验的第5天，他竟然开始肆意处罚“犯人”，只因他讨厌这个人。他在日记中坦率地写道：“囚犯(416)不吃这种香肠，我决定强行让他吃，我让食物从他脸上流下来……我为逼迫他吃东西而感到内疚，但是，他不听话会让我更加恼火。”
到实验的第5天，实验者不得不宜布实验结束，以保护所有人，这个实验让人们大吃一惊，这些十分正常的年轻人竟会如此轻易地被激发起施虐行为，它表明，正常的、健康的、受过教育的年轻人在“监狱环境”的团体压力下能够迅速地发生转变，这也能解释人们在某些环境中为什么会有一些反常的过激行为。这个未进行完的心理实验后来被法律禁止了，原因是它太不人道，但同时让我们看到了人性中的另一面。
品味：其实，环境总是能够对人产生不可思议、潜移默化的改变，请重视身边的环境，如果您想得到幸福与成功的话。当环境不尽如人意时，如果能够改变它当然很好，但如果无法改变，那么最好退避三舍。
不去想，就不会怕
一位心理学家想知道人的心态对行为到底会产生什么样的影响，于是他苦思冥想，决心做一个独具匠心的实验，
首先，他让10个人跟随自己穿过一间黑暗的房子，在他的引导下，这10个人全部顺利穿过，然后，心理学家轻轻地打开房内的一盏灯。在昏黄的灯光下，这些人看清了房内的一切，全都惊出一身冷汗——这间房子里有一个大水池，里面有十几条大鳄鱼，水池上方搭着一座窄窄的小木桥，没想到刚才他们正是从独木桥上走过去的!
心理学家此时问：“现在，你们当中还有谁愿意再次穿过这间房子呢?”沉默一片，过了好一会儿，有三个胆大的站了出来。其中一个小心翼翼地走了过去，速度比第一次慢了许多；另一个颤巍巍地踏上小木桥，走到一半时，竟然趴在小桥上，爬了过去：第三个刚走几步就一下子趴下了，再也不敢向前移动半步。
屋内有十盏灯，心理学家又打开其余的九盏。顿时亮如白昼。这时，人们方才看见小木桥下方装有一张安全网，只是由于网线的颜色极浅，所以他们刚才根本没有看见。
“现在，谁愿意通过这座小木桥呢?”心理学家问道。这次有五个人很快地站了出来。
“你们为何不愿意呢?”心理学家问剩下的两个人。
“这张安全网牢固吗?”这两个人异口同声地反问。
品味：在“不了解”的情况下，人不会知道恐惧是什么。然而，假如明白了自己身处于危机四伏的环境中，本来不成其为障碍的“独木桥”，就足以让大多数人望而却步；即使明白地告诉人们安全网确实存在，仍然有少数人不愿轻易冒险。
不去想，自然就不会感觉有危险，危险与感觉常相伴。
10公里的旅程
心理学家做了一个十分有趣的实验：组织三组人，让他们分别向10公里以外的三个村子进发。
第一组的人既不知道村庄的名字，也不知道路程有多远，只告诉他们跟着向导走就行了。刚走出两三公里，就开始有人叫苦：走到一半的时候，有人几乎愤怒了，他们抱怨为什么要走这么远，何时才能走到头，有人甚至坐在路边不愿前进，越往后走，他们的情绪也就越低落。
第二组的人知道村庄的名字和路程，但路边没有里程碑，只能凭经验来估计行程的时间和距离。走到一半的时候，大多数人想知道已经走了多远，比较有经验的人说；“大概走了一半的路程，”于是，大家又簇拥着继续向前走。当走到全程的四分之三的时候，人们情绪开始低落，觉得疲惫不堪，而路程似乎还很长。此时有人说：“快到了!”大家重新振作起来，从而加快了行进步伐。
第三组的人不仅知道村庄的名字、路程，而且公路旁每一公里处就有一块里程碑，人们边走边看里程碑，每缩短一公里大家便有一小阵的欢乐，行进中他们用歌声和笑声来消除疲劳，情绪一直很高涨，所以很快就到达终点。
心理学家得出了这样的结论：当人们的行动有了明确目标的时候，并能把自己的行动与目标不断地加以对照，进而清楚地知道自己的行进速度和与目标之间的距离，人们行动的动机就会得到维持和加强，就能够自觉地克服一切困难，努力实现目标。
品味：德川家康说得好：“人的一生就好比挑着重担走远路，不能急，”走长路的秘诀其实就是一步一个脚印，有条不紊地前行，如果您追求理想的道布满荆棘、充满坎坷，那么不妨将理想分割成小段的目标，这样做就能够预防半途而废。