扬州十日，嘉定三屠是不是真的

Question

如题所述

Answer 1

当然是真的，
历史上都有的。
扬州十日是1645年（南明弘光元年，清朝顺治二年）发生在清军攻破扬州城后对城中平民进行大屠杀的事件。由于当时南明将领史可法对清军的殊死抵抗，在阴历四月二十五日，清军攻占扬州后，在扬州城内进行了屠杀。当时的幸存者王秀楚所着《扬州十日记》中记载屠杀共持续十日，故名“扬州十日”。
有关扬州十日的记载主要来自《扬州十日记》；但此书长期被清廷禁止无法流通，导致清末以前大部分人对此屠杀事件一无所知。直到清末有心人士将此书由日本带回，「扬州十日」事件才广为世人所知，为辛亥革命的成功造就了舆论准备。
据《扬州十日记》所载，清军攻破扬州城后进行了为期十天的大肆屠杀，后来仅仅是被收殓的尸体就超过了80万具。不过近年来有人对王秀楚所着《扬州十日记》的部分内容的真实性表示怀疑，提出《扬州十日记》文中存在纰露或自身矛盾的地方，而里面提到的死亡人数也有明显夸大的成分。他们认为，从南明兵力、扬州守军、清军兵力、居民人数等几个主要方面考查，大抵均可说明《扬州十日记》关于清军屠杀至少八十万人的说法应为夸大说法，而真实发生于历史上的，应是屠城五日，杀害约十万人之数。

提到“嘉定三屠”，还需从“剃发令”说起。

对于让汉人剃头从满制，清王朝本是相当谨慎的。弘光朝投降，豫亲王多铎进入南京之后，曾有这样的公告：“剃头一事，本朝相沿成俗。今大兵所到，剃武不剃文，剃兵不剃民，尔等毋得不道法度，自行剃之。前有无耻官先剃求见，本国已经唾骂。特示。”（《明季南略》），然而，不久之后这项政策却发生了180度转变。这里面有两个原因：一是政局出人意料的进展迅速，江南半壁臣服，除了东南西南，满清基本已控制了整个中原，安抚之策已达到目的；二是汉人官员的推波助澜，一些业已归顺的官员们虽换了主子，倒也不甘寂寞，或自动剃发，以示忠心不二，或上书建议，以媚上谋取赏识。满清感觉名正言顺地入主中国的时机已成熟，疑虑之心消除，同年六月，多尔衮颁发了“留发不留头”的严厉剃头令，称：“遵依者为我国之民，迟疑者向逆命之寇，必责重罪”。

Answer 2

扬州十日肯定没十天大屠杀，你要说战后纵容士卒屠戮劫掠，这在封建王朝并不稀奇。但是你说十天大屠杀，还杀了80多万，那肯定是虚构。
扬州围城两天，破城不到一天，为什么要屠城？
80万人焚烧，得烧多久？用多少柴薪？多少人工作？在没有焚尸炉的情况下能否烧干净？
烧不干净引发的大型疫病会持续多久？
为什么没有大规模尸骨出土？
3万多清军杀80多万人，平均每人得杀20多人，拿什么杀的？
杀人的武器不消耗？还是80多万人束手就擒等着被杀？
那与之前所说的满城皆抵抗明显矛盾异常。
《亮剑》里面楚云飞曾经大骂国军：“就是十万头猪，让共军杀一个星期也杀不完！”
这扬州十日就杀了80多万，效率有些神奇了。
所以扬州十日这个“屠杀80万”的说法，真的不可靠。
比较可靠的就是——所谓的《扬州十日记》是日本流回的伪作。

Answer 3

说不好 即便不是真的 屠杀是免不了的 明中后期对建州满族人大屠杀 人家入关肯定也大屠杀
这个就属于冤冤相报何时了

Answer 4

国民党为推翻清朝捏造的

Answer 5

这只是冰山一角，包括说张献忠杀了多少川人，实际上是鞑子把有血性的汉人几乎杀光，留下的都是顺民。