第1个回答 2023-07-31
是的，作为领导者，应该始终秉持公正和公平原则。不偏袒任何一个团队成员，而是根据每个人的能力、贡献和表现来做出决策和评价。公正的领导方式能够增加团队成员的信任和满意度，同时提高团队的凝聚力和效率。通过公平的分配资源和机会，并给予每个成员公平的待遇，可以建立一个公正和支持性的工作环境，促进团队的共同发展和成功。
第2个回答 2023-07-31
你问的这个问题过于理想化了。
遗憾的是，世界上没有能够衡量公平的客观标准。相反，每当你试图在一个维度上创造公平竞争的环境，你就会失去另一个维度的公平。其实，最好（但并不完美）的方式就是理解公平存在着多种不同的形式，当你应用它们的时候，要好好考虑时间和地点。
除了结果的公平性，你的团队还会评估决策过程中的公平程度。不论结果如何，你的决策过程本身公平吗？例如，你在评估大家业绩的时候，是否考虑了正确的因素（比如衡量销售人员的总收入和盈利能力，避免让那些摸鱼的人得到奖赏）？你所做决策中的变量评估是否客观公正（例如，你是否尝试从多方获取信息以减少偏袒的可能性）？所以你做出决定的过程，和最终你做出的决定一样重要。
其中最大的挑战是，当你试图优化某种公平时，也许无意中会破坏另一种公平。
举一个简单的例子，想象你通过抛硬币来分配工作。因为抛硬币是随机的，所以通常被视为一个公平的过程。现在再设想一下，你抛了10次硬币，7次都是正面向上。于是选择正面的那位员工得到了70%的工作量——这个结果明显是不公平的。
所以说决策过程和结果都值得重视，你可能需要就某种形式的公平做出妥协，以避免对另一种公平造成破坏。
这里附上一个有趣的补充说明：研究表明，结果公平和过程公平的相对重要性取决于员工首先听到哪个。这项研究考察了一个假定的招聘过程，在这一过程中，只有部分应聘者受到了公平的评估（公平与否的区别在于，评价者是对评估方案中的九个项目都打了分，还是只打了其中一个）。一些参与者是在被通知是否得到工作之前就得知这一评估过程，然而其他参与者则是在得到结果之后才知道过程。
公平实则有两个互相矛盾的定义——平等（equality）与公正(equity)。从平等主义来看，公平与否和平等密切相关，即每个人是否得到了相同的过程或结果。给每个员工分配相同天数的休假政策就是一个很好的例子。与此相反，从公正角度出发，过程或者结果可以根据人们之间一些合理和公道的差异而略有变化。同样以休假为例，你可能会给那些在公司任职时间较长的员工分配更多的假期。所以，用平等或公正的定义应用于过程或结果，你最终会得到四种版本的公平。
以过程还是结果的公平性为重，是从平等还是公正的角度来判断，都将取决于决策的性质。当你试图增强团队凝聚力的时候，从平等角度分配结果可能更加有用。为了激励整个团队通过合作取得成功，分享利润是一种常见的方法。如果你想要刺激个人表现，那么你可能需要更加注重过程的公正。销售激励以及其他奖金报酬可以最大程度地激发个体潜力。所以，请让不同情形的目标来决定你所采用的公式。
第3个回答 2023-07-31
对，但有个问题，这领导有多大，万一是上面领导安排咋弄，不听是吧，想不想干了，那上面领导为啥这样呢，还不是考虑全局，牺牲局部……实际因为个人故意为难的不算多，最多的其实是这种情况
第4个回答 2023-07-31
公平是相对的，做领导肯定要有一颗公心，才能一碗水端平，大家服从领导