那些从“米粉”转为“米黑”的投资人们，在维权群、微博上喋喋不休地追问：“小米应该承担责任吗?”
有投资人反问，如果一个平台爆雷，是投资人问题，这么多平台陆续爆雷，小米没责任吗?
但在法学博士林华看来，小米作为广告渠道，从法律上应该承担的是广告发布者的责任，即履行对广告主的资质、能力以及广告内容的真实性进行形式审查的义务，审查的标准就是是否符合国家法律规定。如果小米没有履行审查义务，才可能承担所谓的“连带”责任。
从某种程度上，小米也算受害者——以“厚道”为本、强调高性价比的小米和雷军，在8年间吸引诸多米粉的忠诚跟随，但这种信赖感，转化为对小米平台广告的极端信任，引发的爆雷潮，最终反噬为小米的道德风险。如果雷军和小米当初预料到这些P2P有爆雷风险，大概率不会铤而走险，去有意伤害米粉。这并非小米的初心，却是小米必须面对的后果。
显示雷军厚道的一个案例是，他曾拒绝了能把“稻草卖成黄金”的面试者，因为小米不需要把稻草卖成黄金，不需要坑人的人，但这些被米粉视为“黄金”的小米推介的P2P平台，恰恰就是“稻草”。
其实，有过类似遭遇的公司并不罕见，比如返利网。去年九十月份，返利网推介的多个P2P平台爆雷。
随后，返利网在其官方微博上发布了广告主逾期的补助方案，针对金豆包、普天金安、田金所等尚未兑付的返利网用户，提供补助，补助金中，除了来自广告主所缴纳的全部保证金之外，多数来自返利网的自有资金。
在微信群、QQ群、微博等集结起来的米粉投资者，也对小米提出了诉求：第一，小米发布公告，公布爆雷状况;第二，对于已爆雷平台，由于米粉单独维权成本高，不专业，希望小米提供法律援助等;第三，通过推广诈骗平台所得的收入，按比例补偿给受害的米粉投资人。
有投资人反问，如果一个平台爆雷，是投资人问题，这么多平台陆续爆雷，小米没责任吗?
但在法学博士林华看来，小米作为广告渠道，从法律上应该承担的是广告发布者的责任，即履行对广告主的资质、能力以及广告内容的真实性进行形式审查的义务，审查的标准就是是否符合国家法律规定。如果小米没有履行审查义务，才可能承担所谓的“连带”责任。
从某种程度上，小米也算受害者——以“厚道”为本、强调高性价比的小米和雷军，在8年间吸引诸多米粉的忠诚跟随，但这种信赖感，转化为对小米平台广告的极端信任，引发的爆雷潮，最终反噬为小米的道德风险。如果雷军和小米当初预料到这些P2P有爆雷风险，大概率不会铤而走险，去有意伤害米粉。这并非小米的初心，却是小米必须面对的后果。
显示雷军厚道的一个案例是，他曾拒绝了能把“稻草卖成黄金”的面试者，因为小米不需要把稻草卖成黄金，不需要坑人的人，但这些被米粉视为“黄金”的小米推介的P2P平台，恰恰就是“稻草”。
其实，有过类似遭遇的公司并不罕见，比如返利网。去年九十月份，返利网推介的多个P2P平台爆雷。
随后，返利网在其官方微博上发布了广告主逾期的补助方案，针对金豆包、普天金安、田金所等尚未兑付的返利网用户，提供补助，补助金中，除了来自广告主所缴纳的全部保证金之外，多数来自返利网的自有资金。
在微信群、QQ群、微博等集结起来的米粉投资者，也对小米提出了诉求：第一，小米发布公告，公布爆雷状况;第二，对于已爆雷平台，由于米粉单独维权成本高，不专业，希望小米提供法律援助等;第三，通过推广诈骗平台所得的收入，按比例补偿给受害的米粉投资人。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-03-30
我个人推测，这可能是小米公司公关解决问题的方法~
相似回答