掠夺这个词很严肃，这个说不上是掠夺穷人，温和的通货膨胀是有利于经济的发展的，经济发展是把蛋糕做大，这样对于“穷人”是有好处的，因为他们也可以分一杯羹，只有在恶性通货膨胀的时候穷人才是深受其害的，但是这种伤害无论是穷人还是富人都是遭受到的。甚至是国家也是深受其害的，真正的受益者只是极其少数的人群，看看中国过去的历史，以及世界的经济发展史，凡是发生恶性通货膨胀的，经济必然遭受重创，社会不稳定，哪怕是主政者的地位也是摇摇欲坠。
1、历史上的恶性通胀事件国民党时期发生的恶性通货膨胀事件也是导致国民党失去民心的事件，有一个电视剧《狼烟北平》讲述的就是民国时期的故事，其中的主人公是老戏骨陈佩琦老师主演的文三，他的职业是拉车的车夫，生活在基层，这是大多数人的生活状态
当时的车夫相当于现在的代驾、滴滴司机、或者是出租车司机吧，不过当时整体的经济发展水平很低，所以车夫的生活也很差，但是至少是在城市里面有了一份工作了。后来民国政府发行了金圆券，结果就是货币大幅贬值，文三就和车行老板抱怨：拉了半天车就收了2袋子金圆券，就够买2根油条。干了一天的活还不够吃顿饱饭。
文三接着又说，他拿着这两袋子金圆券去吃早餐，早餐店老板还不愿意了，因为对方也收取了大量的金圆券没地方放了。这个时候文三的车行老板说：你也别抱怨了，我今天已经收了一屋子金圆券了，都在屋子里放着，我找谁说理去？文三建议道：你这么多放家里不安全啊，万一着火了，不全没了吗？车行老板回答说：我去银行了，排对存钱的人都排了几里地了，最后就回来了，先放着吧。下图左边的人就是车行老板。
上文中出现的文三是社会上基层的人员，放在现在也是随处可见的，早餐店老板稍微富裕一点，是个小老板，各位读者可以自行去对应你吃早餐的老板，然后就是车行的老板，影视剧中这是一个大混混，有些财力，算是一个企业的老板了，这三个人代表了大部分当时的人，都非显贵巨富之人。
2、恶性通货膨胀对巨富之人的影响恶性通胀一旦发生，必然是社会经济不稳定，这个是必然的，对于哪些人是有利的？其一是印钞的人，因为发行货币是可以没有锚定的，随便肆意的发行，这个就是典型的吞噬民众的财富了。但是代价就是经济奔溃，国家信用丧失，最后丧失民心，位置就坐不稳了。
还有一类受益的人，那就是掌控生活物资的权利的人或者是商人，因为在这样的时代，基本生活需求还是需要的，而且还是刚需，掌握这些物资的人自然是收益的，可以肆意涨价，不仅自身财富不受损失，还可以赚上一笔。还记得《建国大业》中张国立和陈坤的对手戏吗？
陈坤饰演的蒋经国在上海打老虎就打到宋家人了，冯小刚饰演的杜月笙就举报宋家囤积民生物资，最该被查！这里面的宋家就掌握了巨额的民生物资，这是民生的必须品，利用物资匮乏，通货膨胀的时代就囤货居奇，以便卖更高的价格，赚取更多的利润，这是要赚取最后一个硬币。
还有一类就是拥有抗通胀的商品/物品的人，在以前，黄金是抗通胀的，当时的银元也是抗通胀的，所以拥有这些东西的人更不容易被通货膨胀吞噬，还有就是拥有房屋的人，因为居住是必须品，他们也不容易被吞噬。
还有就是掌握水电煤气的人，也不会，因为这都是属于民生必须品，还记得李嘉诚最近几年的投资布局吗？在英国投资了巨额的资金在水电煤气等民生领域，因为这是最抗通胀的行业，无论以后经济如何发展，李嘉诚后代都不用愁，英国是最保护私有产权的国家，这个就保障了他们的财产安全，而水电煤气等领域是民生必须品，无论经济的兴衰与否都是必须品，这是自保有余的投资策略。
3、温和通货膨胀对大家才是有利的上文讲了恶性通货膨胀对民众的影响，下面说温和的通货膨胀的影响，温和的通货膨胀对经济增长是有正向作用的，世界各国也都允许3%以内的通货膨胀率。温和的通货膨胀率有利于经济的增长，那么社会经济发展，蛋糕做大，穷人也有工作，可以分一杯羹。
这是对双方都有利的。这里我也说明一个观点：“企业主/雇佣方”和“员工/被雇佣方”不是对立的关系，更不是剥削和被剥削的关系，现在创业这么容易，门槛这么低，任何一个人都可以注册一家企业，然后招聘员工，如果企业主就是剥削别人的，那么应该大家都争着去开公司才是，但是结果不是这样的，企业主和员工不是对立的关系，双方就是一个合作关系，不存在是否剥削的问题。
温和的通胀意味着温和的涨价，那么对企业来说，投资是先投入的，销售收入的回款是后面的事情，通常需要1年以上，那么温和通胀是有利于企业的，这会刺激他们的投资活动，会扩大产能，这样就需要雇佣更多的员工，购买更多的设备，这样又反过来刺激上游的业务，那么上游业务可以扩大产能，雇佣更多的员工，这是一个正向循环。
下图是中国过去30年通货膨胀和经济增速的走势图，大部分时间中国的通货膨胀都是温和的，在少数时间存在恶性通胀，当时的经济也受到很大的负面影响。经过40年的发展，居民的生活越来越好，这个就是最好的证明：温和的通胀并非是对穷人的“掠夺”，否则现在的穷人为什么比过去少了那么多？生活水平提高了那么多？
通货膨胀为何被认为是在“掠夺”穷人？