如何看待某些高校保研成绩只看加权平均，不看绩点呢？

Question

如题所述

Answer 1

我个人认为加权平均分比绩点更公平一点。因为绩点如果卡绩了那么你的绩点就会被拉到另一个等级，而加权平均分则不会出现分数多了也浪费的情况。

我们首先要知道加权平均分是怎么算的，我在担任大学学委的时候，帮老师计算过我们班同学的加权平均分，公式为：（A科成绩*学分+B科成绩*学分……）/总学分；加权平均分就跟我们中小学以及高考计算排名的本质是一样的，因此相对公平；但是绩点不是如此。计算绩点的公示和计算加权平均分成绩一样，但是绩点的得分是以分数区间的形式呈现的，比如总绩点是4.0，某一科上了90分，即可拿到满绩（即4.0），而85-89则只能拿下一个阶段的绩点成绩了，比如我们学校就是3.7，因此你考89，还是只能拿到3.7的绩点。卡绩就是像89这样的，差一分就能上另一个阶段的情况。

以绩点排名或者评奖什么的，那么考90和考100的，考85和考89的就没有区别，这种方式实际上是把同学成绩按照ABCD等级来区分的，的确存在不公平的情况，以我自己的亲身经历来说，很多次我加权平均分高于同班同学，但是绩点却比他们低，就是因为卡绩和偏科比较严重。我国高校普遍采用绩点计分和排名制，主要是因为绩点制和学分制需要相互配合使用。我国在2011年改革推行学分制，以取代学年制，这样的结果就是每一个同学每一个高校都必须采用学分制了，学分将贯穿大学的始终，学分制度加强了大学课程的灵活程度，以及选课的自由程度，相较于原来的僵化式的学年制，的确有进步之处，而西方普遍采用的就是GPA来计算一个学业完成的好坏，所以到了现在，我们与西方大学成绩的计算方式是一样的。

但无论是加权平均分还是绩点，都各有优劣。

Answer 2

个人觉得加权平均更客观公正。可能绩点是剃度划分的，比如90和89只相差一分，但绩点相差许多，如此一来均分更能反映客观真实情况。

Answer 3

只看加权平均更能够反映一个学生的综合能力，以及掌握相关知识程度。

Answer 4

我觉得这些高校如果只看加权平均的话，其实对于很多人来说是比较公平的。