皆有历史局限性，皆有可取之处。道家《老子》里讲的是事物原始的规律，但从现代现实意义上来看，小国寡民显然不是趋势。儒家讲孝悌忠义，从现实意义上来说，这是强调道德，不如法律更规范。法家讲依法治国，但强调各安其位，把人民当棋子，认为百姓只有两个作用，创造财富（并不享有财富哦）和杀死敌人。不旦限制百姓的人身自由还限制思想自由，限制选择权力。
道家更趋向于理想主义社会形态，不是治世之道。法家可以在短时期内获取良好的富国强民效果，但不能长治久安。而在人口流动性极少的封建社会中儒家的道德规范作用效果是比较好的。
事实上中国封建帝国几千年来，用宗教（主要是佛道）规范了人民灵魂层面，用儒家规范了人民思想和行动，而真正的统治思想是法家。可以说是一个综合体。并且这套系统非常完美，所以中国历史上历经朝代更迭而生产力进步却非常小。因为每一个统治集团发现如果不用这套系统去统治，政权就会岌岌可危。因为其完美所以从内革命的可能性就很小，这就是中国为什么从一个文化经济都领先于世界的文明大古国到清末被连中国一个省大都没有的洋人国家打败的原因。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考