第1个回答 2010-11-19
我同意楼上的观点~时代不同,想表达的主体不同。范进中举除了表现范进本人受到科举制度的毒害以外,更好的反映出了当时社会人们对于科举制度的态度,运用了很强烈的对比手法,这更好的体现了社会当时的风气。而到了孔乙己这里,当时的社会氛围根本不允许孔乙己这样的人考上,因为国家动荡,科举的情况连范进那时的条件都没有。
第2个回答 2010-11-28
原文更好。仅仅让范进屡试不第而潦倒终生,只能说明封建科举制度对读书人在生活上的影响。而《儒林外史》中的设计,说明封建科举考试不仅左右着人的经济状况和社会地位,更能影响一个人的精神,由此可见其对人控制之深。 ——语文作业本第19课
第3个回答 2010-11-26
两作者对自己所处的社会都持批判泰度但力度不同.鲁狠吴轻.吴更恢谐.故作品人物命运悲惨程度不一.范的命运若不中举则不能后续展开中了之后心里装态的描写更体现儒家对人的迫害
第4个回答 2010-11-17
鲁迅写孔乙己为强调社会的黑暗--是人吃人的世道.吴敬梓写范进中了举主要为后文众人的转变埋下伏笔,讽刺
原文好!这样更显科举害人的原因.运用对比的手法刻画出科举制害人不浅.