不能
生育率低是因为女性得不到足够好处不愿生，得到足够好处也不愿多生，现代社会让一个女性多生很难，不仅是物质基础的问题。让很多女性生容易，就是有钱有足够的钱。富人生育越多财富分配越不公，富人必须不择手段敛财才能扶养以几何级增长的子孙后代。贫富差距越拉越大，底层男性被剥夺生育权，结果国家总和生育率不会提高反而下降，并且带来社会经济结构失衡，经济崩溃，随之社会失序，国家进入下一个动荡时代。
男性繁衍策略构建维护社会秩序的社会，提高生育率唯一且有效的方法是，人为降低女性参与社会竞争的能力及意愿，让女性用生育权换生存权。德国能够提高生育率就用的这个方法。那些人口暴涨生育率很高的国家，都是女性没有能力和意愿参与社会竞争，只能拿生育权换生存权的国家。惩罚不育女性，就是在逼迫女性用生育权换生存权
补贴经济是典型的劫贫济富，补贴都是补贴给同行业领域的佼佼者，无论个人还是企业。同行业领域的佼佼者，已通过高工资，高利润获得了他们应得的酬劳，再获补贴就是劫贫济富。有些国家劫国内的贫济国内的富，甚至济国外的富，而有些国家劫国外的贫济国内的富。
在财富分配公平合理的情况下，没人需要补贴。补贴经济的由来，就是上层社会对底层压迫掠夺的太狠了，底层撂挑子不干了，然后顶层社会就想出了，补贴底层还在拼命努力的人，告诉底层继续拼命还是有大大的好处的。却不改善解决财富分配不公不合理的根本问题。
何为男权社会，以男性繁衍策略构建维持社会秩序的社会是男权社会。何为男权，男权主义，巩固维护男权社会者，无论男女。何为女权社会，以女性繁衍策略构建维持社会秩序的社会，何为女权，女权主义，巩固维护女权社会者，无论男女。男性繁衍策略是以量取胜，找更多女性，生育尽量多的子女。有些男性说自己不是，那是因为自己没有足够能力，占用足够多的资源财富，或者身体条件受限。女性繁衍策略是以优取胜，找一个健康优秀的伴侣，生几个同样健康优秀的孩子。男性可以同时让很多女性怀孕生育，而男女比例先天平衡的，意味着以男性繁衍策略构建维持秩序的社会，一部分男性享受无限生育权 另一部分男性生育权是被剥削的，因此男权社会的竞争烈度很大，在巨大竞争压力下维持社会稳定有序，宗教道德洗脑，阶层种族区分必然产生。有文字记录以来的人类圣贤几乎都是维护男权社会的，所有政治意识形态，商业资本运行逻辑等等都是维护男权社会的。女性一次只能和一个男性生育，如果社会秩序是以女性繁衍策略构建维持，男性不能瞎搞，女性生育后与其它女性不存在竞争关系，社会资源财富分配会更公平合理。如何维护女权社会，子女冠妻姓，只有女性有财产继承权，男性获得几个确定与自己有血缘关系的子女。
在我看来，提高女性地位不能提高生育率。要想提高生育率，更多的应该是解决生育率低的主要问题，给予女性和家庭更多的育儿保障。
由于社会的进步，女性的地位不断提高，女性的自主意识也不断提高，女生的生育意愿相比有所降低。很多女性为了追求自我价值的实现，不愿生育或者说只愿生1个。当前，女性的家庭地位不低，社会地位可能还需要进一步改善，但就提升生育率而言，我觉得提高女性地位对于提高生育率的作用不大。
要提高生育率，我觉得还是需要找准当前生育率低的主要问题所在。抓主要问题去破解，才有助于改善生育率低的现状。如找对象难、高房价、育儿难，女性就业保障等问题。社会和政府要有针对性地破解，生育率才会有提升改善的空间。
以上就是我的观点与看法，如认同欢迎点赞加关注。祝好！
能，但要区分是在哪方面提高。
现代中国社会已经很进步了，但进步得很不平衡，几十年来提倡并实施的男女平等，只是简单意义上的平等，或者说是男权意识下的政治正确化的表面平等，并没有真正根据女性的特点和需要来进行真正意义的平等。
比如说，男女在工作机会和晋升机会上的平等，表面上我们做的很好，招聘男女同权，晋升只看业绩不看性别。但并没有一个真正有效和可操作性的机制来保证，在女性生育过程影响工作时，如何有可行的替代性方案弥补她减少工作量以后对团队的影响，不会让她的生育过程造成实际上的任何损失，进而影响到她本身的地位。事实上，一个团队，大家都在为团队干活，只有她一个人去为自己的家庭生孩子，如果不减少她的工资，等于是其他人在为她打工，确实不公平。但从社会角度，她生孩子是为社会为自己的家庭做贡献，所以，女性生育阶段这个团队的损失，就必须由社会和家庭来买单，而不是只有团队，这样才公平。所以，国家应该出台政策，女性生育期间减少的收入，一部分由国家负责（完善全面的生育保险），另一部分由男方负责（立法规定女方怀孕产假期间的生活费医疗费等由男方负责，男方必须参与孩子的养育过程）。如果女方选择生孩子以后全职在家育儿和家务，那么离婚时男方必须参照女方结婚前的收入和当时的社会平均收入（以女方的学历和结婚前职位为依据）给女方以补偿。这样才是真正的公平平等。
再比如，法律规定男女有平等的继承权，但实际生活中往往无法实现，应该法律规定父母的遗产（包括承包地宅基地等）儿女有平等继承权，不以结婚与否有关，只以对父母是否尽到赡养义务有关。明显重男轻女的分配方案，女方有权上告法院，法院必须支持。有违法律的乡规民约一律作废。
第三，大量设立国家补贴的托儿所，接收6个月至三岁的孩子，减轻女性带孩子的负担，让她们有机会尽早回归社会。现在的幼儿园以前的孩子没人带，母亲自己带孩子的付出还没人承认，这是女人感到非常委屈的地方。结合第一条，女性必须有选择余地，自己带孩子的付出有人补偿，不想带孩子有人托底，这样才能让女性放心生孩子。
不会提高，因为女性的地位和生育率不是因果关系。有时候反而会降低生育率。
有女性不想生孩子，那么丈夫也随着她的性子，那么不就降低了生育率吗？
虽然二胎政策放开了，但人口的出生率依然很低。
生活质量越来越高，大家养孩子的金钱成本、精力成本越来越高，这导致大家不敢粗放式生养。
如果以我自己为例，我是不敢生二胎的，最担心的是有没有那么多时间高质量地陪伴孩子的成长。
因此，说直白一点，这个社会未来的趋势就是:老年人，死不掉;小孩子，生不出来。
之前一个朋友是做奶粉贸易生意的，她就说现在奶粉生意也不好做。
她说，‘现在生育率逐年下降，即便是开放了二孩政策，每年新生儿的出生数量都下跌几百万个，2019年刚刚超1000万多一点，明年或者再过两年，就要跌破1000万了，你想想中国一共多少人啊，可以自己算算这个生育率有多低，而且未来会更低。”
寿命不断延长、出生率又不断下降，这一切都导致我国老龄化的速度极快，养老金领取压力将会越来越大。
看到不少人说要提高生育率就得先提高女性地位。这些人虽是好心，但这种说法不但违背事实，而且无益于女性的处境，反而有害。
这其实还是回到封建社会直至原始社会的携子宫要价的老路上，与文明背道而驰。
女性不是生育机器，女性的价值也不应该由生育来体现。一个终身不生育的女性比起生育的女性不应该有任何减分。
可是，开头那种说法暗含着：女性不是社会的主人，社会想要新生力量，就要对女性好，哄她们生孩子。
这样的话，当年计生的时候是不是就不用对女性好了呢？如果一个女性不适合生育或者不想生育，社会还要给她相应的地位吗？
一个文明社会，女性应该拥有和男性一样的地位，而是否生育完全取决于她的意愿。
总之，这种说法让我很不适，不单是它本身不合理，更因为它暗含着一个大坑，就是它不是以性别平等，而是把生育率作为终极目标，那么，当社会发现其实降低女性地位更能提高生育率，他们岂不是有了压迫女性的借口？
很多人喜欢直观的说法，就像给一块糖尝着很甜，却不知道直观让你舒服的背后往往是陷阱。