《兼爱》文言文翻译
1.《兼爱之辩》的文言文翻译若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治。故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶则乱。
【译文】若使天下的人都彼此相爱，国与国不互相攻打，家与家不互相争夺，没有盗贼，君臣父子都能忠孝慈爱，这样天下就太平了。圣人既然以治理天下为己任，怎么能不禁止人们互相仇恨而不劝导彼此相爱呢？所以，天下人能彼此相爱才会太平，互相仇恨就会混乱。
天下之人皆不能相爱，强必执弱、富必侮贫、贵必敖贱、诈必欺愚。凡天下祸篡怨恨其所以起者以不相爱生也。
【译文】天下的人都不相爱，那么强大的一定会压迫弱小的，富有的一定会欺侮贫穷的，显贵的一定会轻视低贱的，诡诈的一定会欺骗愚笨的。天下一切祸乱、篡位、积怨、仇恨等之所以会发生，都是由于互不相爱引起的。
夫爱人者人必从而爱之，利人者人必从而利之，恶人者人必从而恶之，害人者人必从而害之。
【译文】爱别人的，别人也必然爱他，利于别人的，别人也必然利于他，憎恶别人的，别人也必然憎恶他，残害别人的，别人也必然残害他。
无言而不应，无德而不报，投我以桃，报之以李，即此言爱人者必见爱也，而恶人者必见恶也。
【译文】没有什么话不答应，没有什么恩德不报答，你把桃子投给我，我用
李子回报你。这就是说，爱人的必定被人爱，而憎恶别人的必定被人憎恶。
爱人不外己，己在所爱之中。
【译文】爱别人并不是不爱自己，自己也在所爱之中。
爱人非为誉也，其类在逆旅。
【译文】爱人不是为个人沽名钓誉，就像旅店接待客人一样，是为了与人方便。
爱众众世与爱寡世相若，兼爱之有相若。爱尚世与爱后世，一若今之世人也。
【译文】爱世间多数人和爱世间少数人相同，兼爱就是这样。爱上世之人和爱后世之人，都像爱今世之人一样。
今小为非则知而非之，大为非攻国则不知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之辩乎？
【译文】现在有人犯了小过错，人们知道了就非难他；对于犯了像攻打别国那样的大错误，却不知道非难他，还加以称颂，称之为义，这能说是懂得义和不义的区别吗？
2.英语翻译古文翻译
韩愈的《读》儒讥墨以上同、兼爱、上贤、明鬼,儒家讥讽墨家的尚同、兼爱、尚贤、认同有鬼神存在等思想，但是
孔子对当官的人很敬畏，在哪个国家就不说那个国家的官员的坏话.（孔子在）《春秋》（里）讽刺专权的臣子，这难道不是“尚同”吗？孔子关爱众人亲自践行仁义的理念，以广泛的施舍救济众人为圣贤，这难道不是“兼爱”吗？孔子看重贤才，用德行、言语、政事、文学四个科目来褒奖弟子，以人死了但是名声没有显扬为耻，这难道不是“尚贤”吗？孔子主张祭祀祖先的时候要当祖先就在面前一样恭敬，讽刺哪些虚情假意的祭祀的人，说：“我祭祀就会享受到祖先赐予的好处”，这难道不是在证明鬼神的存在吗？儒家和墨家都称赞尧帝和舜帝，都反对夏桀和商纣，都是注重自身修养端正心态来治理天下国家，为什么要像（现在）这样不相认同呢？我认为分歧产生于后代的学生，（其目的）是为了向他人推崇他们老是的学说，并不是两位先师的思想的本意.孔子必须借鉴墨子的思想，墨子必须借鉴孔子的思想，不互相借鉴就不足以形成各自的思想.注：尚同、尚贤、兼爱、明鬼都是墨子的思想。
3.【要墨子文言文小故事,要短,古文译文都要巫马子谓子墨子曰：“子兼爱天下，未云利也；我不爱天下，未云贼也.功皆未至，子何独自是而非我哉？”子墨子曰：“今有燎者于此，一人奉水，将灌之；一人掺火，将益之.功皆未至，子何贵于二人？”巫马子曰：“我是彼奉水者之意，而非夫掺火者之意.”子墨子曰：“吾亦是吾意，而非子之意也."译：巫马子对墨子说：“您博爱天下，谈不上什么好处；我不爱天下人，谈不上什么害处.都没有产生什么效果，您怎么能认为只有您对而我不对呢？”墨子说：“现在有一处失火，一个人端来水，要浇灭它；一个人举着火，要使它烧得更大.都还没有产生后果，您更赞同二人中的哪一个呢？”巫马子说：“我赞同那个端水者的意愿，而否定那个举火人的意愿.”墨子先生说：“现在你该明白了，我兼爱天下的主张是正确的，你不爱天下的用意是错误的.”。
4.《兼爱之辨》文言文,的翻译是什么巫马子对墨子说：“您（主张）爱天下一切人，谈不上有什么好处，我不爱天下（一切人），也谈不上有什么害处。（既然咱们的主张）都没有产生什么后果，您为什么单单地认为自己的对，而认为我的错呢？”
墨子道：“比如有人在这里放了火，一个端着水，准备扑灭它，另一人拿着燃烧的东西，准备助长火势。（两人的行动）虽然都没成为现实，但您认两人之中谁应该被肯定呢？”巫马子道：“我（当然）肯定那端水灭火人的想法，否定那引火助燃人的想法。”
墨子又道：“（如此说来）我仍然认为自己的主张对，而认为您的观点是错误的。”
5.当代有学问的人，都知道尊崇孔、孟，鄙视杨、墨，摈弃佛道.圣人的道义，似乎光照天下了.然而我按照他们的标准去寻求也没见到真正的圣人.有能像墨子一样兼爱的人吗？有能像杨朱一样以自我为本的实在人吗？有能像老子清净自守、佛家探究心性一样的人吗？我为什么用杨、墨、老、释四家来反思这种现象呢？因为他们与圣人之道相异，然而尚且有自己的可取之处.当世的学者只会玩弄章句来媚俗，暗藏心机，巧言令色，相互粉饰，说什么圣人的道义已经劳苦没有功效，不再是人力所可以办到，然后自己可以堂而皇之的发表一些流于言辞的诡辩文章；古人有终身研习圣人之学而不能通达者，而今我都只是能说个大概也就自以为足够了，这样下去圣人之学就渐渐荒废了.那么现在所令人担忧的，难道不是记诵辞章这类陋习？然而再探究弊端的由来，又可以发现难道不是这些辞章解析得太过详细、精心所造成的吗？（限定了一个人自我思考的能力）杨、墨、老、释，探求仁义、性命之学，不得其要而偏离，当然不同于现在的一些学者以为仁义已经不可学到，性命之学也无益处了.（因为他们都以那些注疏为唯一正解）现在若有人内学仁义，探求性命之学，外虽记诵辞章，但不按照它实行.即使他陷于杨、墨、老、释的偏离境地，我尚且把他当做贤人，因为他的内心还是追求自我领悟的.追求自我领悟，然后才可以与他谈论圣人之道.。
6.文言文《兼爱》兼爱
《墨子》子墨子言曰：“仁人之所以为事者，必兴天下之利，除去天下之害，以此为事者也。”然则天下之利何也？天下之害何也？子墨子言曰：“今若国之与国之相攻，家之与家之相篡，人之与人之相贼，君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和调，此由天下之害也。”凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也，是以仁者非之。
既以非之，何以易之？子墨子言曰：“以兼相爱、交相利之法易之。”然则兼相爱、交相利之法将奈何哉？子墨子言：“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。是故诸侯相爱则不野战，家主相爱则不相篡，人与人相爱则不相贼，君臣相爱则惠忠，父子相爱则慈孝，兄弟相爱则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚。凡天下祸篡怨恨可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之。”
然而今天下之士君子曰：“然，乃若兼则善矣，虽然，天下之难物於故也。”子墨子言曰：“天下之士君子特不识其利、辩其害故也。昔者晋文公好士之恶衣，故文公之臣皆牂羊之裘，韦以带剑，练帛之冠，入以见于君，出以践于朝。是其故何也？君说之，故臣能为之也。昔者楚灵王好士细要，故灵王之臣皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。比期年，朝有黧黑之色。是其故何也？君说之，故臣能为之也。昔越王勾践好士之勇，教驯其臣，和合之焚舟失火，试其士曰：‘越国之宝尽在此！’越王亲自鼓其士而进之。士闻鼓音，破碎乱行，蹈火而死者左右百人有余。越王击金而
退之。”是故，子墨子言曰：“乃若夫少食恶衣，杀身而为名，此天下百姓之所皆难也。若勾君说之，则众能为之。况兼相爱、交相利，与此异矣。夫爱人者，人亦从而爱之；利人者，人亦从而利之；恶人者，人亦从而恶之；害人者，人亦从而害之。此何难之有焉！特士不以为政，而士不以为行故也。”
是故，子墨子言曰：“今天下之君子，忠实欲天下之富而恶其贫；欲天下之治而恶其乱，当兼相爱，交相利，此圣王之法、天下之治道也，不可不务为也。”