大学生救老农民值不值得辩论赛正方？

Question

如题所述

Answer 1

大学生已经成年,在处理问题上也不需要别人指点.救农夫是大学生慈善心理所向.是正义的表现,我们因向他们学习.更应该提倡这种精神.所以我认为有人已经开始做这件事.我们应该向他学习.并因为他的行为使社会有了
　　大学生已经成年,在处理问题上也不需要别人指点.救农夫是大学生慈善心理所向.是正义的表现,我们因向他们学习.更应该提倡这种精神.所以我认为有人已经开始做这件事.我们应该向他学习.并因为他的行为使社会有了新的一种正义力量.我觉的值.

　　■大学生救人而死 是该救还是不该救？ 辩论赛 我方是正方 求辩词

　　你没有说你们的观点啊。

　　不过我觉得应该是反对大学生做法的那一方吧。

　　当然如果观点是“大学生不该救人”之类的话就是这个命题出的不公平了,你们要向命题组投诉,加上“以命换命”这个概念。我觉得你们应该抢先向观众评委树立这样一个观点:见义勇为不等于死。然后努力把正方逼到这个观点的对立面即见义勇为等于死(要是他们举得例子都是舍命救人就好了,使劲给他们扣帽子)。这样他们的立场就歪曲了,混入了错误的概念。一旦他们有人说出了见义勇为不一定死,就是你们乘胜追击的好机会,就算打断他们的话也要插一句“感谢对方辩友同意我方观点”之类。你可以说那件事救人的不只是大学生,还有渔民和冬泳队员。这冬泳队员是怎么来的,不就是学生拉人墙落水后高声呼救引来的吗!最后冬泳队员确实救上了人(重点:冬泳队员救的人)。如果大学生早早的喊来了冬泳队员,那不就不会死人了吗。如果他们想把你们往道德上面引,你可以说救人的话,即便是没有救上来难道就没道德了吗,一定要自己死了才是有道德吗?当然最好不要在道德上说太多,也不要说什么救人自己死了值不值之类的话。还有就是那个最早成功救上人的那名同学,根本没有比得上死者的知名度啊,

　　这说明人们还是关注救人死掉的事,为什么人们这么热衷于讨论救人身死,因为他们不希望这三个大学生死掉,一旦正方被逼入“舍己救人是对的”,你们就说难道你们喜欢这三个人的死吗?正方一否认,你们就可以说原来你们也认为见义勇为而死是不好的。当然把对方引入歧途是最重要的啦,你们好好准备一下,自己也找一找正方的材料,想想怎么误导他们,以及怎么样使自己不被误导。ps:我依稀记得好像我们的教育界不鼓励学生舍己救人,貌似有小朋友学习赖宁舍生救火结果离开了我们。不知道现在小学课本上还有没有赖宁救火的故事了。

　　ps2:其实我没有参加辩论的经验,你们场上好好发挥啦。

　　■“一位大学生为救一位溺水老人而死值不值得”辩论赛视屏

　　我认为他的行为是正确的 谁也没想到他会因此失去自己的生命 所以没有值不值 只有该不该

　　■急求辩论词，“大学生为救掉入粪坑的老人而死亡值不值？”要反方辩词！谢谢，，，

反方辩词不值得...
　　这个道理人人都知道...

如果换成是你...那我问你...
　　你真的会为了一个老人而死亡吗?

　　我敢斩钉截铁地说:“你一定不会!”

　　大学生有自己光明的前途

　　或许以后国家会因为这个大学生而更上一层楼呐

就算这是不可能的事情
　　那这位大学生还有他的亲人,他的朋友,他的幸福

为了一个老人,让自己的母亲掉眼泪,那且不是大逆不道!再说,
　　给老人丢一个救生圈...

或及时通知110
　　让熟练的工作人员来救老人不是更妙吗?

　　这样老人不就得救了麽?

　　大学生的生命不也保住了么?

　　这个反击一定可以让正方无言以对的,希望楼主采纳偶的答案~

祝楼主成功!加油!呵呵~
　　■求辩论会辩词!主题是"长江大学三名大学生因救两儿童落水身亡,是值还是不值?"

　　我打字慢,问争取时间,只列论点,自己填充。他们为救两个少年献出了自己的生命。我认为他们的牺牲是值得的!论据一不管他们是否成功救出了两个少年,只要他们做出了这一举动,就为我们的社会,为我们人类留下巨大的精神财富,虽然他们没有实现经济价值,但他们最大的实现了自己的社会价值。他们的生命虽然短暂,但他们的生命闪现了耀眼的光辉。虽然他们付出了自己的生命,但他们不平凡离去会感动一批又一批、一代又一代人,用自己的生命唤起社会的力量,再次地推动了人类文明向前发展。论据二舍生取义是人生价值的最高体现,他们和革命烈士一样,他们的死重于泰山。我们提倡什么?提倡的是助人为乐,提倡的是为人民服务,完全彻底的为人民服务!这是社会、全人类的大义所在论据三他们这么做说明他们有着献身于人民的崇高理想。生命诚可贵。理想价更高。他们为自己的理想慷慨牺牲,他们死得其所!反问对方:1、用什么证明他们活着能取得为实现自己献身于人民的理想更大的价值?2即使按你们说的价值观,你怎么证明被救的两个少年将来的价值不会超过他们三个?总结;他们虽然离我们而去,但他们的精神长存!生是我所欲,义也是我所欲,舍生取义就是人生的最大价值,他们实现了!他们的牺牲,值!

Answer 2

大学生救人而死 是该救还是不该救？ 辩论赛 我方是正方 求辩词

　　你没有说你们的观点啊。

　　不过我觉得应该是反对大学生做法的那一方吧。

　　当然如果观点是“大学生不该救人”之类的话就是这个命题出的不公平了,你们要向命题组投诉,加上“以命换命”这个概念。我觉得你们应该抢先向观众评委树立这样一个观点:见义勇为不等于死。然后努力把正方逼到这个观点的对立面即见义勇为等于死(要是他们举得例子都是舍命救人就好了,使劲给他们扣帽子)。这样他们的立场就歪曲了,混入了错误的概念。一旦他们有人说出了见义勇为不一定死,就是你们乘胜追击的好机会,就算打断他们的话也要插一句“感谢对方辩友同意我方观点”之类。你可以说那件事救人的不只是大学生,还有渔民和冬泳队员。这冬泳队员是怎么来的,不就是学生拉人墙落水后高声呼救引来的吗!最后冬泳队员确实救上了人(重点:冬泳队员救的人)。如果大学生早早的喊来了冬泳队员,那不就不会死人了吗。如果他们想把你们往道德上面引,你可以说救人的话,即便是没有救上来难道就没道德了吗,一定要自己死了才是有道德吗?当然最好不要在道德上说太多,也不要说什么救人自己死了值不值之类的话。还有就是那个最早成功救上人的那名同学,根本没有比得上死者的知名度啊,

　　这说明人们还是关注救人死掉的事,为什么人们这么热衷于讨论救人身死,因为他们不希望这三个大学生死掉,一旦正方被逼入“舍己救人是对的”,你们就说难道你们喜欢这三个人的死吗?正方一否认,你们就可以说原来你们也认为见义勇为而死是不好的。当然把对方引入歧途是最重要的啦,你们好好准备一下,自己也找一找正方的材料,想想怎么误导他们,以及怎么样使自己不被误导。ps:我依稀记得好像我们的教育界不鼓励学生舍己救人,貌似有小朋友学习赖宁舍生救火结果离开了我们。不知道现在小学课本上还有没有赖宁救火的故事了。

　　ps2:其实我没有参加辩论的经验,你们场上好好发挥啦。

Answer 3

23岁消防员为救任性老人牺牲，比讨论值不值更重要的是什么

长安观察
2018年12月09日 · 北京日报评论部官方账号
消防员是和平时代最危险的工作之一。连日来，消防员为救人英勇牺牲的消息屡见报端，令人倍感沉重。我们先把目光转向辽宁——

鞍山二一九公园劳动湖，一位六旬老人在结冰湖面行走时不慎落水。当时气温达到零下15摄氏度，湖水冰冷刺骨，情况十分危急。李铁等消防员立即实施救援，不想冰面突然大面积坍塌。李铁为救人在湖中泡了40分钟，送到医院时生命体征已经微弱，最终不幸牺牲。

一名公园工作人员介绍，事发地点就在公园西门附近，“为了您的安全，请勿在冰面行走”的红色横幅挂在湖边。据当地市民接受媒体采访的视频显示，当事老人在湖面行走时，就有市民出言提醒，可老人并未听人劝阻。

当地市民、广大网友纷纷悼念英雄，悲恸之中不乏声音指责当事老人，认为正是他的“倚老任性”拖累了李铁，让其生命永远定格在了23岁。更有人认为，这样“一命换一命”的牺牲太不值得了。

实际上，类似讨论不止一次出现。去年，福建一位同样23岁的消防战士在救援一位95岁老人时，遭遇墙体坍塌，经抢救无效牺牲。当时网络上就有很多人在讨论，“23换95值不值”。

生活中总免不了出现紧急时刻，年轻的消防员们却总能以“最美逆袭”给世人支撑。将心比心，我们期盼这些“超级英雄”能够永远平安归来，毕竟他们在职责之外，也是父母心爱的儿子、妻儿依赖的丈夫。因此，每每听到有消防员不幸牺牲的消息，人们都无比痛心。

然而，当人们把话题引向“值不值”，对一老一少两条生命进行“比价”时，未免就有些走入极端了。

还记得近40年前，“大学生张华为救掏粪老农而牺牲”就引发了一场关于人生价值的全国大讨论。时代的一大进步，应该体现在对生命的平等尊重上。尤其是现代社会，总会给予弱者更多的倾斜关怀。

恰如一位网友所言：如果非要从客观上分析救一个人是否值得，这是人类文明的倒退，生命不分老幼贵贱，或许这个年轻的生命本可以有几十年的大好时光，老人只有几年甚至几个月，如果因为这个放弃对生命的拯救，这是对生命的不尊重，也是人性倒退的开始。

对所有生命一视同仁，眼里只有救人，心中无惧生死，这也正是消防员们的伟大之处。面对熊熊燃烧的烈火，面对寒冷刺骨的湖水，面对随时倒塌的房屋，纯理性的选择当然是避而远之。而消防员之所以义无反顾，就是因为这个选择已经超越了功利计算。对职业本能的坚守，对国家人民的大义，正是消防员不计代价的核心动力。

甚至我们可以想象一下，假如可以重来，那些英勇就义的烈士会否作出一样的选择？答案应该是肯定的。因为在他们穿起制服的那一刻，一股强大的信念就注入了心间。从这个意义上说，我们可以表达对英雄们的爱护，但无需将话题延伸到对生命价值的比较、对他人的抨击。

当然，这并非意味着身为消防员等公职人员，就该一味地牺牲奉献。有些危机是难以避免的，但有些确实是人为造成的。比如，使用安全不达标的劣质电器导致起火，不遵守公共秩序引发安全事故。这些任性行为不仅是对自身安全的不负责，也在客观上为社会添了乱。就拿上述事件来说，明明安全提示就在湖边，为何就有人视若无睹？

血的教训已经足够沉痛，我们不想看到无谓的悲剧重演，更不愿看到消防员因那些本可以避免的事故而受伤牺牲。在为年轻消防员的舍己为人感慨之余，我们应该反求诸己，看看究竟有没有“任性”之举；更应该起而行之，遵守社会的规则秩序，共同努力将社会的风险值降到最低。事实已经证明：这是对你我的生命负责，也是对所有“超级英雄”的安危负责。

*本文由树木计划支持，长安观察出品，首发在今日头条平台。

Answer 4

大学生已经成年,在处理问题上也不需要别人指点.救农夫是大学生慈善心理所向.是正义的表现,我们因向他们学习.更应该提倡这种精神.所以我认为有人已经开始做这件事.我们应该向他学习.并因为他的行为使社会有了新的一种正义力量.我觉的值.