Markdown + R 可以替代 LaTeX 完成论文写作吗

Question

如题所述

Answer 1

我的观点是：不可能替代。其实只要认真的思考一下什么是排版，了解过一些印刷排版的资料，有过排版长文甚至书籍的经历，在 LaTeX 中遇到过一些难以解决的棘手问题，应该会对什么是排版有所感觉，就会知道 LaTeX 不能替代的地方在哪里。因为“排版”不等同于“结构标记”。

详
细的说，仅仅从论文写作的角度来说，也就是说，只是把把想要写的内容用电脑敲出来，该画的图画出来，该计算的结果计算出来，从这个意义来
讲，Markdown+R
倒是可行，这其实也是每个作者希望的方式，其实也应该是开发者所追求的的目标——内容与格式的分离、计算结果直接输出至文档。但就现在的情况以及未来的趋
势来看，我认为Markdown+R或者+其他的某种科学计算语言（比如 SageTeX、SciPy）或者绘图程序（比如
TeXGraph、Gnuplot）不能成为 LaTeX
的替代，因为他们做的事情是书写加上简单的标记。另外需要提到的是，像这种把写作与计算相结合的尝试非常多，我觉得 R
在这里并不是关键，除了前面提到的几个例子，TeXmacs、Scientific Workplace都支持直接在写作中计算、绘图等，MATLAB
甚至直接在 MS Word 中边写文章边计算，而且用 Mathematica 直接书写效果也是差强人意。不过，他们还是无法替代 LaTeX 最为排版工具的地位（他们涉及的只是最简单的标记或者最基础层次的排版，无法对版面、文字等进行精细的设置、调整）。

其
实，我们现在的目标格式都是 PDF，说白了，那个 LaTeX
代码也是一个中间过程，我们希望的结果是：作者用简单的标记语言(比如Markdown）书写，再加上一些科学计算语言使得我们可以把计算的结果也直接得
到，然后生成“排版”规范的科技文献的PDF。纵观现在各种实现方式，最后一步都是拿 (La)TeX
来完成的（当然要出去TeXmacs、Mahtematica和Scientific Workplace），其实机器生成的 (La)TeX
代码也非常有有限，难道大家认为直接写的 (La)TeX 代码都不一定能排版好的文章，难道用这二手的机器生成的 (La)TeX
代码就完美的解决了？如果要排版，还是需要手工调整 (La)TeX 代码。如果排版要求不高，自己看的话，工作量不是很大，还可以接受，毕竟
(La)TeX 的标记要稍稍繁琐一些。但是如果是比较长的文章，对真正意义上的排版比较讲究的话，这个工作量就大了，甚至要比直接写 LaTeX
代码更加麻烦。

所以说有一定的使用价值，毕竟标记简单，但是局限性很大，不能替代 LaTeX 的地位。

再来扯淡一些：
我们来看看Markdown 是什么:
“Markdown” is two things:
(1) a plain text formatting syntax; and
(2) a software tool, written in Perl, that converts the plain text formatting to HTML. 它的哲学是：
The
overriding design goal for Markdown’s formatting syntax is to make it
as readable as possible. The idea is that a Markdown-formatted document
should be publishable as-is, as plain text, without looking like it’s
been marked up with tags or formatting instructions.
这是原始的 Markdown 语法（标记）以及转换程序（markdown.pl）。可以看出，他最初不是用来排版的，只是一些简单的格式化，并且希望能够只用纯文本就可以清晰的体现格式，让标记显得自然。

后
来Markdown由于它的这种简洁易用火了，但同时也发现了它在很多方面的不足，尽管可以直接书写 html
来实现更多的标记，但大家自然是不肯局限于此的，于是结合已有的 org-mode、rst 等等标记，又有了很多的拓展和变种。比如 Markdown
Extra, MultiMarkdown, Maruku, kramdown, Pandoc Markdown, Github
Markdown, Stackexchange Markdown
等等。他们在标记以及转换程序上都有做出了很多的修改，而且可以支持各种不同的输出格式。我最喜欢的也是我认为最有前景的 Pandoc，在
Markdown 的基础之上做出了非常多的扩展，包括跟 LaTeX
的结合、各表表格、参考文献、交叉引用、页眉页脚、图表标题都可以实现，但即使这样，作为论文排版这就够了吗？而且，在加入这这些复杂的东西之后，可以明
显感觉到，原文本并不能很好的遵循最初的设想（a Markdown-formatted document should be
publishable as-is, as plain text, without looking like it’s been marked
up with tags or formatting instructions）了。只是又造了一个轮子而已，而且还造的功能不全。

一
般大家仅仅认为TeX只是一种标记，加粗、倾斜、章节、插图、超链接等等，特别的，感觉它只是对数学公式的一个标记，于是就认为这些东西
Markdown（加上扩展） 都可以做到，这其实是对“排版”这个词的认识太有限。也正是这一点使大家认为 Markdown 就可以替代 LaTeX
了。TeX
作为一个排版程序大大家都不怎么关注，这确实也不是一般作者需要关注的东西，但是它确实在那里，有其难以撼动的的地位。实际上前面说了，如论如何，我们最
终的排版是交给 TeX 来完成的，如果直接写的 LaTeX
代码都难以很好的完成，二手代码就更难了，一些机械化的东西可以由转换来实现（比如生成表格的代码），但是排版并不完全是机械性的劳动。大家熟悉的网页的
内容的排版工作，是由浏览器完成的，标记 HTML + 样式 CSS + 辅助的程序 JS
然后就可以完成排版了，也有一些利用TeX算法来完成网页排版的JS，比如
hyphenator.js，但是网页排版跟印刷排版毕竟不同，搞网页标准化的人希望能能够搞定实际的印刷排版，但是现在来看，还是很幼稚。网页内容的排
版离印刷排版还有很大的差距，将来如何我不好作评论。