崇祯是一个勤政的皇帝，据史书记载，他二十多岁头发已白，眼长鱼尾纹，可以说是宵衣旰食，夕惕朝乾。史志称其“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”。
崇祯执政时期，对于后金，群臣分为主战、主和两派。崇祯在用人方面，起用了主战派袁崇焕。文官集团使得军中之将只重出身门第，几次大规模对后金的军事活动均遭惨败，削弱了明朝的军事力量，最终无力镇压农民军起义，间接加速了明朝灭亡。
扩展资料：
崇祯皇帝的为政举措
崇祯帝即位后，魏忠贤不敢公然加害崇祯帝。崇祯帝在入宫当天，一夜未眠，取来宦官身上的佩剑以防身，又牢记皇嫂张皇后的告诫，不吃宫中的食物，只吃袖中私藏的麦饼。
崇祯像天启帝一样，优待魏忠贤和客氏，一面将信王府中的待奉宦官和宫女逐渐带到宫中，以保证自己的安全。魏忠贤始终无法猜透朱由检的心思，于是送一些美女给崇祯帝。
崇祯帝不好色，对美色毫无兴趣。但怕引起魏忠贤的疑心，崇祯帝将送来的4名女子全部留下，仔细搜身，发现4名女子的裙带顶端，都系着一颗细小的药丸，宫中称为“迷魂香”，实际上是一种能自然挥发的春药。
魏忠贤一计不成，另生一计，就派一个小太监坐在宫中的复壁内，手中持“迷魂香”，使室中自然氤氲着一种奇异的幽香，以达到催情的效果。这一招，同样被崇祯帝识破。
参考资料来源：百度百科-崇祯皇帝
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2019-09-11
死要面子的崇祯皇帝
公元1627年,玩了一辈子木匠活的熹宗在临去见太祖的前几日,将他的五弟信王由检叫到跟前说:“来,五弟当为尧舜也。”他将一个内困外患的国家,而且还是阉党把持着的朝政的恐怖局面交给了他十七岁的弟弟。
这就是后世称为不是亡国之君的亡国之君,为他的朝政和国家奋力挣扎了十几年的明崇祯皇帝。
崇祯是一个优点与缺点都突出的人
崇祯对朝务的勤勉和生活上的简朴在中国几千年皇帝史上都是罕见的。
把史书里对他评价综合一下就是:“他在位十七年,一直勤政理事，鸡鸣就起床以至夜晚都不睡觉,往往焦劳成疾。节俭自律，不近女色，宫里从来没有宴乐之事。”
再顺便举史书上所载的三件小事:
崇祯曾把宫中万历时所储藏的上等辽参在集市上买掉,换回数万两银子聊补国用。
某日思宗听讲官给他讲书时,所穿内衣袖子已破损,留在外面很不雅观,不时的把它塞进去遮掩。
崇祯十五年七月初九因为“偶感微恙”而临时传免早朝,遭到了内阁辅臣的批抨。崇祯感激而又羞愧,特亲 笔写了手敕,对辅臣进行褒奖,对自己进行了虚心的批抨。
但崇祯性格上的缺点也是强烈和极端的,“刚愎自用，急躁多疑”。
崇祯期间内阁辅臣走马灯似的换了五十个,换了十四个兵部尚书,一直未形成一个稳定的内阁.所杀大臣不计其数,仅总督就有七人,巡抚十一人。
我认为他还有一个重大性格缺陷,就是极度过于自尊,也就是死要面子。这从三件事就能看出来。这三件事是“南迁”,“与后金议和”,“冤杀袁崇焕”,三件个个都是能置他于死地的重要事件。
1.南迁
崇祯十七年,三月十五日,明总兵唐通以居庸关降,李自成的农民直接对京城形成包围之势,崇祯明白大势已去,遂谋划南迁。本来南迁之事,直接关系到皇帝本人生命是否能存活,这种事情,只要皇帝一人拍案定夺就可以实行,纵使有人提出反对意见也无所谓。但崇祯死要面子,认为南迁就是逃跑,置祖宗宗庙,江山社稷于不顾,恐遭后世耻笑。过于自矜,非要召集群臣商议此事,他的意思希望大臣合力恳请他南迁,他在力辞几次,最后不得不接受群臣好意,体面地写开京城。可这层意思他又不能直接说,那当然大家不明白啦。群臣还以为皇上真的是让他们讨论留京与南迁那种战略好呢,结果就有不少人提出各种冠冕堂皇的理由,认为不可南迁。三月初四崇祯最后一次提到“南迁”，仍然有些大臣建议固守京师,还说出,让太子监国南京,崇祯无奈在被逼出了一句慷慨之言“国君死社稷”，然后他紧跟着快忍不住哭似地又说了一句:“朕想往哪里去！”。
三月十七日早朝，崇祯懒得再说任何的废话，北京在李自成猛攻下眼见守不住了，他召集文武百官商议，君臣相对而泣，束手无策。看着哭天抹泪的诸臣，这时想跑也来不及了,只是用手指在桌案上写下“文臣个个可杀”，让身边的司礼太监看了看，随手抹去。这明显是针对文臣阻他南迁而有感而发的。崇祯没有南迁,所导致的直接结果是明末政局中的明朝、农民军和后金三股势力制约相持局面过早崩溃，本来明最基本的是可以划江而治。由于崇祯（包括太子）这个神经中枢自我毁坏，余下力量分散，内部矛盾重重,自相残杀,南明朝廷很快灭亡。
(Words)2.与后金议和
因为南宋的岳飞与秦烩事件,导致以后的朝代若与蛮帮议和,“皆背认为卖国”。
到了崇祯十四年年底,洪承孤军困守松山,松山,锦州形式日益吃紧,正月初一，他接受了兵部尚书陈新甲之建议，与后金秘密接触、私下议和，然此事不慎外泄，外廷一时间舆论大哗，所谓“言者皆云，堂堂天朝，何至讲款？”面对如此“朝议”，视面子如生命的崇祯为了表明清白，将一切责任推到陈新甲身上,指责他秘密议和,冤杀了陈新甲。本来己和皇太极达成的友如停战协议就此不了了之。这样一来遂丧失了结束两线作战的机会。以后一直在攘外与安内两手作战,疲于奔命。
3.冤杀袁崇焕
崇祯杀袁崇焕使后世人衍最为迷惑不解的一个如此精励图志的皇帝却自毁长城,大家只好尽力翻找袁崇焕的所有过失和错误来解释这个问题,犹未能令人彻底信服。甚至于还有人从崇祯的心理是否有问题来考虑。我想从崇祯爱面子方面来解释一下。
1.计五年,全辽可复 2.诛杀毛文龙3.彻底摧毁东林党4.与后金议和
擅自诛杀大帅毛文毛,让崇祯的权威与面子何处放?崇祯授袁崇焕于尚方宝剑,也只是让他在紧急时刻能够自作主张,先斩后奏。但诛杀毛文龙,袁在出京前就已在谋划了,处死一个如此重要的人物居然是在一直瞒上皇上偷偷进行。
崇祯最忌恨党争,手握重兵的总督居然与东林党有些暖味,让崇祯面子何处放?
私下与后金议和,让崇祯面子何处放?
一开始崇祯默许同意,但后来因为朝臣哗然反对,崇祯就禁止他不许议和,但袁为了能有时间修筑边防,就仍于皇太极私下秘密来往书信,以求得宝贵时间。殊不知,此乃皇太极一计也,在围困北京时,皇太极将这些书信突然公布与众,以至袁崇焕于死地。
袁崇焕无罪被杀，对于明朝整个军队士气打击非常沉重。从那时开始，明朝才有整个部队向满清投降的事。袁崇焕既忠且能，可惜生不逢时，最后还落得一个凌迟。经历过袁崇焕的凌迟，以为无论谁投降满清都是可以理解的，想想以袁崇焕如此忠心耿耿，尚且是这样下场，何况其他人。
崇祯在农民军攻城时,他望眼欲穿的吴三桂走了半个多月还没有从宁远赶来，在他上吊前的那一时刻，他是否想起了当年袁崇焕两昼夜急驰三百余里来救他的事呢 ...
崇祯为了自己的面子而置整个国家利益于不顾,置自己的江山与性命不顾。前有宋襄公,后有崇祯帝啊！
崇祯如此一个爱民勤政,自强的人却因为自身许多严重的缺点而落得个亡国下场,实是令人叹息。本回答被网友采纳
公元1627年,玩了一辈子木匠活的熹宗在临去见太祖的前几日,将他的五弟信王由检叫到跟前说:“来,五弟当为尧舜也。”他将一个内困外患的国家,而且还是阉党把持着的朝政的恐怖局面交给了他十七岁的弟弟。
这就是后世称为不是亡国之君的亡国之君,为他的朝政和国家奋力挣扎了十几年的明崇祯皇帝。
崇祯是一个优点与缺点都突出的人
崇祯对朝务的勤勉和生活上的简朴在中国几千年皇帝史上都是罕见的。
把史书里对他评价综合一下就是:“他在位十七年,一直勤政理事，鸡鸣就起床以至夜晚都不睡觉,往往焦劳成疾。节俭自律，不近女色，宫里从来没有宴乐之事。”
再顺便举史书上所载的三件小事:
崇祯曾把宫中万历时所储藏的上等辽参在集市上买掉,换回数万两银子聊补国用。
某日思宗听讲官给他讲书时,所穿内衣袖子已破损,留在外面很不雅观,不时的把它塞进去遮掩。
崇祯十五年七月初九因为“偶感微恙”而临时传免早朝,遭到了内阁辅臣的批抨。崇祯感激而又羞愧,特亲 笔写了手敕,对辅臣进行褒奖,对自己进行了虚心的批抨。
但崇祯性格上的缺点也是强烈和极端的,“刚愎自用，急躁多疑”。
崇祯期间内阁辅臣走马灯似的换了五十个,换了十四个兵部尚书,一直未形成一个稳定的内阁.所杀大臣不计其数,仅总督就有七人,巡抚十一人。
我认为他还有一个重大性格缺陷,就是极度过于自尊,也就是死要面子。这从三件事就能看出来。这三件事是“南迁”,“与后金议和”,“冤杀袁崇焕”,三件个个都是能置他于死地的重要事件。
1.南迁
崇祯十七年,三月十五日,明总兵唐通以居庸关降,李自成的农民直接对京城形成包围之势,崇祯明白大势已去,遂谋划南迁。本来南迁之事,直接关系到皇帝本人生命是否能存活,这种事情,只要皇帝一人拍案定夺就可以实行,纵使有人提出反对意见也无所谓。但崇祯死要面子,认为南迁就是逃跑,置祖宗宗庙,江山社稷于不顾,恐遭后世耻笑。过于自矜,非要召集群臣商议此事,他的意思希望大臣合力恳请他南迁,他在力辞几次,最后不得不接受群臣好意,体面地写开京城。可这层意思他又不能直接说,那当然大家不明白啦。群臣还以为皇上真的是让他们讨论留京与南迁那种战略好呢,结果就有不少人提出各种冠冕堂皇的理由,认为不可南迁。三月初四崇祯最后一次提到“南迁”，仍然有些大臣建议固守京师,还说出,让太子监国南京,崇祯无奈在被逼出了一句慷慨之言“国君死社稷”，然后他紧跟着快忍不住哭似地又说了一句:“朕想往哪里去！”。
三月十七日早朝，崇祯懒得再说任何的废话，北京在李自成猛攻下眼见守不住了，他召集文武百官商议，君臣相对而泣，束手无策。看着哭天抹泪的诸臣，这时想跑也来不及了,只是用手指在桌案上写下“文臣个个可杀”，让身边的司礼太监看了看，随手抹去。这明显是针对文臣阻他南迁而有感而发的。崇祯没有南迁,所导致的直接结果是明末政局中的明朝、农民军和后金三股势力制约相持局面过早崩溃，本来明最基本的是可以划江而治。由于崇祯（包括太子）这个神经中枢自我毁坏，余下力量分散，内部矛盾重重,自相残杀,南明朝廷很快灭亡。
(Words)2.与后金议和
因为南宋的岳飞与秦烩事件,导致以后的朝代若与蛮帮议和,“皆背认为卖国”。
到了崇祯十四年年底,洪承孤军困守松山,松山,锦州形式日益吃紧,正月初一，他接受了兵部尚书陈新甲之建议，与后金秘密接触、私下议和，然此事不慎外泄，外廷一时间舆论大哗，所谓“言者皆云，堂堂天朝，何至讲款？”面对如此“朝议”，视面子如生命的崇祯为了表明清白，将一切责任推到陈新甲身上,指责他秘密议和,冤杀了陈新甲。本来己和皇太极达成的友如停战协议就此不了了之。这样一来遂丧失了结束两线作战的机会。以后一直在攘外与安内两手作战,疲于奔命。
3.冤杀袁崇焕
崇祯杀袁崇焕使后世人衍最为迷惑不解的一个如此精励图志的皇帝却自毁长城,大家只好尽力翻找袁崇焕的所有过失和错误来解释这个问题,犹未能令人彻底信服。甚至于还有人从崇祯的心理是否有问题来考虑。我想从崇祯爱面子方面来解释一下。
1.计五年,全辽可复 2.诛杀毛文龙3.彻底摧毁东林党4.与后金议和
擅自诛杀大帅毛文毛,让崇祯的权威与面子何处放?崇祯授袁崇焕于尚方宝剑,也只是让他在紧急时刻能够自作主张,先斩后奏。但诛杀毛文龙,袁在出京前就已在谋划了,处死一个如此重要的人物居然是在一直瞒上皇上偷偷进行。
崇祯最忌恨党争,手握重兵的总督居然与东林党有些暖味,让崇祯面子何处放?
私下与后金议和,让崇祯面子何处放?
一开始崇祯默许同意,但后来因为朝臣哗然反对,崇祯就禁止他不许议和,但袁为了能有时间修筑边防,就仍于皇太极私下秘密来往书信,以求得宝贵时间。殊不知,此乃皇太极一计也,在围困北京时,皇太极将这些书信突然公布与众,以至袁崇焕于死地。
袁崇焕无罪被杀，对于明朝整个军队士气打击非常沉重。从那时开始，明朝才有整个部队向满清投降的事。袁崇焕既忠且能，可惜生不逢时，最后还落得一个凌迟。经历过袁崇焕的凌迟，以为无论谁投降满清都是可以理解的，想想以袁崇焕如此忠心耿耿，尚且是这样下场，何况其他人。
崇祯在农民军攻城时,他望眼欲穿的吴三桂走了半个多月还没有从宁远赶来，在他上吊前的那一时刻，他是否想起了当年袁崇焕两昼夜急驰三百余里来救他的事呢 ...
崇祯为了自己的面子而置整个国家利益于不顾,置自己的江山与性命不顾。前有宋襄公,后有崇祯帝啊！
崇祯如此一个爱民勤政,自强的人却因为自身许多严重的缺点而落得个亡国下场,实是令人叹息。本回答被网友采纳
第2个回答 2020-06-28
说崇祯昏庸无能是不对的，崇祯应该是庸而不昏，能而无识。为什么这么说呢？所谓庸者没能作为，这是从实践的角度而言的。事实上他是亡国了，没能力挽狂澜，甚至还有作俑之尤，所以不需多说。
为什么所他不昏呢？昏的反义词就是明。何谓明？狭义的说：于志不惑，于行不疑。
崇祯的心理素质是很不错的，哥哥去世很突然，崇祯继位很仓促。一个十七岁的少年突然有一天在家接到哥哥的死讯，然后就捧着一张乾清宫首席柜台的上岗证，自己往权奸魏嘴里走。深宫内院里，他是皇帝，却是客人。魏是太监，却是主人。从心理上来说可谓单刀入狼穴，孤身赴火窟。如此多事之际，他连个师爷都没有。他不知道眼前这个死太监他怎么把自己下锅。也没事先算过自己该怎么把他下锅。如此错乱的时候。他不着痕迹，宠辱不惊，喜怒不形于色，故意封赏阉党，麻痹敌人，一举除去魏忠贤，重用东林党。他想做什么，要怎么做都想得清清楚楚，一丝不苟，步步为营，手段可谓：快、狠、准，如此干净利落的手笔出自于一个十七八岁的少年，可见此人非常聪明，智计兼备，胆略过人。即使是跟康熙比也不遑多让。如此自然不能算得上昏。
本人从小也算是神童一般的早慧，在智商上来说一直自命不凡。可如果易地而处，我就算没有尿裤子，还有脑子像他这么想，可未必有胆子像他这么做。还做得这么干净利落，冷静沉着。其情商智商之高当一个能字，自不需多说。事实上他毁就毁在无识这两个字上。
其实我说他跟康熙比不遑多让还是贬低了他一些，如果不以成败而论，就以某个方面来说，康熙还真未必能够让他用上不遑多让这么一个保守的词。
为什么我上头在诠释明这个字的时候加了一个狭义的来说呢？因为他只能算得上狭义上的明，真正广义上的明他着实没有做到，不但没有做到，而且做得非常差，而他死也就死在这一点上。
现代人都喜欢说格局，其实格局还只是认知上“面”的表现。一个人格局很高，也无非是站得很高。其实一个叫花子不敢拿一个馒头去赌，跟一个亿万富翁不敢拿整个身价去赌，从智计胆略来说是没有区别的。真正认知“体”的表现我想就两个字——境界。崇祯就是少了这两个字，所以导致了他最终的无识。所以他输了，康熙赢了。
为什么我那么多皇帝不去比，要拿康熙去跟他比呢？因为我个人认为，二者从硬件上来说相差无几，要说差，就差在了软件上。而这一点不得不说崇祯比康熙实在命苦。
为什么这么说呢？康熙有的崇祯都没有。
论家庭教育：从家庭环境来说，我想都是帝王之家，不存在谁缺吃少喝，谁大吃大喝的差距。而二者都着实没有一个像样的爹。康熙有个疑似情种的爹。不管这个疑似的实锤有多少。事实上他是仓促走人了。康熙这一点来说其实已经很惨了，可其实崇祯更惨。崇祯的爹就是那位只做过一个月皇帝的明光宗，这位仁兄是他爷爷万历一时兴起随手拉过来的一个宫女吭哧吭哧出来的产物。这个万历皇帝也确实有趣。他本人就是一个宫女生下来的孩子，并且从他对自己母亲的尊重程度来说，这位仁兄应该不是阶级势利眼的死硬派。可他就是不喜欢这个儿子。我想大概只有一个可能了，可能万历是喝醉了酒，把明朝版的凤姐宫女给上了。于是就恨屋及乌了。不管万历为何如此讨厌这位仁兄，我们也无法追查了。总之就是非常不顺眼。可他又偏偏是长子，皇后又无所出。万历不得不遵从祖制传位于他。可万历是死活不想给他。于是万历只能用了一个到现在官家还奉为真言的万能招式：拖。可当时太子出阁读书也是一种身份的象征义，所以我们万历老人家为了把这招拖字诀使得干净利落，就让这位仁兄当上了失学儿童。而这位仁兄不但是个疑似文盲，还是一个“高龄太子”。自古高龄太子都很惨，因为他们战战兢兢，如履薄冰，表面上说，身份尊贵，一国储君，实际上在老皇帝眼里就是一块鸡肋，吃吧不好吃，不吃吧，还不好扔。你用心做他会觉得你想造反，得宰了你。你不用心他又会觉得你没长进，要废了你。好不容易烤来烤去没烤焦，还得防着他更年期发神经病来个巫蛊之乱杀你全家。
康熙摊上了个情种爹，可这爹再情种也不耽误有一两次庭前训。崇祯摊上了个疑似文盲的爹，还是个整天惶惶不可终日的文盲。我想就算这位仁兄有那个闲心想跟儿子深谈几句，也不知说什么吧。
论政治觉悟：康熙八岁登基，祖母孝庄可以提点于他，他八岁便知道自己该是皇帝，要做皇帝。有人教他怎么去做一个皇帝。
崇祯临危受命，无人提点，半路才知道自己是皇帝。凭着感觉去做一个皇帝。
论生活素材：康熙这边虽然鳌拜有点武夫，但是不乏蛮子中的知识分子。康熙有样学样，从中获益匪浅。崇祯那边虽然中原文化，但是都是知识分子中的蛮子。一边是流氓宦官，一边是博士愤青。看着这群人能学出个什么人？
于是康熙知行合一，深谙张弛之道，懂得什么叫治大国如烹小鲜，知道善恶无绝对。一边防着一边用着。而崇祯一根筋，只知道德所指，凡是恶的就灭了。凡是善的就力捧。最后防是不用防了，因为无人可用了。
于是我有一个大胆的猜测。崇祯有一个类文盲的爹，一个语文零分的理工哥哥。可他为什么有文化，有城府，有姿态呢？只有一个解释，他年少有志，聪明过人，自律好学，并且刚巧有人教。可皇帝这个职业着实是特殊工种，基层资料一点没有。实干导师是个传说。于是最后被教条主义的迂腐书生教成了一个圣母裱。崇祯输了，输在哲学素养。他知道什么叫君王死社稷，天子守国门。他知道什么刚正不阿叫，他知道什么叫雷霆手段。可对立在主流道德观之外的那些真理一点都没挖掘出来，为什么不去 挖掘？因为从小他就认为它们是恶的，是便便，既然是便便，你指望他能用手去巴拉？若万历这个老流氓能晚死几年，不那么恨屋及乌，能教几天这个孙子，用他的猥琐给这个过刚易折的孙子调和调和。只怕明非但不会亡，可能还会中兴。
为什么所他不昏呢？昏的反义词就是明。何谓明？狭义的说：于志不惑，于行不疑。
崇祯的心理素质是很不错的，哥哥去世很突然，崇祯继位很仓促。一个十七岁的少年突然有一天在家接到哥哥的死讯，然后就捧着一张乾清宫首席柜台的上岗证，自己往权奸魏嘴里走。深宫内院里，他是皇帝，却是客人。魏是太监，却是主人。从心理上来说可谓单刀入狼穴，孤身赴火窟。如此多事之际，他连个师爷都没有。他不知道眼前这个死太监他怎么把自己下锅。也没事先算过自己该怎么把他下锅。如此错乱的时候。他不着痕迹，宠辱不惊，喜怒不形于色，故意封赏阉党，麻痹敌人，一举除去魏忠贤，重用东林党。他想做什么，要怎么做都想得清清楚楚，一丝不苟，步步为营，手段可谓：快、狠、准，如此干净利落的手笔出自于一个十七八岁的少年，可见此人非常聪明，智计兼备，胆略过人。即使是跟康熙比也不遑多让。如此自然不能算得上昏。
本人从小也算是神童一般的早慧，在智商上来说一直自命不凡。可如果易地而处，我就算没有尿裤子，还有脑子像他这么想，可未必有胆子像他这么做。还做得这么干净利落，冷静沉着。其情商智商之高当一个能字，自不需多说。事实上他毁就毁在无识这两个字上。
其实我说他跟康熙比不遑多让还是贬低了他一些，如果不以成败而论，就以某个方面来说，康熙还真未必能够让他用上不遑多让这么一个保守的词。
为什么我上头在诠释明这个字的时候加了一个狭义的来说呢？因为他只能算得上狭义上的明，真正广义上的明他着实没有做到，不但没有做到，而且做得非常差，而他死也就死在这一点上。
现代人都喜欢说格局，其实格局还只是认知上“面”的表现。一个人格局很高，也无非是站得很高。其实一个叫花子不敢拿一个馒头去赌，跟一个亿万富翁不敢拿整个身价去赌，从智计胆略来说是没有区别的。真正认知“体”的表现我想就两个字——境界。崇祯就是少了这两个字，所以导致了他最终的无识。所以他输了，康熙赢了。
为什么我那么多皇帝不去比，要拿康熙去跟他比呢？因为我个人认为，二者从硬件上来说相差无几，要说差，就差在了软件上。而这一点不得不说崇祯比康熙实在命苦。
为什么这么说呢？康熙有的崇祯都没有。
论家庭教育：从家庭环境来说，我想都是帝王之家，不存在谁缺吃少喝，谁大吃大喝的差距。而二者都着实没有一个像样的爹。康熙有个疑似情种的爹。不管这个疑似的实锤有多少。事实上他是仓促走人了。康熙这一点来说其实已经很惨了，可其实崇祯更惨。崇祯的爹就是那位只做过一个月皇帝的明光宗，这位仁兄是他爷爷万历一时兴起随手拉过来的一个宫女吭哧吭哧出来的产物。这个万历皇帝也确实有趣。他本人就是一个宫女生下来的孩子，并且从他对自己母亲的尊重程度来说，这位仁兄应该不是阶级势利眼的死硬派。可他就是不喜欢这个儿子。我想大概只有一个可能了，可能万历是喝醉了酒，把明朝版的凤姐宫女给上了。于是就恨屋及乌了。不管万历为何如此讨厌这位仁兄，我们也无法追查了。总之就是非常不顺眼。可他又偏偏是长子，皇后又无所出。万历不得不遵从祖制传位于他。可万历是死活不想给他。于是万历只能用了一个到现在官家还奉为真言的万能招式：拖。可当时太子出阁读书也是一种身份的象征义，所以我们万历老人家为了把这招拖字诀使得干净利落，就让这位仁兄当上了失学儿童。而这位仁兄不但是个疑似文盲，还是一个“高龄太子”。自古高龄太子都很惨，因为他们战战兢兢，如履薄冰，表面上说，身份尊贵，一国储君，实际上在老皇帝眼里就是一块鸡肋，吃吧不好吃，不吃吧，还不好扔。你用心做他会觉得你想造反，得宰了你。你不用心他又会觉得你没长进，要废了你。好不容易烤来烤去没烤焦，还得防着他更年期发神经病来个巫蛊之乱杀你全家。
康熙摊上了个情种爹，可这爹再情种也不耽误有一两次庭前训。崇祯摊上了个疑似文盲的爹，还是个整天惶惶不可终日的文盲。我想就算这位仁兄有那个闲心想跟儿子深谈几句，也不知说什么吧。
论政治觉悟：康熙八岁登基，祖母孝庄可以提点于他，他八岁便知道自己该是皇帝，要做皇帝。有人教他怎么去做一个皇帝。
崇祯临危受命，无人提点，半路才知道自己是皇帝。凭着感觉去做一个皇帝。
论生活素材：康熙这边虽然鳌拜有点武夫，但是不乏蛮子中的知识分子。康熙有样学样，从中获益匪浅。崇祯那边虽然中原文化，但是都是知识分子中的蛮子。一边是流氓宦官，一边是博士愤青。看着这群人能学出个什么人？
于是康熙知行合一，深谙张弛之道，懂得什么叫治大国如烹小鲜，知道善恶无绝对。一边防着一边用着。而崇祯一根筋，只知道德所指，凡是恶的就灭了。凡是善的就力捧。最后防是不用防了，因为无人可用了。
于是我有一个大胆的猜测。崇祯有一个类文盲的爹，一个语文零分的理工哥哥。可他为什么有文化，有城府，有姿态呢？只有一个解释，他年少有志，聪明过人，自律好学，并且刚巧有人教。可皇帝这个职业着实是特殊工种，基层资料一点没有。实干导师是个传说。于是最后被教条主义的迂腐书生教成了一个圣母裱。崇祯输了，输在哲学素养。他知道什么叫君王死社稷，天子守国门。他知道什么刚正不阿叫，他知道什么叫雷霆手段。可对立在主流道德观之外的那些真理一点都没挖掘出来，为什么不去 挖掘？因为从小他就认为它们是恶的，是便便，既然是便便，你指望他能用手去巴拉？若万历这个老流氓能晚死几年，不那么恨屋及乌，能教几天这个孙子，用他的猥琐给这个过刚易折的孙子调和调和。只怕明非但不会亡，可能还会中兴。
第3个回答 2020-01-10
先说崇祯时政治和军事概况，明朝开国以来政治黑暗，特务锦衣卫诏狱如人间地狱，治国方针残暴，无人道，皇帝随意剥夺他人性命，人人自危，政治制度血腥残暴带肉刑带诛灭9族，苛捐杂税不计其数，地主社会土地兼并严重，天灾贪官污吏随处可见，人数最多的农民阶层处在水深火热的压迫命运悲怜处境，崇祯虽勤勉办公有志向却昏庸无成绩，政治不行外交不行，军事外行，治国不行，识人用人不行，性格问题多疑，刚愎自用喜欢听好话对报鼠疫的官员以造谣罪欺君罪动摇军心罪处死，整个京城都是瘟疫（主要腺鼠疫和肺鼠疫）的天下崇祯居然一无所知，街上尸体无人掩埋，外城内城到处尸体腐臭，此时京城能有多少战斗力的武将和士兵也不知道，军事情况是明军包含三大营五军营﹑三千营﹑神机营病号无数 拖欠军饷人心涣散战斗力低下。本来可以假装答应李自成的条件换时间，李自成乞封王时候还答应会帮明朝阻挡清军，但是在围城情况下仍然拒绝用这个换作时间，来换取吴三桂回京保卫时间，结果吴三桂最后被迫投降清军，前期凌迟处死了袁崇焕（袁崇焕不吃不喝昼夜兼程带9000人保卫京师取得前期胜利是多么难得可贵)使明朝加速灭亡，使明朝再也没有有作为的大将。最可笑的还用太监守城门，太监象征性的抵抗一下李自成就开城门投降，最后自己吊死还不承认自己有过错，还把所有责任推到别人身上，他自己也不想清楚，为什么自己下圣旨为什么要经过明朝内阁特别是内阁首辅同意才能下发
第4个回答 2019-08-16
崇祯皇帝是一个不像亡国之君的皇帝。虽然明朝是在他手上灭亡的，但是他却不但没有对这个国家做出任何不好的事情。反而以一己之力除去了对国家有极大危害的“9900岁”人妖魏忠贤。但是她也有刚愎自用的时候，比如他因为看袁崇焕不顺眼而将袁崇焕除掉。一代民族英雄就此陨落，但是他还曾经任佑孙承宗。在任用人方面他是有利也有弊的。但无奈经过嘉靖万历天启三任皇帝的十分折腾之后，你要说凭他一个人就能把明朝挽救回来，实在是不太可能。
相似回答