重要性的定义在该准则第2条：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”这个概念高度抽象，报表使用者的判断或决策的要求都会不同，第2条针对的是哪一类报表使用者，也就不甚明确了。
另外，该准则第19条至第23条，列举了评价审计结果时对重要性应加以考虑的种种情形，但笔者认为，准则中的考虑仍有不完善之处。从表面上看，准则似乎概括了所有方面：注册会计师在评价审计结果时，应当汇总已发现但尚未调整的错报或漏报，以考虑其金额与性质是否对会计报表的反映产生重大影响。
注册会计师在汇总尚未调整的错报或漏报时，应当包括已发现的和推断的错报或漏报，并考虑期后事项和或有事项是否已进行适当处理。
如果尚未调整的错报或漏报的汇总数超过重要性水平，注册会计师应当考虑扩大实质性测试范围或提请被审计单位调整会计报表，以降低审计风险。
如果被审计单位拒绝调整会计报表或扩大实质性测试范围后，尚未调整的错报或漏报的汇总数仍超过重要性水平，注册会计师应当发表保留意见或否定意见。
如果尚未调整的错报或漏报的汇总数接近重要性水平，由于该汇总数连同尚未发现的错报或漏报可能超过重要性水平，注册会计师应当实施追加审计程序，或提请被审计单位进一步调整已发现的错报或漏报，以降低审计风险。
既定的重要性水平成了评价审计结果的唯一标准，但实际上，重要性水平的数值应随着审计具体环境的不同而有所变化。特别是当一个公司处于盈亏临界状态或实际盈利与预测盈利只距一步之遥时，只需一项小的错漏报就可使公司达到目标。这时应当从对报表整体造成影响的角度确定重要性水平，而在准则第11条判断重要性水平应考虑的五个因素中，并没有提及错漏报对报表整体的影响程度。中国《证券法》规定上市公司连续三年亏损要暂时停牌，假设一家公司连续两年亏损，第三年只与盈亏平衡相差3%，那么它很有可能制造一些小错误去补足这个差距，而如果注册会计师用5%的重要性水平衡量错漏报，则这3%的小错误是不重要的，可以出具无保留意见的审计报告，但这样的报告多多少少会诱导一些投资者作出错误决策。
注册会计师执业质量的提高在很大程度上有赖于独立审计准则的完善，因此理论界应加强对准则的研究，为建立逻辑连贯、结构清晰、明确具体、操作性强的独立审计准则提出建议，使其不断完善，以便更好地发挥其应有的作用。
