延长退休年龄有什么利弊

Question

如题所述

Answer 1

　　一般来说，在劳动力供给整体不足的情况下，延长退休年龄对于改善劳动力供给，缓解社会养老负担是有意义的。但是，推迟退休年龄的政策是一把“双刃剑”。有许多人担心，这一政策的推出，会影响青年人的就业机会。事实上，部分国家在推行延长退休年龄的过程中，选择弹性退休模式，也有增强政策灵活性，减轻社会震荡的考量。　　随着人口老龄化速度的加快，劳动力结构正发生重要变化，适时逐步延长退休年龄，已成为欧美各国的重要社会政策选项。受劳动力短缺、社会保障资金缺口等因素的影响，特别是受国际金融危机影响，近期一些发达国家正在研究延长退休年龄的计划。德国媒体日前报道，欧盟委员会计划最晚在2060年把欧盟成员国的退休年龄推迟至70岁，这样，“欧洲人才不会有超过1/3的时间在退休生活中度过”。其中，德国和西班牙政府拟将法定退休年龄从目前的65岁提高到67岁，法国政府也计划将法定退休年龄从60岁提高到63岁。不过，相关政策一经公布，立即引起社会高度关注，各界对这一政策的分歧较大。在一些欧盟国家内部，提高法定退休年龄的计划成了工会与政府，甚至是在野党与执政党相互博弈的政策焦点。　　一般来说，在劳动力供给整体不足的情况下，延长退休年龄对于改善劳动力供给，缓解社会养老负担是有意义的。一些经济学家和社会学家认为，实际上延长退休年龄对于社会就业的整体影响有限，但的确有减轻社会负担的功能。一方面，随着教育和培训年限的提高，每周法定劳动时间的缩短，劳动者直接参与劳动的年限事实上在缩短，这意味着社会负担的实际增长。另一方面，年长劳动者通常是富有经验的劳动力，围绕他们的工作参与，通常会增加更多劳动力的工作参与机会。同时，一些专家在比较近十年来各国退休年龄和就业、失业状况的数据后发现，这些数据之间并不存在相应的关联关系。　　但是，推迟退休年龄的政策是一把“双刃剑”。有许多人担心，这一政策的推出，会影响青年人的就业机会。一些专家认为，一旦延长退休年龄，可能会意味着富有经验的年长劳动者继续占有重要岗位，从而影响年轻劳动者的职业生涯发展，减弱劳动力的新陈代谢。尤其在金融危机的大背景下，青年就业已经成为令各国政府头疼的问题。延长退休年限可能会使业已严峻的青年就业形势雪上加霜，加剧社会矛盾。　　另外，并非所有人都愿意在现行退休年龄后继续工作，不少老年人向往舒适而有保障的退休生活。强制性延长退休年龄，就意味着所有人都将延长劳动年限。这对于相应的社会服务，比如针对年长劳动者的医疗服务、教育培训和就业服务等，也将产生一定的影响。事实上，部分国家在推行延长退休年龄的过程中，选择弹性退休模式，也有增强政策灵活性，减轻社会震荡的考量。

Answer 2

十八届三中全会决定提出，要“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”。渐进式退休是符合我国国情的，因为我国现行职工退休年龄是上世纪50年代制定的退休政策规定。而现阶段规定目前不再适合新形式下的本国人口老龄化的今天。

第一是由于我国进入了人口老龄化国家，未来劳动力量将逐步减少，如果还都是男60岁，女55岁退休（可不做事），那么供给总量就会减少，同时缴费者与领取待遇者的比例有很大差距，毕竟独生子女家庭占多数，一个家庭老人占多数，随着生活水平的提高，早期退休人的工资也要跟着提高，这样就会给国家带来很大负担。说的不好听就是靠劳动创造经济财富的人少了，吃喝玩的人多了。
第二是由于人均寿命都在增长，如果还维持较低的退休年龄会导致中青年劳动者的积极性。同时已经退休了的人的退休金不能持续合理的得到提高。否则还没退休的人会有很大意见，因为交了这么久这么多的钱，自己退休后，早期退休的人都赶上了现在交的人的工资，心里会很不平衡。
第三是随着文明素质程度的进一步提高，劳动者受教育年限不断延长并形成起始工作年龄普遍退后的格局，也就是读完大学本科二十五、六岁，或读完研究生三十来岁，再加上从基层干十几年，等到自己真正锻炼变成人才的时候，发现已经到了退休年龄。这样将不仅限制中老年人力资源特别是女性人力资源充分利用，还会导致人才强国的战略实施。