诸葛亮虽然在中国古代军事史上地位很高，还排进了“武庙十哲”，但是我认为诸葛亮在打仗方面还是欠火候。
《三国志》的作者陈寿曾经评价诸葛亮：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。意思就是说诸葛亮在治军，治民上都有一定的本事，只不过不善于奇谋，在北伐中原的时候，遇到善于防守的司马懿，将诸葛亮克制得死死地，致使蜀汉多次北伐都以失败告终。
如果是由庞统率领北伐的话，不一定取得成功，也不一定比诸葛亮取得的成就大，但是在奇谋上一定比诸葛亮更擅长。
诸葛亮在为刘备出谋划策的时候，提出了三分天下的“隆中对”，很多人将其当军事著作来解读，其实诸葛亮的隆中对是一种宏观战略，顶多说是军事战略，而非军事战术，因此，刘备在四处征战的时候，并不时刻带着诸葛亮，而是更信任庞统和法正。
在打仗的时候，稳扎稳打是实力相差不多的时候的常规打法，在实力相差悬殊的时候，就要“出奇制胜”，而庞统最擅长的就是“奇”。
庞统被人称作“凤雏”，徐庶曾对刘备说，卧龙凤雏，得一而可安天下！
庞统的这个名声是怎么来的呢？其实，庞统相貌朴实，不像是一个聪明人，赤壁之战时曾在周瑜帐下担任功曹，周瑜去世后，因为其貌不扬不为孙权所用，投奔刘备后，也因为相貌问题不被重用，只让他担任一个县令。
其貌不扬的人，想要被重要必然要做一些“奇”的事，这样才能吸引别人的注意，庞统在担任县令的时候为了吸引刘备的注意，不去治理县里的事物，于是被刘备免职。
结果，庞统刚被免职，鲁肃就写信给刘备说：庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳。
意思就是说，庞统不是治理方圆百里的人，必须给他当大官才能显示他的才华，于是刘备亲自召见庞统，与庞统一番交谈，才发现这的确是个人才，随即提拔为军师中郎将，与诸葛亮在军中的地位相当。
庞统对刘备最大的贡献就是帮助刘备夺取益州，建安十六年，益州牧刘璋邀请刘备到益州抵抗汉中的张鲁，刘备打算趁势夺了益州，当刘备抵达涪城的时候，庞统就建议刘备直接在宴席中劫持刘璋，以取得益州。
次年，刘璋与刘备闹翻，刘备决定攻打刘璋，询问庞统策略，庞统连出三计：“挑选精兵，昼夜兼行直接偷袭成都，可以一举而定，此为上计计也；杨怀、高沛是蜀中名将，手下有精锐部队，而且据守关头，我们可以装作要回荆州，引他们轻骑来见，可就此将其擒杀，而后进兵成都，此为中计；退还白帝，连引荆州，慢慢进图益州，此为下计。如果犹豫不前，将会有大难，不能在此地久留。”
由此可见，庞统认为想要取益州的最佳方式就是以迅雷不及掩耳之势直接偷袭成都，即使是中计也是以欺诈的方式，假装回荆州，以诱击益州主力部队。
为了稳妥起见，刘备最终选了中计，在击溃益州名将斩杨怀、高沛后，挥兵直指成都，一路势如破竹奔向成都。
这种用计出奇的策略是诸葛亮所不能接受的，在北伐的时候，大将魏延就曾提出子午谷奇谋，效仿韩信“明修栈道，暗渡陈仓”，率领五千精兵从子午谷奇袭长安，一举拿下关中，诸葛亮认为此计过于凶险而没有采纳。
当时，不是说出奇就一定能够致胜，魏延子午谷奇谋究竟能否实现已经成为千年军事难题，而庞统在进取益州的时候，诸葛亮曾写信劝阻庞统进军要谨慎，而庞统并未听从，反倒在行军途中遭遇埋伏，为乱箭所射杀。
在战争上，风险与收益都是并存的，所谓“富贵险中求”，出奇制胜也是高风险，高收益的投资策略，不一定说庞统对司马懿的时候就一定会赢，但是至少相对诸葛亮稳扎稳打必不成功的战略来说，放手一搏或许还有一线胜机。
在演义中，庞统顶到天重现一次诸葛亮做过的事情；在历史中，他就更不可能打败司马懿了。在我国古典名著三国演义中，天下谋士如过江之鲫，但是只有两位，被世人认为是济世之才，只要得到一位就能平定天下的，也就是所谓的“伏龙凤雏”，诸葛亮和庞统。他两人后来共同效力于刘备账下，可惜庞统死于落凤坡，后来的诸葛亮独木难支，无力回天。让我们大胆假设一下：假如死在落凤坡的是卧龙诸葛亮，活着的是凤雏庞统，是否能实行季汉克复中原，击败司马懿的大业呢？
在演义中，庞统办不到，顶天重现一次诸葛亮当初做过的事。我们都知道，诸葛亮是三国演义的唯一主角。诸葛亮智谋超群，才干过人，而且还精通“奇门遁甲”“六丁六甲”这种怪力乱神的方术。这样的一位盖代之才，在原著中作者只能搬出来庞统勉强和他做比，也只是为了让这个故事看起来没有那么“龙傲天”。所以庞统的才能，只可能小于等于诸葛亮，不可能大于诸葛亮。如果庞统代替诸葛亮北伐，我们取最大值，也就是最好的情况也能是庞统发挥的和诸葛亮差不多。
在历史中，庞统就更办不到了，而且是绝无可能办到。其实在真实的历史中，诸葛亮比演义里还要不可或缺一点。起码演义里庞统能和他齐名，而《三国志》的庞统，只不过是刘备账下一个普通的谋士而已，更没有“凤雏”的名头。他在刘备阵营中发挥的作用，就和曹操阵营中程昱，荀攸等人差不多，最大最大也就是一位“谋主”，不是诸葛亮这样的“肱骨”。真要让他顶替诸葛亮，他是顶替不了的。
综上所述，无论是取自演义还是取自历史，庞统都不可能代替诸葛亮打赢北伐这场仗，战胜司马懿。
诸葛亮和庞统各有所长。诸葛亮是以全面著称，能治国，可统兵，善于调解各方面关系，且还能跑外交。而庞统无论在《三国演义》，还是《三国志》中，表现出来的则更偏重于军事才能，当然在《三国志》中，也记录了庞统的口才和对人物的精准点评。所以这位问题，就要从两方面去回答了。
倘若落凤坡死的是诸葛亮，那么庞统能否跟司马懿对阵，就存在了变数了。即，刘备会不会如托孤诸葛亮一样，也那样毫无保留的托孤庞统？这个问题不搞清，后面没法进行。
以笔者的判断和分析来言，刘备会托孤给庞统，但却绝不会如托孤诸葛亮那样毫无保留。如，让刘禅认诸葛亮为相父。诸葛亮“相父”这个身份，其实就等于能凌驾于刘禅之上了。因而刘禅才说：我就只管祭奠先祖，至于蜀汉其他事完全听诸葛亮的。因此，诸葛亮等于蜀汉实际统治者了，这才能发动北伐，跟司马懿过招。
若是庞统呢？刘备很难给这个“相父”待遇。极有可能是如曹丕托孤时一样来个分权。为何？因为刘备不傻，托孤诸葛亮时，诸葛亮连后代都没有(诸葛瞻未出生）。这种情况下，诸葛亮可能篡位吗？篡位了他传给谁啊？还不如做隐形老大！可庞统却不一样他那时有后代了。司马懿篡魏，很大一部分原因，是司马师和司马昭这哥俩导致。毕竟若交权还给曹魏，司马家就别活了！
理解了这点，其实也就能明白庞统的地位，就算他能统兵北伐，但绝不可能做到一言九鼎。即，庞统没有办法，如诸葛亮一样，集合了蜀汉全力。须知本来蜀汉就弱小，若再不能结合全力，庞统再牛，如何能打赢司马懿？打仗，是一国，一集团的整体实力的直接反应。
若架空其他，只谈军事才能，那么庞统和司马懿谁会更厉害？
庞统最牛的表现，是辅佐刘备取西川。司马懿最牛的战绩是灭辽东（抛开跟诸葛亮对决）。这样一比，显然是司马懿更战上风。因为，西川的刘璋是公认的暗弱，而辽东的公孙渊却是相当强悍。
司马懿用兵的最大特点，就是闪电战，如破孟达，平辽东，这都是闪电战的典范。庞统用兵的最大特点是啥？其实没法看出来，毕竟他是以军师身份协助刘备的。因此从是否统兵为帅，这个条件再次对比，恐怕还是司马懿占优。这点就犹如张良，他也曾当过大将军，却最终发现自己多谋却不善断，因而退了下来，老老实实的当军师角色。所以，当军师跟当统帅，是不同的。
笔者的结论是，庞统活着，也是打不赢司马懿！
本回答被网友采纳