首先，这个问题应该加个时态限制，变成“为什么中国学生现在更多偏向于打篮球而不是踢足球”。这样才符合事实，不加这个限制的话不要说太久，就是二十几年前，这个问题都是伪命题，
学校里只有踢足球霸占篮球场的，没有足球场空着篮球场满的道理。
回到这个问题的真实意图。中国学生现在偏向打篮球的因素很多，但最核心的原因是，篮球这项运
动比起足球更符合现在中国社会全方位碎片化和小康化 的现实。所谓碎片化，是指在休闲时间、
社会组织结构、个人习惯各方面的碎片化；所谓小康化，指的是现在中国既不是太穷又不是很富裕
的社会现实。足球之所以成为世界第一运动，最根本的原因是球类运动最低的入门门槛。只要你想，踢足球本
身是没有任何门槛的。不要说是水泥地，炭渣地 、泥巴地都是很多人的启蒙场地，我们小时候甚
至很多时候是在教室外的走廊里踢纸团，没有任何器材场地的限制，唯一可以一提的门槛就是要有
伙伴。搞笑的是，这个唯一可以一提的门槛，偏偏在现在的中国是最难以满足的条件。和以往单位、学
校等组成的集体化社会结构不同，现在的中国社会变得极其碎片化。个人不再有一个稳定的集体归
属，社区？可能下个月我就不在这里住了；公司？明天说不定就辞职了。
即便是体制内有着稳定集
体的人群，休闲时间也往往被挤得支离破碎，生活习惯上也更倾向于短平快的碎片式休闲。3A游戏
比不上十几分钟一局的王者荣耀，大部头小说不如刷知乎舒服…… 足球本身就是诞生于工业化时代的大城市，其大部分乐趣都具备很强的社会性和组织性。
足球想
要踢得好，首先当然要技术好，但只要技术没有到降维碾压的程度，就必然需要融入球队的整体，
必然需要和队友保持相当不错的关系。想要长期稳定的享受足球的乐趣，最好的方式是融入一支稳
定的球队，与固定队友搭配合作。这样的娱乐方式，是很适合欧美那种人口密度的，但在中国这种
经常人山人海到有点烦、到处都要搞人情世故的环境下，主观上本来就不是很适合。再加上碎片化
的社会现实 ，在客观上想满足要求也比较难。 篮球这项运动，和足球在这些特点上就有些互补了。论门槛，篮球没有足球低，但在现在的中国
看来已经足够低。我们现在要搞个水泥地球场竖个篮球架，基本就谈不上是门槛，就算搞个室内地
板球场，那也基本可以看做是固定开销，比起日常需要维护的足球场要便宜太多了。这也是学校这
种地方不支持学生踢足球的一个重要原因。
论特点，篮球是用手，难度天然就比足球小。你就算再不会打球，至少传球接球还是可以做到的。
但踢足球的话，不经过相当时间的认真练习，传接球是极难上手的，分分钟会被人针对打到爆。
对
比较有时间的人来说，足球这种攻克难关的特点会特别有延迟满足的效果；但中国现在这个碎片化
环境讲究的是即时满足……
论组织，难度就更不在一个档次了。篮球虽然也是集体运动，但一个姚明就能带着中国队 飞，平
时打野球也是这样，你够猛就可以享受乐趣。但足球就复杂很多，你一个人强意义极其有限。这也
就带来另一个特点，篮球可以随机组队，而足球随机组队基本就当跑跑步，不怎么指望能打出什么
水平了。所以野球场上篮球野队多，随机跟队更多；足球场上有野队，但稍微踢得像样一点的都是
固定班子，至少有个固定的构架。即便是在原本规整的时代，想要找到这样的固定班子也不容易，
如今普遍碎片化，就更费劲了。
另外，咱们这个民族内心里还是不太喜欢太强烈的身体对抗 和消耗的。篮球这样的对抗，在很
多人眼中其实已经超标了，而足球的对抗强度和体能消耗又比篮球大许多。足球在规则上就相当放
纵身体对抗，比赛中摔倒在地上打滚根本就不是个事儿，遇上有些学艺不精的就容易上头导致动作
过大导致受伤。世界上有很多体育项目，如何选择体育项目并不仅仅是基于个人爱好，更应该根据人体发育规律去
选择合适的体育项目。
青少年期间，骨骼快速发育，为保障骨骼成长过程中保持一定的硬度和密度，需要对骨骼进行力量
刺激，这个规律在生理上叫沃尔夫定律。人体200多块骨头，因此需要多个方向上受力，不能只是
简单的走跑跳，还需要摸爬滚打，才能保障人体的全面发展。因此，足球以草坪为平台，融合了
跑，跳，撞和摔等多种动作，同时在户外进行保障了足够的日光照射，从而更全面地保障了青少年
的骨骼发育。这也许是足球成为世界第一运动的重要原因。
而与之对比，篮球的运动形式包括了跑，跳和挤靠等，更多是在硬地上进行，对青少年骨骼发育并
不友好，即使换成木地板，但是动作也不可能有足球的多样化。28*15的场地也更多是速度和力量
的对抗，加上高水平篮球赛都在室内进行，直接限制了篮球的锻炼价值。
即使在篮球运动的发源地，篮球也并不比橄榄球和棒球更受欢迎，毕竟这些先天要素限制了其锻炼价值。
国内的学校，家长和孩子，大部分凭借兴趣选择体育项目，估计没几个知道青少年发育需要哪些动
作和练习，事实上很多人都不知道自己有多少块骨头，这才是中国体育发展的最大问题。