央妈为何偏爱存款准备金，而发达国家为何少用？
在金融市场的密切关注下，中国人民银行于9月祭出"全面降准+定向降准"的大招，释放出约9000亿的长期资金。不难发现，年内央行已实施三次降准操作（包括全面和定向），近十年来调整法定准备金的频率更是接近30次，然而与欧美日等发达国家相比，它们在准备金策略上鲜有动作，主要依赖利率调控。
那么，为何我国央行如此频繁地运用准备金率工具，而发达国家对此态度冷淡呢？答案藏在准备金制度的深层逻辑中。
准备金率：银行信贷扩张的调节器
准备金率，是银行为应对可能的现金需求而向央行缴纳的最低存款比例。起初，它是保障银行流动性安全的基石，但随着金融体系的演变，它成为了央行调控经济的重要手段。简单来说，银行通过法定存款准备金率限制贷款发放，就像一个放大镜：100万基础货币通过法定准备金率为10%的限制，可以催生出10倍的贷款总额。当经济过热，准备金率上升会紧缩信贷，反之则助力信贷扩张。
外储时期的"流动性冻结"与"解冻"
2008年金融危机后，各国央行的货币政策发生了显著变化。我国由于国际贸易繁荣，外汇储备激增，央行通过外汇占款被动投放基础货币。为了对冲流动性过剩，央行曾一度将大型存款机构的法定存准率提升至接近20%。随着经济结构调整和外储增速放缓，央行逐渐调整策略，降准成为弥补流动性缺口的手段，目前我国平均法定准备金率依然保持在较高水平。
相比之下，欧美日等经济体在70年代后，随着经济增长稳定，准备金率的重要性逐渐减弱，许多国家甚至取消了准备金要求。它们更多依赖利率调控来维持经济平衡。
流动性陷阱下的准备金局限性
然而，准备金率在欧美日的失效并非因为其绝对数值低，而是由于超储率过高。在信贷需求疲软时，银行的超额准备金往往被闲置，法定存款准备金率的调整并不能有效推动信贷增长。这种现象被称为流动性陷阱，使得准备金调节作用受限。
未来的趋势与策略
对于发达国家来说，保持较低的准备金率有其合理性，可以避免对银行业务模式的负面影响，同时用更具针对性的利率政策来应对国际资本流动。而在发展中国家，如中国，法定准备金率仍有下调空间，以支持小微企业融资，防止资金流入限制性行业。未来，我们可能会看到更多定向降准与全面降准的组合，以实现稳健的货币政策调控。