证人证言的采信规则是1、意见证据规则，2、证据能力规则，3、证据的合法性规则，4、瑕疵证据的补正与质证，除了这些规则内的其余都不能取信！
1、意见证据规则
证人证言里边的规则首先要掌握意见证据规则。
意见证据规则就是说证人证言的内容应当是其亲身感知的表述，不应是揣测性的、推断性的、评论性的、推断性的证言。
在阅卷的时候发现证人证言是揣测性的、评论性的，可以直接讲这个不能做定案根据。
意见证据规则有一条例外，就是说应当是亲身感知的，不应是揣测性、评论性、推断性的。但是根据一般生活经验判断，符合事实的除外。
2、证据能力规则
证据能力规则，主要是证人在作证的时候，他的年龄、认知水平、记忆能力和表达能力，还有生理上和精神上的状态是否影响作证。
处于明显醉酒、麻醉品中毒或者精神药物麻醉状态，以致不能正确表达的证人所提供的证言，不能作为证据使用。
都是两个方面的判断。第一个方面要判断的是作证的时候;第二个判断在现场的时候是不是出现这种情况。如果是现场出现这种情况，提的可能是不能正确的感知当时的事实，要重点审查这方面的问题。如果是作证的时候不能，直接可以得出结论，不能做定案根据。
证据能力规则还要注意的问题是年龄、认知水平问题。这个问题，不要跟民事行为能力和刑事责任能力混淆，在审查证据的时候要注意这个问题。
另外，证据能力要跟证明力分开。如果不能正确表达，这个就没有证据能力。没有证据能力，就不得作为证据使用。证明力是什么?是几个都能作为证据使用，但需要比较证明力的大小。
3、证据的合法性规则
证人证言的取得程序、方式应当符合法律及有关规定，下列方式取得的证人证言不得作定案根据：
暴力、威胁、欺骗、引诱等非法手段取得的证人证言;
询问证人没有个别进行，而取得的证言;
没有经过证人核对确认并签名(盖章)、摁指印的书面证言;
询问聋哑人、不通晓当地语言文字的少数民族人员、外国人，应当提供翻译未提供的。
总之，对证人证言的合法性要分门别类全面审查。
4、瑕疵证据的补正与质证
对证人证言的瑕疵证据如何去质证：
证人证言笔录没有填写询问人、记录人、法定代理人的姓名及询问的起止时间、地点的，可以从证据的客观性角度来质证;
询问证人的地点不符合规定的，如茶馆、饭店、看守所。这种情况下有理由怀疑是以残忍不人道、折磨等方式暴力取证的。可以从这个角度出发进行质证;
询问证人没有告知其义务与责任的，可以从证人是否受欺骗或威胁的角度出发进行质证;
如果询问笔录反映出在同一时间段内，同一询问人员询问不同的证人，这种情况下从证据的客观性是否有伪造证据的角度出发进行质证。
5、当庭翻证的采信规则
证人在法庭上的证言与其庭前证言相互矛盾，如果证人当庭能够对其翻证做出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信庭审证言。不能做出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。
1、证人作证的规则必须首先被意见和证据规则所掌握。
2、意见规则证据意味着证人证词的内容应该是个人感知的陈述，不应该是推测，推断，批评和推断的证词。
3、在阅读这些文件时，我们发现证人的证词是推测性的和批判性的，我们可以直接说，这不能建立在最终案件的基础上。
4、观点证据规则有一种例外，即它应该是个人感知的，而不是推测的、批判的或推理的。但是根据一般的生活经验来判断，除了根据事实。
1、证据能力规则主要是指证人的年龄、认知水平、记忆能力和表达能力以及证人的身心状况是否影响证词。这一点是在作证的时候。
2、明显陶醉，麻醉或精神病的证人提供的证词不能被用作证据。
3、有两种判断。第一个方面是判断作证的时间;第二个方面是判断这是否发生在现场。如果这发生在现场，可能是因为当时我们不能正确地感知事实，所以我们应该集中精力研究这一方面。如果不可能作证，我们可以直接得出结论，不能作出最后的决定。
4、证据能力的规则应该关注年龄和认知水平的问题。这一问题不应与民事行为能力和刑事责任能力相混淆。在审查证据时应注意这一问题。
5、此外，证据能力应当与证据能力分开。如果没有正确表达，就没有证据能力。如果没有证据能力，则不得作为证据使用。有什么证据?有几个可以用作证据，但需要比较证据的大小。
1、取得证人证言的程序和方法，应当符合法律和有关规定。下列取得证人证言的方法，不得作为结案的根据：
2、以暴力、威胁、欺骗、引诱等非法手段取得的证人证言;
3、未经单独讯问的证人取得的证词;
4、书面证词未经证人确认和签名(盖章)和指纹;
5、询问聋哑人、少数民族人和不懂当地语言的外国人时，应当提供未提供的译文。
6、总之，应当对证人证言的合法性进行分类和全面审查。
1、证人证言笔录未填写询问人、记录人和法定代理人姓名、询问起止时间和地点的，可以从证据客观性的角度进行质证。
2、讯问证人的地点不符合要求的，如茶馆、旅馆或拘留中心。在这种情况下，有理由怀疑证据是通过残忍、不人道、酷刑和其他形式的暴力获得的。可以从这个角度进行盘问;
3、证人未被告知其义务和责任的，可以从证人是否受到欺骗或者威胁的角度进行盘问;
4、如果询问记录反映同一询问者在同一时间段内询问不同的证人，在这种情况下，证据是从证据的客观性是否伪造证据的角度来判断的。
1、证人在法庭上的证词与他在法庭上的证词相矛盾。证人可以在法庭上对其证言作出合理解释并有相关证据证明的，应当接受法院的证言。不能做出合理的解释，且其审前证言有相关证据支持，可用于庭前证言。
2、法律中有两个条件，一是否作出合理的解释。另一个问题是，案卷中是否有其他证据相互印证。如何接受信用取决于这两个原则。
(一)证人证言没有其他证据佐证，不予采信
(二)人证属于言词证据，有易变的特点，证人或者当事人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，故在没有其他种类证据予以佐证的情形下，对证人证言及当事人陈述原审法院不予采信正确。
(三)证人没有直接参加当事人设立法律关系的证据，故其证人证言属于传来证据，证明力相对较弱。