第1个回答 2022-06-18
不久前，张靓颖母亲发文，怒斥「准女婿」冯轲，称其把女儿当作赚钱工具，并明确反对二人婚事。
各大社交网站一时间群情激愤，大都是感慨张靓颖遇人不淑，可怜靓颖母亲一片苦心，骂冯柯骗子负心汉。
朋友小 L 打电话给我，愤怒地表示：对现代价值观有些了解的人应该都明白，婚姻是靓颖自己的事情，如人饮水；母亲这样插一杠，分明是以爱为名，把自己的女儿「道德绑架」了。
这样的事情在网路上其实并不少见。许多舆论事件被爆出来后，评论都呈现出明显不理性的扎堆态度，而这种态度，往往并不接近真理。
但如果你了解一个叫做「沉默的螺旋」的传播学理论，就会理解这种情况的发生。
这样一来，就很容易理解在舆论事件中出现的一边倒的极端声音。因为这些事件往往涉及了某种群体性的情绪，所以理性的声音反而会遭遇「价值不正确」的困境。
还是以张靓颖事件为例：我相信看客中也不乏像我朋友这样价值西化、相对理性的人。但当这些人想发声或试图发声时，立刻会遭遇到反方情绪化的强烈攻击。
譬如一位知名的公众号大 V 当时就因为在文章中谴责张靓颖母亲干涉女儿婚姻、不是真正为女儿好，而被人批评说：没当过母亲，你没资格评论靓颖母亲对女儿的爱。
此话一出，就等于树立了道德的制高点，大 V 纵使百般道理也无言以对。
而在另一事件中，我则切身体会到了这种「沉默的螺旋」效应。
几年前，闹得沸沸扬扬的玉林狗肉节煽动了一批「爱狗原教旨主义者」，推出了一大波「吃狗者该死」、「玉林人是野蛮人」等极端言论。
因为看不惯这种不理性的思潮，我在微博里写了几句话声援玉林人，摆道理说明吃正常途径饲养的肉狗并没什么不道德。其实我并没有吃过狗肉，只是很讨厌「我不吃所以你也不能吃」的不宽容行径。
谁知，瞬间被「喷子」们发现并群起而攻之，从我的人格、父母骂到祖宗三代。我固然委屈，却也无处发泄，只能关掉微博评论并删掉那条发言以还自己安静的生活。
我也能理解，毕竟我国国情是这样。2016年最新调查报告显示：我国网民本科学历及以上者仅占10%，剩下百分之90%的人都是初高中小学。
而且研究表明，受教育程度低的人更愿意在Facebook上发表自己的观点，而受教育程度高的反而愿意保持沉默，这就进一步加剧了螺旋起到的杠杆作用。
在我们今天的网络环境下，「沉默的螺旋」造成的集中化言论，比起往日有过之而无不及。
作为一个中医爱好者，我试过在「知乎」里发帖为中医说话，半小时内被骂的体无完肤。
我见过一位朋友因为在罗友聚会时谈成功学，被各种翻白眼歧视排挤。
于是，不同的声音更难发出来让大家听到，发声环境的不公平越来越明显，螺旋越滚越大。