完人者，道德操守完美、毫无缺点和争议的人物。苛刻点说，载于史册的大人物多少都有些争议，没有丝毫争议的恐怕都是些籍籍无名者。
连大成至圣先师孔子这样从事教育、不掌权柄的伟大思想家都被骂为“丧家犬”，更不用说打江山、治天下的政治家、军事家，多数都是誉满天下、谤满天下。
近代梁启超说北宋的王安石为古代第一完人，而与王同时代的朱熹却说王安石是祸国妖人。
有趣的是，朱熹被儒家系统封为四大圣人（孔孟朱王）之一，而与其同朝为官的沈继祖却斥其“为老不尊、贪淫好色”，到近代更被是被冠以伪君子、假道学的头衔，与南海康圣人（康有为）平分秋色。
还有晚清中兴四大名臣之首的曾国藩，赞之者誉其为完人、圣人，毁之者诋为鹰犬、屠夫。
还是这个朱熹，将诸葛亮、杜甫、颜真卿、韩愈、范仲淹五人誉为千古完人。他们可都是圣贤级的人物，从立言、立功、立德几方面看，应该无任何争议，可还是有不同声音。
诸葛亮在其身后就有人指出其不顾蜀国弱小，数度伐魏，劳而无功，致国穷民疲；又事必躬亲，使后继乏人。更有甚者，当下某教授说《出师表》对后主刘禅用的口吻不是人臣对人主，而是老子教训儿子，与曹操对献帝的态度没有多大区别，似乎诸葛亮最值得称道的“忠”字也有问题。
杜甫基本上属制体外文人，并没有做过什么正经官，惟以诗寄怀，成就达到中国古典诗歌的巅峰。可北宋文坛巨擘欧阳修因不喜其诗，便厌恶其人，说其有俗气。明末江南文人领袖钱谦益因杜甫上玄宗《三大礼赋》中有颂腴之词，便说杜甫讨好奸相杨国忠，大骂其“无耻”。
韩愈刚出道时，年轻气盛，一腔热血，屡屡上书朝廷要人，指陈时弊，被一些同代及后世文人说成“恃才傲世、极不自持”。更有人拿其游华山恐高不敢下说事，责其“言行不一”。
范仲淹是中国古代仅有的几个集政治家、军事家、文学家于一身的人物。他的事迹千年来都是私塾启蒙读物。可同僚有人参奏他不喑军事，驻防延州、对阵西夏期间屡吃败仗却谎报战果（这个参奏应该属实）。当代柏杨先生说范仲淹只擅长对内宣传，对外作战先轻敌冒进，后畏敌如虎。又说范早先于王安石的改革半途而废，缘于其人伶俐，不愿得罪属同一阵营的既得利益者，缺乏王安石那样以天下为己任的勇气。
如此说来，难道中国古代真的就没有既大名鼎鼎又毫无争议的完人吗？
有，他就是书坛巨灵、集五百年雄健派之大成，唯一与书圣王羲之比肩的颜真卿。
颜真卿，字清臣，名与字相合，其人生志向由此可见，而他一生，正是沿着这一既定轨道求真求清。历任玄宗、肃宗、代宗、德宗四朝大臣，最后为唐王朝舍身取义、杀身成仁。他一生没有一丝一毫污点，千年以来，他的伟大人格也没有受到一分一厘争议。
