现代的战斗机是不是完全的可以参照日本二战的零式战斗机？

Question

我早就有此一问了，先说一下二战的日本零式战斗机，零式本身几乎没有什么装甲防护可言，所以它的转弯半径很小，而且爬升的也很快航程也远，有人说小日本就是因为有了零式所以他们才敢偷袭珍珠港。二战的时候日本的科学技术还没有德国发达，所以他们早起制造出来的发动机的推动力是有限的，因此就的为战斗机瘦身了。瘦身以后既保证了爬升得快，又省油机动性又好。与之相反的是美国，美国的战斗机是最注重防护的，因此我在玩IL-2 1946的时候，我用机关炮打P-51都未必会打炸了它，可见老美的战斗机的防护能力有多强。我的问题来了！现在美国人的思想还跟二战一样吗？制造战斗机要考虑它的防护型能，比如说F-22的防护性能如何能？现在的战斗机都是挂载导弹的，挨一下非死既残！不像二战的时候飞机还能带着一身的伤返航回家的。现在战斗机挨了一枚导弹不是马上机体爆炸，就是破坏了飞机飞行员可以有跳伞的机会，但是到了地上自己就的拿腿儿走回去了。请问现在所有国家的战斗机还考虑机体的装甲防护吗？尤其是美国！？有装甲防护又会怎么样？什么样的装甲防护能挨得住导弹的袭击？既然装甲防护已经承受不起导弹的袭击的话，那何不就一脱而净呢？这样既省油又保证了爬升速度快，而且作战半径也加大了，好处跟日本二战的零式是一样的。

Answer 1

现在的战斗机和二战时候已经相当不一样了，那个时候由于技术水平的限制，航空作战包括空战，轰炸等都必然在目视范围内进行，武器也是一些没有制导能力的机炮，航空炸弹等。所以那时候的飞机面对的是近距离的肉搏，时常还要遭受地面炮火的考验，所以战斗机一定要快和灵巧而轰炸机必须有炮火忍耐的能力和全方位的自卫力量。二战的战斗机为了承受子弹确实有装装甲的，但是装了也只是在重要的部位，比如邮箱，驾驶舱等有装甲防护，而大部分机身是没有装甲的，因为装甲太重了，不适合装在战斗机上。楼主说的P51耐打那可能是因为它的全金属结构比较结实，因为P51为了追求高速和机动性必定没有装太多的装甲防护。而二战中的轰炸机才是全副武装的，像B17就是典型的例子。
现在的话就大不一样了，当代战斗机必须适应超视距作战，比如装备高性能雷达和中远程空空导弹，像美国的F22的目的就是在敌人发现它之前就击落对方。所以现在的战斗机一定要追求隐身性能，并且兼备高机动性，装甲根本就不需要了，因为在现在的环境下，双方战机进行近距离靠机炮打空战已经不是主题了。至于导弹打飞机，这是个概论问题，再厚的装甲也扛不住导弹，因为导弹带战斗部带的炸药和爆破碎片的杀伤力远远大于以前的机炮子弹，如果导弹没有直接命中飞机而是用碎片杀伤，那飞行员还有逃生的机会，电影《深入敌后》就有这么一段，一架F/A18被导弹碎片击中飞行员仍然逃生了。所以装甲根本没有必要。轰炸机也是一样，因为现在基本不可能出现那种轰炸机直接飞到敌人上空扔炸弹然后敌人用防空炮防御的场景了，像美国的B2才是未来轰炸机发展的方向，B2没有任何装甲。
但对于一些攻击机和武装直升机就不一样了，因为他们执行任务的时候飞行高度相当低，及其容易受到地面炮火的攻击，像A10和阿帕奇都装备了很厚的装甲。这些装甲由很多层不同的材料构成，而不仅仅是厚厚的铁皮，包括很多复合材料和类似于泡沫塑料之类的东西，还有就是凯夫拉涂层。
打了这么多，希望对楼主有帮助。

Answer 2

因为是用炮，而且就是机械传动，所以一两个眼还是不怕的。加上发动机和座舱有一定的装甲就看起来很耐打了。实际上在现代的连续杆状战斗部面前一样没有生存力。而且武器也进化了，M61A2发射的任何一种弹药都可以无视这种程度的装甲，还能够做出小口径的高爆弹药。这还是航炮中规格最小的。越战后米国就从没有用炮击落过敌机了。虽然F-22还是很保守的保留了机炮，但是多被看作是添足而已。

所以既然是非死即伤，防护根本不是考虑范围内的了。除非是设计之初就是要挨子弹的，像A-10俯冲攻击的时候就是重机枪也难免会打你。为了装甲几乎要放弃现代战斗机赖以生存的任何性能：速度，机动性，隐形性能，航程，载荷。还要花上相当的成本。双发动机对生存率的贡献也有限，因为一次爆掉两台是很有可能的。

防空导弹和防空导弹也差很多，而且实际命中的时候很看人品。能够避免直击就有机会弹射，爆炸距离够远的话还有机会飞回去。相对来说大一些的就会相对更高的损伤亢余。但是更重要的是挨上了什么，和离多远爆炸。海湾战争，和Operation Allied Force里的F-16都活下来了。F-16本身谈不上什么装甲还是体积，不过看来从来没有一枚导弹直击F-16。虽然爆炸的碎片可以把F-16打成筛子，但是飞行员还是至少有机会弹射的。同样战斗部不比SA-2，SA-3，SA-6大多少的爱国者杀自己人的时候干脆利落，F-18和狂风GR.4的飞行员都完全没有机会逃生。这很可能是反弹道导弹精度造成直击导致的。本回答被提问者采纳

Answer 3

你说的关于零式的说法基本没错,零式基本上对飞行员没有什么保护(有个外号叫打火机)~,除了简化对飞行员的保护只外也在机身上做了很多简化(比如在一些部位上打孔).整个下来就使得机身重量变轻,在最大速度跟爬升率等指标大幅度提高~
现代的话,对飞行员的保护也是很重视的.应该来说,在现代社会,飞行员要比飞机重要的多!二战的飞机操作不会太复杂,但是现代作战飞机就不一样了.二战的时候飞行员培养可以速成,在现代这几乎是不可能的事情.那一套复杂的操作系统就意味着速成的培训是不可能的.另外,攻击机(苏25~美国的A10)都是有一整个机舱装甲保护着飞行员.上次有看到资料.A10的装甲是25MM.
再强调一下,装甲向来是不是保护飞机的,就是用来保护飞行员滴!
在现代战争中,一再强调飞机的高速度是没有用的,你再快快的过导弹吗?不可能的~飞机的速度再快再快顶多三个M.导弹绝对是超过这个速度的.所以你说的靠减轻重量来加快速度以逃过攻击也是不现实的.
另外,现代作战飞机一般是通过新材料的运用来达到减轻重量的目的,因为历史已经证明零式的作法最终是错误的!(无有效的飞行员防护措施导致大量的飞行员在作战中死亡.最终使日本缺乏熟练的飞行员)

Answer 4

现代战斗机基本上都不考虑什么装甲防护的，只是一些特定地方用一些强度高，质量小的材料来加强机身结构。现在的空战和以往大为不同，主要是出现了可引导的飞弹，威力巨大，只要命中，轻者丧失战斗力，重者直接空爆。而战斗机的重量控制非常重要，设计者绝不会浪费一克的重量到不必要的地方。
再者是现在机炮的威力越来越大，口径大不说射速也快的不得了，就拿F15的20毫米机炮来说，其威力足以撕裂25毫米的钢装甲。所以近距格斗或超视距空战中，一般都是一击毙命。因为战斗机作为高速高机动性强火力的武器系统，本生就是很复杂的，就算为其设计防护措施，也不可能顾及到方方面面，它和坦克不同，它的战场在空中，所以会有很多脆弱的地方，一旦受到攻击被击中，最起码都会丧失战斗力，所以防护对于战斗机来说不大实惠。

Answer 5

现代战斗的防护和二战有很大不同，二战空战主要是机枪，现在是机炮和导弹，二战的防护要求是能够抵挡子弹，减少伤害。
现在的战机防护在于如何躲避导弹，所以出现了铝箔、红外等干扰弹来避免战机被直接命中，同时机体也有一定的防护能力防止被弹片造成严重伤害。这是在避免伤害的防御措施，还有在遭受打击之后的防护上，战斗被命中之后的目标是保护飞行员，包括让飞行员能够安全跳伞，和跳伞后的生存以及快速的救护。战机的弹射系统可以让飞行员安全的离开飞机，但是要求飞机必须在稳定的平飞状态，如果是倒飞弹射那就是很危险甚至在低空这就是自杀了，现在的战斗在飞行控制系统上要保证在飞机坠毁前尽量保持平飞状态，给飞行员弹射机会。这个你可以看那个f22坠毁视频，f22在坠毁前是机翼大幅度异常抖动，但是还是平飞，当飞行员弹射后，机体直接砸到地上粉身碎骨。同时在飞行员的弹射座椅上有定位系统，能够让救护的人员第一时间的达到目的地挽救飞行员。