这个说法是出自于两篇项目改革的文章之中的，我觉得可能性非常大。
这两个项目才让我的下巴砸到地上。因为如果这种项目真正成为汽车工业的主流，那我等设计师也好隔壁的工程师也好，统统会变成自由职业废宅。这两个计划的核心思想来自于软件行业，从名字就能看得出来，所谓OSV，Open Source Vehicle是也。开源汽车。
除了开源，另一个思路就是深度的客制化。
先说客制化。
客制化到了一定程度，实际上就是让客户参与到产品的研发过程当中来。软件行业当中，用户当小白鼠已经是常态了，但是在汽车工业当中，用户参与研发的机会微乎其微。
而开源汽车的设想让客制化从根本上得以进行，现在蹲在车商那里在配置表上打勾的“客制化”就弱爆了。 @Lori Wang 说主流消费者对定制兴趣不大，这不是我们了解到的现状。现状是国内的车市上，绝大多数车型是直接提供套餐销售，无法进行定制。因此太多的消费者都在抱怨，自己想要的某个配置（特别是ESP），只有高配的有，但是会搭配一堆自己用不上的，低配的则欠奉。这就是对客制化的一种需求。消费者或许没有明确表示定制的需求，但是这个需求毫无疑问是存在的。而且定制≠改装。
再说开源汽车。
Copen实际上是在试图提供一种开放的标准。只要根据这个标准来制造配件，就能装车使用。
而OSV和MYP1计划则走的更远，整辆车，从车身到动力总成都是开放的。任何用户只要有足够的加工能力，都可以从网站上下载图纸自己制造一辆车。
同时，这两个计划也借鉴了开源软件的“社区”模式，特别是MYP1，它采用了一种在网上进行的协同开发模式，实际上就是相当于建立了一个社区，集合大量社区成员的头脑来进行研发。最终优选出的方案就会形成一台现实中奔走在Sarthe赛道的赛车。
上面都提到了汽车工程的影响。
实际上，我们可以放弃传统承载式车身，而选用了空间框架来负载。在技术上这毫无疑问是可行的。Ariel Atom的车身面板就是不受载荷的。
而NEV的出现，会让车身扮演的角色更加自由。GM曾经推出过一款概念车AUTOnomy。
核心技术：核心技术：燃料电池、轮毂电机、线传操控。前两者让行走机构能够完全集成在一个平板（GM方面称之为“Skateboard”，滑板）当中，而线传操控让驾驶舱与行走机构之间再也不用受到硬性机械连接的限制。
NEV为开源汽车提供了空前广大的发挥空间，只要遵从一定的协议（线传操控的接口规范和信号传输协议之类），有一个“底盘”，车身可以任由第三方厂商乃至消费者社群或者消费者本人进行自行设计。甚至“底盘”本身都可以定制。
那时节，买车和攒电脑就颇为相似了。
事实上，OSV推出的“Tobby”就是这样的产品。Tobby实际上是一个预装了动力总成、悬架系统、转向系统的空间框架结构，它不包含车身，车身可以自行进行设计、制造与安装，只需要遵从一定的规范即可。
对汽车工业真正的冲击是在研发和商业模式上。
汽车的研发，目前还是高度封闭的。平台共用、零件共用之类的把戏，多数也是在车企之间交换，消费者从未参与到其中。开源汽车实际上相当于将车企在研发方面的权力下放到了消费者。
另一方面，汽车的销售也会有巨大的变化，相当于从购买整机到了自己攒机器，就从这个方面考虑联想之流会怎么想，推而广之，车企会怎么想。
开源汽车如果推广，对现代汽车工业的影响甚至可以说是颠覆性的，那将带来一轮洗牌，甚至整个行业结构的剧烈变化，现在的上游厂商，也就是车企的供应商，将逐步转型为零售商，而帮助消费者设计、安装的服务提供商会取代现在车企的地位，终端销售恐怕会不复存在。
现在可以理解为什么开首说设计师和工程师都会变成废宅了吧。