消费级互联网阶段的繁荣，很多人是参与者、经历者：除了披着互联网科技“外衣”、肆虐到令人惊诧的互联网金融。
还有搭乘互联网电商“东风”起飞的，快递物流配送体系，各自差异化的存在形态。
首先，快递必须送货上门吗？这是肯定的。
那么，必须送货上门为止吗？并不是这样……
对于电商消费者，或寄件用户来说，无论是单独支付了快递费用，还是商品价格包含了“包邮”，自然是希望，能够送货上门的。
否则的话，互联网购物的便利之一，体验方面，就存在明显的打折扣了。
对于快递与物流，或配送人员来说，相对较为“低廉”的快递费用，基本需要“走量”保证收入，尽快地送达，显然是非常重要的。
一个问题是：电商消费者或寄件用户们，一部分人并不认为，支付的快递费过低了。
另一部分人则质疑，即使支付更高的快递费，也不一定能获得，更优质的快递服务！
不过，从拔地而起的「快递代收柜」形态普遍出现，似乎折射出了另一个问题：
快递工作人员落实了送货上门，能够快速派送到收件处的话，收件人能够同样效率的签收吗？
很显然，并不能。不是所有人，都能有效签收。
这方面，显然是跟“派送效率”存在极大矛盾的：快递物件的“派送效率”，显然会受到“签收效率”的影响。
有人可能会觉得，难以接受了：这次没时间“收件”，你下次再给我派送，不行吗？
难道说，下次复下次，下次何其多？
快递待派送物件的积压，显然又回到了那个原点：牵扯到快递配送人员的派送效率、收入，最终仍然会波及到的是：需要快递收寄服务的人。
这里觉得，互相埋怨与互相伤害，根本就解决不了问题。
值得一提的是，国家邮政局近日发布了《快递服务》国家标准（征求意见稿），首次明确了“投递次数”相关事项。
并且，指出了特定情况下，可以“额外收费”之后，再提供送货上门服务。
是的，快递与上门不一样，额外收费有标准了！
涉及到是否“上门”，大概分为以下几项：
第一、快递配送的标准，必须要送货上门。
没有征得收件人用户同意，不能投放到快递柜、快递物品的代收站。这其实是符合以往的规定，也响应了用户的普遍呼吁。
但，快递运营方与配送工作人员，以及快递物件寄送方的费用，恐怕需要调整很多？
互联网电商寄送快递时，可能会面临更高的寄送费，这显然会“附加”到商品的售价。或者会出现一种选项，消费者明确需要送货上门，就额外支付一笔费用。
对比之下，卖家提高商品的售价，平衡可能出现的更高寄送费，显得悄无声息一些~
第二、“免费”送货上门，将设定“次数”限制。
此处提供的“免费次数”限制，是基于必须送货上门的规定。相关部门的公开征求意见稿中，拟定的是2次“免费”送货上门。
双方约定2次投递后，快件依然没有成功签收的话，就需要双方进一步协商了。
收件人不愿意投放到快递站，仍然提出继续送货上门要求的话，超过2次以后的快递上门，需要进行额外收费，这种情况要注意了。
当然了，超过了2次“免费”送货上门次数，第3次开始的“额外”付费送货上门，必须征得收件人用户的同意，告知具体的“额外”费用是多少……
这里所提到的2次之后“额外”收费，必然需要公开透明、合理的标准。
第三、“免费”2次快递送货上门的时间，宜在早上8:00-晚上20:00之间。
更进一步的是，“免费”2次送货上门的时间，需要间隔在8个小时以上。
不过，上述两个基础条件，应该算是个标准示范。快递人员与收件人，也可以另外约定一个时间，并不是绝对的、硬性规定在上述两个基础条件。
一个容易引起争执的问题是：
前2次“免费”送货上门失败，确实是收件人用户的原因导致。而作为消费者或收件人的用户，又拒绝第3次送货上门的“额外”付费？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考