对于故意不还贷的人，本就应该采取一些措施。不守诚信的人，自己也就不把自己当回事儿了。如果说自己不尊重自己，那别人又应该怎样尊重他呢。我们既然有法律就要按法律办事，如果说没有按期还贷，换句话说就是逃贷。那么，对于这种人不应该太客气，他没有把银行当回事也没有把法律当回事，那还会有谁把他当回事呢？毋庸置疑，没有！不过也不用过于公开他人隐身。平心而论，这则催款通知的“真正威力”，恐怕还不在“警示”承担违约责任、信用惩戒等法律责任上——该通知还附带了一份名单，包括了姓名、高校、逾期金额和住址等学生信息。
对于一些欠债不还的大学生，这些信息的公布意味着，“老赖”的身份或将家喻户晓，为此也得把欠款赶快还上。然而，这样的信息公开，也有侵犯公民个人隐私之嫌。尽管通知中并没有公布身份证件号等核心信息，但有的家庭住址信息之详细，已能精准定位当事人。比如，有些被公开的学生家庭住址，太过详细。这些都是涉及个人隐私与安全的重要信息。在我看来，公布公民个人信息的手段，是一柄双刃剑，即便是为正当目的，也须谨慎使用，不能扩大，所以要适当公开范围，进而侵犯公民隐私等法定权益。
否则，侵犯公民合法权利承担相应的法律责任。对于一个法治社会，公民履行合同的自觉性，来自于契约精神。如果在这个方面“先天不足”，出现欠债不还变“老赖”等现象时，承担违约责任、信用惩戒等法律后果，就应成为公民诚实守信的强大保证。
回到这起催款风波上，有关银行有必要检视通知内容的合法性，即便是维护其正当权益，也应避免采取违法的方式，进而付出高昂的维权成本。而有关欠款不还的学生，也应检讨契约精神和诚信意识，及时补交助学贷款，上好这走向社会的重要一课。
在贷款的时候，肯定是讲明了利害关系的，所以一直逾期不还，公开也是合理合法的；
另外 个人隐私 也有不同的级别，不能暴露过多个人信息，比如家人或者其他影响他人的个人信息。