历史需要被正确对待，诸如曾国藩这类人应该客观来看。
他有平定乱世的功劳，有着至深的儒家学说理解，有着《曾国藩家书》这样人生导师类著作。
但是，他不是什么“千古第一完人”，他的成长史就是一部血淋淋的杀人史，“曾剃头”这个外号不是凭空得来的。儒家讲究“仁者无敌”，他曾国藩如何称得上一个仁字？
正如章太炎先生的那句评价：“誉之则为圣相， 谳之则为元凶。”
曾国藩作为晚清“中兴名臣”，靠的不是什么仁义道德，什么至深大理；而是杀人如麻，冤债满身。
他的湘军团勇不过是一帮儒生带领的农民军，为何能有如此战力，仅仅是家国大义吗？
不，是金钱掠夺的诱惑，是血腥杀戮的欲望，是“抢钱抢粮抢女人”带来的向心力。湘军每每攻下一城，必“大索三日”；所谓的“索”，即是烧杀抢掠，是原始的放纵。
根据《曾国藩奏折》记载，曾国藩将无辜百姓当做贼人惩罚。每擒住一人，不调查，不审问，不关押，一律处死。 或剖肠、或剥皮、或挖眼、或凌迟，南京城血流成河，恶尸满地，见者无不恐惧。
根据《能静居士日记》记载，曾国藩发兵屠杀南京城，城中壮年男子被杀过半，街道两边尽是六旬老者的死尸，其孩童仅有二三岁的妇女抱着孩子在街边痛哭哀嚎，其乱如此，可为发指。
根据《谭嗣同全集》记载，谭嗣同游历南京时曾听说曾国藩率领的湘军在攻破南京城之后，士兵如同悍匪一般残忍，见人便杀，见女便辱。
曾国藩不仅屠了南京，还屠了安庆。
根据《十三峰书屋全集》记载，曾国藩所领导的湘军在搜杀“太平余孽”时，仅仅三天便屠了安庆城中百姓数万余人，城中血肉秽臭，蝇虫漫天，森森白骨，慑人魂灵，阴惨之气，犹凝不散！
曾国藩是晚清名臣没错，是一代枭雄，但我向来不认为是什么所谓的大圣人。
除《曾国藩家书》之外，曾国藩的思想以及行为，实在没有什么值得称道的地方，“南京屠城”更是曾国藩一生都无法抹去的污点。
后世对曾国藩的推崇，完全是出于对晚清政府的无奈。
在一个充斥着黑暗的朝代中，诸如曾国藩、李鸿章这类的星星莹火，居然都能被后人称之为“名臣”，足见晚清政府所管辖的吏治有多么的腐败无能。
有句俗话叫做“矬子里拔将军”，在晚清腐败的政治环境之下，曾国藩在一群无能的“晚清愚臣”中显得鹤立鸡群。
与其说曾国藩被后世所推崇，不如说黑暗的时代造就了像曾国藩这样热衷于“投机主义”的人，但是曾国藩并没有做到诸如岳飞、屈原那样“出淤泥而不染”的程度，反而与时代同流合污，压迫本就处于水深火热之中的劳苦百姓。
曾国藩利用“太平天国起义”为跳板，采取“宁可错杀三千，不能放过一个”的策略，在南京大肆杀戮，虽然有效了制止了叛乱，但死在他手下的劳苦百姓不计其数，清政府为了嘉奖他的“功劳”，给予了曾国藩更为巨大的权力。
所以曾国藩的美名是建立在无数尸体之上的，曾国藩是“时势造英雄”的最佳范例，也是无数推崇者们心灵上的悲哀，我实在想不通后世为什么会推崇一个侩子手，难道“成大事者不拘小节”可以解释一切的罪孽吗？
屠城杀人，在古代并不鲜见、什么刘邦、曹操还有李世民，那都屠过。战争嘛，哪有不死人的。但屠城滥杀无辜后还能被推上“圣人”，那也就他曾国藩了吧？
我并不否定他的功劳和能力，但他的德行是如何与圣人挂钩？我实在看不出来，就因为一本儿“日记家书”？那我们还读历史干嘛？
曾国藩不值得被如此推崇，他甚至不如文天祥、苏武等历史名臣的万分之一。
言而总之，曾国藩只不过是一个“日记家书写得好，立功立言却不立德”的人。
大部分人读了几章《曾国藩家书》后，便对他的为人佩服的五体投地，实际上“会说话”和“会办事”是两种不同的概念，当你真正的了解过曾国藩所犯下的罪孽之后，你会有一种“吃国宴时吃出老鼠屎”的感觉。
左宗棠骂曾国藩虚伪假道学，不是没有道理！
当然，你撇开他的战争黑历史不谈，仅仅从他的学识、他的表现出来的思想，他的为君为臣为人之道来看，你可以推崇他。
如果，你可以对历史视而不见的话