古典音乐是娱乐吗?我个人认为只要是艺术就不是娱乐。可有些人说古典音乐和流行音乐的本质无区别而且也

娱乐。古典音乐是不是娱乐?

我认为,要说广义的“娱乐”没错。你想想古典音乐爱好者为什么听古典音乐?肯定不是为了找罪受,肯定是听古典音乐觉得有意思,能得到审美享受才去听。只要是为了“有意思”或者“享受”去做事,和实际的物质发展、工作劳动没有太大关系的,都可以在广义上说是为了“娱乐”。所以古典音乐也是“娱乐”。同理任何艺术只要是为了审美享受,欣赏以后能得到快乐,就都是娱乐。
当然流行音乐更是娱乐了,不过流行音乐的娱乐和古典音乐的娱乐有一定的区别。流行音乐是“快餐娱乐”,为何叫“快餐”?因为它门槛很低,流行音乐的创作就是以“听着好听”为目的,一般的大众就算对音乐没什么了解,没什么欣赏天赋,都可以直接从这好听的旋律里获取快乐。流行音乐的歌词更是大众喜闻乐见的生活内容,比如爱情、赞美家乡等等,就算一般的大众对音乐旋律没什么感觉,光听听歌词也觉得很好了。
但是古典音乐不一样,古典音乐的创作比较严肃,追求创新以及作曲家自己特立独行的风格,演奏技术也讲究,欣赏也不太好下手。这导致了古典音乐需要“门槛”,并不是普通大众一上来就能无障碍欣赏的。比如很长的交响曲,如果不愿意静下心来仔细听,学习一点曲式的知识,把握曲子的内在逻辑,肯定会觉得很没意思;歌剧里面情节的文化背景,作者要表达的思想还有演唱的特殊讲究,不了解一定的基础知识也会很枯燥。所以古典音乐欣赏“有门槛”,不是快餐那样上来就觉得好吃的。
上面是我认为的古典音乐与流行音乐大致的区别,它们的区别主要在“娱乐”的形式不同,一个是比较速成的简单的娱乐,另一个是稍微复杂些的娱乐,但这不妨碍它们都属于“娱乐”。可以推而广之,其他的通俗艺术或者科学领域,与严肃艺术或者科学领域之间区别都是这样的(都属于XX但形式不同),比如严肃的文学作品与通俗网络小说,严肃的绘画作品与动漫、插画之类的通俗绘画,严肃的雕塑(像维纳斯那种)与通俗的小手工品,严肃的科学与通俗的趣味科普之间都是如此。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2014-08-17
古典音乐只是一种艺术形式,就好像流行音乐也是一种艺术形式。任何一种艺术形式都可以有,或者站高点儿说,不可避免地有,娱乐的功能。古典音乐与娱乐,从来不相互排斥。
第2个回答  2014-08-17
当然可以说是娱乐啦,因为听音乐就是享受!
第3个回答  2014-08-17
现在常演奏的古典音乐作品大都是经历了几百年历史留存下来的,它们的艺术价值经过了时间考验,远远大于娱乐价值,而糟糕的古典音乐作品早就被历史淘汰了。流行音乐作品也会有这个过程。
第4个回答  2014-08-17
这要看一个人是怎么想的,如果你是纯属觉得音乐是用来听着玩的,那就是娱乐。
如果你把它当成了一种享受,一种欣赏,那它就是艺术。
其实并没有什么本质上的区别,只是被人们分成了两类而已。
关键就是听者的心态。
望采纳追问

那么流行音乐的艺术价值是不是远远低于古典音乐的艺术价值?

追答

嗯,怎么说呢。
当今乐坛,越来越多的人们喜欢听流行音乐,什么摇滚啊pop之类的层出不穷。
而古典音乐却相对的越来越少人去研究,从某种意义上来讲,是古典音乐的艺术价值低于流行音乐。
可是,对于真正喜爱研究音乐的专家什么的,其实更加对古典音乐爱不释手。于是又在另一方面,流行音乐还是远远低于古典音乐的艺术价值。
望采纳,谢谢。

本回答被提问者采纳
相似回答