议论文800字，急！！！！！

Question

请大家帮我弄一篇议论文，很急!
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”请你从不同角度阐释这句话，然后选取其中一个角度写一篇议论文.
要求：800字左右，不要太多
水平一般，能拿及格分即可
水平要在高一左右，不能超过高一水平，不能低于初三水平

要求比较苛刻，大家受受累，直接发整片的作文，不要一段段的，也不要链接网址，谢谢合作！！

拜托了，我真的很急！

Answer 1

“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。” 意思是说：狗，不因为它善叫就认为是好狗；人，不因为他能说会道就是贤人。庄子借这句话警示我们，不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。
当全家人在沉睡的时候,有小偷光临,此时需要有一条善吠的狗;当主人遇到危险时,需要有一条善吠的狗.人在搭构人际关系的时候需要有一张会说话的嘴,当有时处于尴尬场面的时候需要一张灵巧的嘴……我认为“狗以善吠为良，人以善言为贤”，但是其前提必是一个“善”字方可如此而言。（注：善：指的是其言真且诚，不为一己之私而言。）
战国时期,邹忌形态昳丽,问其妻妾及客说:“我与城北徐公相比,谁美?”他们都回答:“你比城北徐公美的多。”一日，徐公来访，邹忌自认为不如徐公美。暮寝而思之曰：“吾妻之美我者，私我也。妾之美我者，畏我也。客之美我者，欲有求于我也。”邹忌由己及人，入宫朝见齐威王曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣；臣之妾畏臣；臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐，地方千里，百二十城。宫妇左右，莫不私王；朝廷之臣，莫不畏王；四境之内，莫不有求于王。由此观之，王之蔽甚矣。”邹忌巧言进谏，不失为一个善言之人。他善言，令齐王广开言路，战胜于朝廷，利国利民，可称为贤人。
“晏子使楚。楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：‘使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。’傧者更道，从大门入。见楚王。王曰：‘齐无人耶，使子为使？’晏子对曰：‘齐之临淄三百闾，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人！’王曰：‘然则何为使子？’晏子对曰：‘齐命使，各有所主。其贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。婴最不肖，故宜使楚矣！’这个寓言故事，表现了晏子的机智敏捷、能言善辩的才干，表现了他热爱祖国、维护祖国尊严的可贵品质。如果晏子不是善言之人，如何维护祖国尊严？
倘若邹忌、晏子不是善言之人，即便有赤胆忠心，也不能使齐国战胜于朝廷、保全齐国的尊严。
不过，庄子所言亦不无道理。观古今历史有多少巧舌如簧的奸诈小人。自古以来，奸诈小人多是善言者，其善言，但言非良语。善言者而非贤者，不在少数。历朝历代，奸臣当道之时，小人弄权，小人伶牙俐齿，混说黑白是非，祸国殃民，如何称的上是贤人呢？
我并无反对庄子之言，我所讲的“狗以善吠为良，人以善言为贤”是以“善”字为先。一个人所讲的是良善之言，其人定是良善之人，又善于言辞，当称为“贤”。

Answer 2

我们赞赏许多美德：勇毅、勤奋、坦诚、谦逊。闪烁这种种美德光辉的行为都不止一次让我们的青春热血沸腾。但若静心思忖，“最赞赏同学什么品质”？我们的确会工工整整地写上“乐于助人”四个大字。

是啊，当我们还在妈妈怀抱的时候，就谙熟了司马光砸开水缸救助同伴的故事。我们羡慕那位古代少年的机智，更赞美他助人的美德。这之后，从金庸笔下“路见不平，拔刀相助”的胡斐大侠，到《悲惨世界》里悲天悯人的米里哀主教，都熏陶着我们纯真的心灵。这其中，最强烈感召我们的当然还是平凡而伟大的雷锋：“哦，必须把赶路的大嫂护送到家，现在是夜深、雨大、路远、泥泞！”《雷锋之歌》的节奏敲击着我们成长的步点。我们形成了一种理性的信念：“助人为乐”是人类文明绽放出的灿烂花朵，“助人为乐”是人类社会不可或缺的基石。

不是吗？当攀登香炉峰的“第二台阶”时，你多么需要同学有力的手拉上一把；当雨夜淋在汽车站时，你多么渴望与同学共撑一柄小小的花伞；当几何图形已被涂抹成凌乱的“蜘蛛网”时，你多么企盼同学轻轻擦掉纷乱的笔道，再准确画上一条清晰的辅助线。正是无数的生活经验，将“乐于助人”推上了我们心中美德的第一位。

但是，面对“别人碰上麻烦事”的提问，不少青少年却抛弃了“乐于助人”，而选择了“悄悄走开”。是的，在生活实际的答卷上也有许多同样的选择。我曾看到，一个路人滑倒在寒风冰雪里，放学的同学们笑得前仰后合却无一人上前搀扶，我还读到过很多很多这样的生活实例，但给我只是一个感觉——可悲！为什么我们的知与行如此背离？今天，面对反差巨大的两份调查，我不禁再次深思：为什么我们最赞赏的品质，在需要自己身体力行时，却缩进了明哲保身的硬壳，如寒风冰雪，没有半点青春的热度？

是的，可是你也曾滑倒在地领受过他人的嘲谑；任何冷漠总可以找到堂皇的理由。但这些理由的本质却是卑劣。因为，人类文明的灿烂花朵就从这里凋败，人类社会的基石就从这里销蚀。

同学们，种种美德点燃着我们青春的热血，从司马光到雷锋的榜样也应是我们选择的准绳。人类文明将在我们手中发扬光大，让我们把“乐于助人”四个大字庄严地写进自己人生的答卷本回答被网友采纳

Answer 3

宽容别人是对别人的理解,是一种放得下的大度,是一种与人为善的观念释然.而宽容自己则是一种豁达\冷静与理智,宽容自己并不是放纵自己
人应该学会宽容。多一些宽容就少一些心灵的隔膜；多一份宽容，就多一份理解，多一份信任，多一份友爱。
我觉得宽容就是在心里上接纳别人,理解别人的处事方法,尊重别人的处事原则.虽然要想做到宽容不是那么简单,但是我们还是应该尽自己最大的努力去做.从生边的一点一滴做起,那样你离宽容就越来越近了,经过不断的积累,最后你就会达到你的目的--宽容.
宽容是一种非凡的气度、宽广的胸怀，是对人对事的包容和接纳
宽容是一种高贵的品质、崇高的境界，是精神的成熟、心灵的丰盈
宽容是一种仁爱的光芒、无上的福分，是对别人的释怀，也即是对自已善待。
宽容是一种生存的智慧、生活的艺术，是看透了社会人生以后所获得的那份从容、自信和超然
“开口便笑，笑古笑今，凡事付之一笑；大肚能容，容天容地，于人
何所不容！”这是何等的气度与胸怀！宽容的可贵不只在于对同类的
认同，更在于对异类的尊重。——这也是大家风范的一个标志。
宽容有三种境界，可以养鱼为喻：最初级的境界是玻璃缸赏鱼，只让
它在一定的范围存在和活动；中等境界是池塘养鱼，因地就利，因势
利导，水肥鱼跃，鱼张水活，相互利用；最高境界则是江海生鱼，千
形万类，任其自生，海阔天高，任其自游，由此也就成就了海的博大
和丰富。有多大的胸怀，就有多高的境界；有多高的境界，就能干多
大的事业。

宽容是阳光

写下这个题目的时候,我想到了很多相关的话.

哲学家康德说:"生气,是拿别人的错误惩罚自己."优雅的康德大概是不会有暴风骤雨的,心情永远是天朗气清.别人犯错了,我们为此雷霆万钧,那犯错的该是我们自己了.

现代的戴尔·卡内基不主张以牙还牙,他说:"要真正憎恶别人的简单方法只有一个,即发挥对方的长处."憎恶对方,狠不得食肉寝皮敲骨吸髓,结果只能使自己焦头烂额,心力尽瘁.卡内基说的"憎恶"是另一种形式的"宽容",憎恶别人不是咬牙切齿饕餮对手,而是吸取对方的长处化为自己强身壮体的钙质.

狼再怎么扮演"慈祥的外婆",发"从此吃素"的毒誓,也难改吃羊的本性,但如果捕杀净尽,羊群反而容易产生瘟疫;两虎共斗,其势不俱生,但一旦英雄寂寞,不用关进栅栏,凶猛的老虎也会退化成病猫.把对手看做朋友,这是更高境界的宽容.

林肯总统对政敌素以宽容著称,后来终于引起一议员的不满,议员说:"你不应该试图和那些人交朋友,而应该消灭他们."林肯微笑着回答:"当他们变成我的朋友,难道我不正是在消灭我的敌人吗?"一语中的,多一些宽容,公开的对手或许就是我们潜在的朋友.

三峡工程大江截流成功,谁对三峡工程的贡献最大?著名的水利工程学家潘家铮这样回答外国记者的提问:"那些反对三峡过程的人对三峡工程的贡献最大."反对者的存在,可让保持清醒理智的头脑,做事更周全;可激发你接受挑战的勇气,迸发出生命的潜能.这不是简单的宽容,这宽容如硎,磨砺着你意志,磨亮了你生命的锋芒.

虽然我不同意你的观点,但我有义务捍卫您说话的权利.这句话很多人都知道,它包含了宽容的民主性内核.良言一句三冬暖,宽容是冬天皑皑雪山上的暖阳;恶语伤人六月寒,如果你有了宽容之心,炎炎酷暑里就把它当作降温的空调吧.

宽容是一种美.深邃的天空容忍了雷电风暴一时的肆虐,才有风和日丽;辽阔的大海容纳了惊涛骇浪一时的猖獗,才有浩淼无垠;苍莽的森林忍耐了弱肉强食一时的规律,才有郁郁葱葱.泰山不辞抔土,方能成其高;江河不择细流,方能成其大.宽容是壁立千仞的泰山,是容纳百川的江河湖海.

与朋友交往,宽容是鲍叔牙多分给管仲的黄金.他不计较管仲的自私,也能理解管仲的贪生怕死,还向齐桓公推荐管仲做自己的上司.

与众人交往,宽容是光武帝焚烧投敌信札的火炬.刘秀大败王郎,攻入邯郸,检点前朝公文时,发现大量奉承王郎,侮骂刘秀甚至谋划诛杀刘秀的信件.可刘秀对此视而不见,不顾众臣反对,全部付之一炬.他不计前嫌,可化敌为友,壮大自己的力量,终成帝业.这把火,烧毁了嫌隙,也铸炼坚固的事业之基.

你要宽容别人的龃龉,排挤甚至诬陷.因为你知道,正是你的力量让对手恐慌.你更要知道,石缝里长出的草最能经受风雨.风凉话,正可以给你发热的头脑"冷敷";给你穿的小鞋,或许能让你在舞台上跳出漫妙的"芭蕾舞";给你的打击,仿佛运动员手上的杠铃,只会增加你的爆发力.睚眦必报,只能说明你无法虚怀若谷;言语刻薄,是一把双刃剑,最终也割伤自己;以牙还牙,也只能说明你的"牙齿"很快要脱落了;血脉贲张,最容易引发"高血压病"."一只脚踩扁了紫罗兰,它却把香味留在那脚跟上,这就是宽恕."安德鲁·马修斯在《宽容之心》中说了这样一句能够启人心智的话

Answer 4

一段时间以来，揭露国内高校学界学术不端行为的报道连续不断，多位专家、学者牵涉其间。
关于学术不端行为最早的定义大约可追溯至1992年。当时，美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院组成的22位科学家小组将学术不端行为定义为在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改或抄袭行为
。在我国，学术不端行为的应用范围更为广泛，指的是在学术研究过程中出现的违背科学共同体行为规范、弄虚作假、抄袭剽窃或其他违背公共行为准则的行为，其中“其他”不端行为包括不当署名、一稿多投、一个学术成果多篇发表等。长期以来，国内学界对学术不端问题都较为关注，并自觉致力于利用学术界内部力量对其进行治理。但缘何学术不端行为不仅没有得到根治，反而愈加蔓延？笔者有以下几点思考：

其一，学术不端行为是高等教育界诸多问题与矛盾的集中表征。学术不端，并非一个孤立现象，亦非简单的学者个人层面的道德缺失，而是长期以来高等教育发展过程中面临的各种问题的集中表征，是其内部多种矛盾的交集体现。如高校内部行政权力与学术权力的矛盾、高校科研管理的种种弊端、大学人文教育的缺失等。因此，学术不端行为的治理必须与高等教育的深化改革相呼应。此外，学术不端行为作为矛盾与问题的集中表征，还体现在其揭露与发现方式上。由于缺乏有效的制度化举措，学术不端行为的揭露带有相当的偶然性、问题化色彩，通常都是借助于某种问题凸现、矛盾斗争（例如学术争论、职务冲突等）得以公开化。当前学术不端行为揭露中鲜明的“塔尖效应”，即只有具备一定层次高度的对象，其学术不端的揭露才能引起公众的关注，才显得具有“揭露价值”，就很好地解释了为何学术不端行为的揭露对象多集中于学界高层（知名专家、学者）。这样的学术不端揭露往往还会连带出其他方面的诸多问题与矛盾。然而，这仅是冰山一角，学界底层还存在大量的尚未被揭露的隐性学术不端现象。如果说，对于高层学术不端行为的治理能起到敲山震虎之效，那么对于存在于底层的大量不端行为的治理才是治理学术不端的根本所在。

其二，学术不端行为是外部社会过度渗透高等教育的副产品之一。学术不端现象的蔓延与高等教育的社会化进程密切相关。笔者并无意于否定高等教育社会化的正面价值，但大学之所以为大学，其本质在于追求真理的学术取向与学术精神，而不在于成为社会分工体系之普通一员。在外部力量的过度渗透下，高等教育面临着严重的本体性危机，而学术不端行为泛滥就是这种本体性危机的典型表现之一。在大众化进程中，我国高等教育面临着来自社会外部力量的全方位渗透。由于高等教育自身尚不成熟，加之教育体制改革的变动不居，高校内部几乎对这种渗透没有任何有效的抵抗。更为遗憾的是，转型之中的中国社会充满了矛盾。这些矛盾一旦过度渗透进高等教育内部，其产生的副作用可想而知。或许，这也是部分学者主张将学术不端行为界定为“学术腐败”，希望给予法律意义上严厉制裁的缘由之一。就此意义而言，学术不端的泛滥是外部力量过度渗透高等教育的副产品，具有一定程度的客观必然性。因而，对其治理不能简单局限于高等教育界内部。如果仅期望通过教育界自身的高度自律，而无外部社会中各种矛盾，包括腐败的有效治理，其效果必将大打折扣。

其三，道德缺失与学术不端行为之间存在双向因果联系。简言之，学术道德的缺失既是学术不端现象的成因，也是其蔓延的结果。国内学界一种较为流行的观点认为：学术道德缺失是当前学术不端行为的主要成因之一。这是一种基于个体心理层面的分析。对于学者个体而言，学术道德或者素养，具有很强的独立性与指导性，一旦养成或定型，将对个体的行为产生巨大的指导作用。但如果仅将二者关系定性为这样一种单向的因果联系则是片面的。道德（或素养）不是先天生成，而是后天养成的，是道德主体在特定的社会环境中，基于一定的主观需求而主动建构的。置身于学术不端行为泛滥的社会环境，学者个体道德的滑坡很难说不是社会环境影响的产物。若将道德滑坡归结为学术不端行为的成因，当然可以得到部分个案的证明。然而这种解释力更多体现在个体层面，对于较大规模的学术失范现象，与其说是学术道德滑坡的结果，倒不如说是学术道德滑坡的诱因。因为在学术不端行为范围较广的情况下，学者个体的道德滑坡得到了外部社会环境的支撑，甚至裹挟。因此，在治理上，以学术道德、学术素养的修炼为核心的道德教育固然十分重要，但简单依赖于道德教育又是不够的。在笔者看来，在日益复杂的现代社会，失去了传统的熟人社会基础，伦理本位远不如制度本位更具有效性。

其四，越轨惯性是学术不端行为难以治理的根源之一。本质上，学术不端行为是一种越轨失范行为。而越轨行为如得不到有效的控制与纠正，就可能导致相关主体形成更大的越轨冲动，放大本身的行为惯性。通俗地说，就是“上贼船容易，下贼船难”。一方面，学术不端行为具有隐蔽性强、风险性低的特点。造假、剽窃等学术不端行为的揭露必须依赖较强的专业知识背景，加之惩戒环节烈度偏低，相关责任者几乎受不到有力的惩戒。学术不端行为逐步沦为典型的强隐蔽性、低风险性、高收益性越轨行为，进而形成强大的越轨诱致力，这无疑又增加了其行为的惯性。另一方面，学术不端行为具有与政治、经济等外部腐化力量密切关联的趋势。学术不端与外部社会的政治、经济腐化行为同属越轨失范行为，它们之间的相互关联也助长了学术不端行为的惯性。一些学者利用与外部腐化力量的密切关联，结成利益联盟，通过话语权交易危害社会公共利益。这种跨领域的联盟大大加强了相关越轨群体的自我保护能力与利益驱动力，使得对学术不端行为的治理面临着来自各方面的复杂压力，更加强了相关主体的越轨惯性。对此，有学者提出要以“壮士断腕”的勇气治理学术不端。但笔者以为，想要扭转体系层面的越轨惯性，除了有断腕之勇，更要有系统的制度建设。如何从法律、规范等制度层面上健全学术不端行为的治理机制，并落之于实处，将是今后学术不端治理成败的关键所在。