岳飞当然是民族英雄了。
1、首先，中华人民共和国与之前的任何一个民族朝代都不同，她由56个兄弟民族共同缔造。汉族、满族同为中华民族大家庭中平等的一员。这指的是新中国成立以后的事情。岳飞的年代没有中华人民共和国，没有56个民族共同缔造的国家。
2、宋金之战，纯属宋国主动挑衅。岳飞之流当年目光短浅，见利望义，撕毁与辽国的百年盟约，侵犯辽国，屠杀包括汉族民众在内的广大无辜平民。遭到全体辽国民众的顽强抵抗，遭到可耻的失败，罪有应得。大金帮助宋国攻破燕京后，太祖皇帝遵诺守信，将这一重镇移交给赵宋，然赵宋得陇望蜀，奢望更多土地，竟公然背信弃义，试图联络曾受过自己欺骗的旧辽贵族进攻大金，这一不义之举自然受到汉、女真、渤海、契丹、奚等北方各族人民的鄙视和最大力度的痛恨，遭到金国进攻，实乃天谴。
这只是宋朝皇帝的昏庸，怎能怨岳飞呢？况且你说得好像只是一面之词。岳飞是在宋朝疆土被侵占、国民被屠杀的情况下奋起反抗的。不要忘了，岳飞只是想收回失地，人民安乐而已。
3、女真民族也是中华三皇五帝文明的直接继承者。女真族旁支渤海人在中国东北建立过强大的政权，被唐朝统治者称为海东盛国，文化发达，经济繁荣。大金太祖皇帝完颜旻起兵伊始，就强烈要求辽帝按照汉族礼仪册封自己为皇帝，自行建国时用的也是汉族礼节，昭告中华人文远祖轩辕黄帝，完全以炎黄子孙自居，其心可鉴！大金太宗皇帝完颜晟，替天行道，吊民伐罪，消灭腐朽透顶的北宋王朝，解救了受苦受难的广大人民。
中华民族的文明是由各族人民共同创造的，这无可厚非。“大金皇帝替天行道，吊民伐罪，消灭腐朽透顶的北宋王朝，解救了受苦受难的广大人民。”这向来是统治者扩张领土，掠夺其他民族而寻找的冠冕堂皇的借口——不仅是宋皇帝，金皇帝也是。这与岳飞成不成为民族英雄关系不大。
4、“金朝最高统治者熙宗‘宛然一汉家少年子’，重用汉人友善，排挤胡人，相对先进的汉文化根本未受到任何摧残。金朝统治北方后，经济发展，人民幸福，人口大增。金世宗深受各族人民的爱戴，被南宋方面的朱熹称为小尧舜。可见大金皇帝是南宋士大夫心中的理想天子。”
这时的大金国应该还没有和岳飞交战，还没有侵占宋朝土地、杀害宋朝子民，所以不能说明岳飞是不是民族英雄。
5、“如果岳飞被称为民族英雄，女真族将领完颜陈和尚也完全可被称为民族英雄。”一个民族有一个民族的英雄，一个时代也有一个时代的英雄。在那个时代完颜陈和尚是女真族的民族英雄，却不是汉族的民族英雄；岳飞是汉族的民族英雄，不是女真族的民族英雄。
6、“金天子者，乃宋高宗赵构之君父也。宋高宗既然对金朝皇帝称侄称臣，作为高宗臣子的岳飞怎能冒犯天威，大不敬！”
这是最胡说八道的一句，难道清政府放弃了抵抗外辱，中国人民也要放弃？难道国民政府对日寇妥协，中国人民也要对日妥协？林则徐、义和团、共产党、东北军、少帅都是人们心目中的民族英雄，岳飞当然也是的，是那个时代的民族英雄。
7、“岳飞曾威逼高宗早立太子，开启武将过问政事的先河。高宗的独子赵旉8年前夭亡，他又在扬州溃退时受了惊吓，失去了生育能力，但高宗时年才30岁，内心仍抱有生育的强烈希望，此时立太子，一方面是要向天下暴露这个难言之隐，让天下人耻笑高宗，另一方面是要做绝户计，彻底绝了高宗的后嗣，让他不可能再生子，即使生子也不可能继承皇位。为人臣子的岳飞竟对待君父竟凶残歹毒至斯，虽灭其族亦不为过。高宗信仰道教，只处死岳飞岳云算是宽大中的宽大了。
这是世俗之见。最重要的是这与岳飞是不是民族英雄无关。
“岳飞之流还欠我北京汉族人民一比血债！！ ”金无足赤，人无完人。每个伟人也不例外。历史的伟人除了科学家、艺术家没有不经过残酷的战争洗礼，没有不错杀过、错害过人的。古代的皇帝没有例外，大将没有例外，近代的元帅、将军、总统也没有例外。况且，这也与岳飞是不是民族英雄关系不大。
8、“岳飞侵略辽国，是个手上沾满汉族人民鲜血的侩子手。宋徽宗宣和四年(1122年)，岳飞19岁时，应真定(今河北正定)宣抚使刘韦合的招募而当了一名‘敢死战士’。刘韦合看到岳飞的身材和了解到他的武艺后，就指定他当了一名小队长。岳飞从军后，曾参加了宋、金联合攻打燕京的战斗。这次攻战，宋军越过了卢沟河，攻入了燕京城内。在燕京城中，岳飞之流逢人就杀，见人就砍。最终遭到本来准备接应宋军进城的广大辽国汉族百姓的最强烈反对。在巷战中被得到人民支持的辽军打得落花流水，岳飞也只得落荒而逃。”
这样的说法姑且不论其出处是否可靠，问题是我们评论岳飞是不是什么民族英雄，主要看他在金国入侵宋朝的那一段历史。在那一段历史里，汉族人民任人宰割，统治阶级又只顾自己享乐，那管人民疾苦，岳飞牢记母亲教诲“精忠报国”只为抵御金寇，收复失地，岳飞的爱国之心，是千千万万中华儿女共有的拳拳赤子心。
总之，岳飞是那个时代当之无愧的民族英雄，得到了人们的广为敬重，民间修建的大量岳王庙就是对他的肯定。对过去的人要用过去的标准去评价。否则，中国的四大发明用现在的标准去衡量，那简直就是儿戏的东西。
“岳飞是那个时代的英雄但不是民族英雄，一般称为历史英雄。金和元朝、清朝都是我国本土产生的政权，是我中华民族历史中重要的组成部分。不管哪个朝代政权交替、怎么分裂、怎么战乱、怎么统一, 它都没有脱离中华民族历史的大框架。”
确切地说“民族英雄和历史英雄”我分不清，不过在那个时代，在汉族人以及其他反对金国的少数民族当中，岳飞的确是个民族英雄。还有我要再说一遍岳飞的年代没有中华人民共和国，没有56个民族共同缔造的中华人民共和国。当时应该也没有中华民族的说法。
历史上很多的事情是要一分为二的去看待，要客观评价，弃糟粕取精华，不能一味用现代观点或过去眼光看待，要放在历史中综合看待 。研究、重视历史是为了前车之鉴，更好的指导现今发展。
这一点说得很好，可是依此为出发点我们没有必要争论这个问题。因为发扬民族精神、爱国精神，近代的人应该更符合我们的价值取向。但我争论并不是为了指导现今发展，而是给英雄一个应有的定位，就是不喜欢心中的英雄被顶楼那样的人无理的羞辱。还有你说“不能一味用现代观点或过去眼光看待，要放在历史中综合看待”，这太笼统了，很多人都能说，麻烦你给出一些具体的标准。
“民族英雄的界限是看英雄的敌人是什么人”依此来衡量，在戚继光之前就应该没有民族英雄了。民族在不同的历史有不同的含义和范围，民族英雄也一样。
所以岳飞是那个时代的民族英雄。在今天看来，他依然是英雄，是个历史的民族英雄。（引申一下楼下的历史英雄）
知道真麻烦的就是只能发一次言，辩论时真麻烦
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考