关于历史上的“烛影斧声”，当时的司马光是怎样记载的，这次事件到底是不是一起谋杀事件？

Question

如题所述

Answer 1

根据记载，开宝九年（976年）十月十九日夜，赵匡胤病重，宋皇后派亲信王继恩召第四子赵德芳进宫，以便安排后事。宋太祖二弟赵光义早已窥伺帝位，收买王继恩为心腹。当他得知太祖病重，即与亲信程德玄在晋王府通宵等待消息。王继恩奉诏后并未去召太祖的第四子赵德芳，而是直接去通知赵光义。光义立即进宫，入宫后不等通报径自进入太祖的寝殿。王继恩回宫，宋皇后既问：“德芳来耶？”王继恩却说：“晋王至矣。”宋皇后见赵光义已到，大吃一惊！知道事有变故，而且已经无法挽回，只得以对皇帝称呼之一的“官家”称呼赵光义，乞求道：“吾母子之命，皆托于官家。”赵光义答道：“共保富贵，勿忧也！”[1] 史载，赵光义进入宋太祖寝殿后，但遥见烛影下晋王时或离席，以及“柱斧戳地”之声，赵匡胤随后去世。二十一日晨，赵光义就在灵柩前即位，改元太平兴国。这个事件由于没有第三人在场，因此一直以来都有赵光义弑兄登基的传说，由于没有证据，所以 无法证实，成了千古疑案。
太祖本纪记载
《宋史·太祖本纪》上只简略的记载：“癸丑夕，帝崩于万岁殿，年五十，殡于殿西阶。”
《续湘山野录》
文莹《续湘山野录》记载，“上御太清阁四望气。……俄而阴霾四起，天气陡变，雪雹骤降，移仗下阁。急传宫钥开端门，召开封王，即太宗也。延人大寝，酌酒对饮。宦官、宫妾悉屏之，但遥见烛影下，太宗时或避席，有不可胜之状。饮讫，禁漏三鼓，殿雪已数寸，帝引柱斧戳雪，顾太宗曰：‘好做，好做！’遂解带就寝，鼻息如雷霆。是夕，太宗留宿禁内，将五鼓，伺庐者寂无所闻，帝已崩矣。太宗受遗诏于柩前即位。”可能这段传闻在宋代流行很广，因而李焘《续资治通鉴长编》虽认为这一传闻“未必然”，但也不得不摘录在书中，留侍他人详考。由于《续湘山野录》中的这段记载，语气隐隐约约，文辞闪闪烁烁，于是便给后人留下了“烛影斧声”的千古之谜，自宋代以来，不知有多少文人学者探究过这个问题，即宋太祖究竟是怎么死的？
《涑水纪闻》
司马光《涑水纪闻》的记载则极力为宋太宗辩解。据《涑水纪闻》记载“太祖初晏驾，时已四鼓，孝章宋后使内侍都知王继隆（王继恩之误）召秦王德芳。继隆以太祖传位晋王之志素定，乃不召德芳，径趋开封府召晋王”。又遇医官贾德玄（程德玄之误），“乃告以故，叩门与之俱入见王，且召之。王大惊，犹豫不敢行，曰：‘吾当与家人议之。’入久不出。继隆促之曰：‘事久，将为他人有。’遂与王雪下步行至宫门，呼而入。继隆使王且止其直庐，曰：‘王且待于此，继隆当先入言之。’德玄曰：‘便应直前，何待之有？’遂与俱进至寝殿。”下面这一段描述很有戏剧性：“宋后闻继隆至，曰：‘德芳来耶？’继隆曰：‘晋王至矣。’后见王愕然，遽呼官家曰：‘吾母子之命，皆托于官家。’王泣曰：‘共保富贵，无忧也。’”
司马光上距太祖太宗不到百年，其人又是谨严的历史学家，除去时值太宗子孙当朝为君主，司马光出于“为尊者讳”的考虑，对太宗或有辩护开脱（此段文字暗示太祖崩时唯有宋后在旁，太宗不在宫中，自不可能如僧文莹《续湘山野录》所言弑兄）外，其言当较可信。此说日后也为南宋学者李焘所采，编入《续资治通鉴长编》中。
据司马光言，宋太祖驾崩，已是四鼓时分，宋皇后派宦官王继恩召秦王赵德芳入宫，但王继恩却往开封府衙门召赵光义，晋王的亲信左押衙程德玄已在门口等候。赵光义闻后大惊，说“吾当与家人议之。”王继恩劝他赶快行动，以防他人捷足先登，赵光义便与王继恩、程德玄三人于雪地步行进宫。据此，宋太祖死时，太宗当时不在寝殿，不可能“弑兄”。
宋后的初衷，是令秦王德芳入承大统，谁料王继恩竟然私召晋王光义，出卖宋后，宋后纵然既惊且怒，作为一个失去庇护的青年寡妇，无权无势，仓促之中只有称呼晋王为“官家”，承认既成事实而已。由此可见宋后之意在德芳，而不在晋王（还有一疑团未释，即为何也不在德昭？），这是否与太祖的意向相符，尚待考究。然而宋后身为一个青年寡妇，若果真如太宗即位后所称，兄终弟及是奉母亲杜太后之命，且有“金匮之盟”的誓书，那么宋后何以敢冒天下之大不韪而毁弃成约，改立他人？
王继恩以为“太祖传位晋王之志素定”，既然如此，为何身为太祖的妻子，颇为敬重和了解他的宋后却竟然不知此事，反而是一名宦官知晓更深？人或可谓宋后是为了己私而违背太祖素志，然而观诸史书，宋后为人，柔顺识大体，她如何忍心在丈夫尸骨未寒时就拂逆他平生的意愿？
而王继恩、程德玄两人的言语诸如“事久，将为他人有”“便应直前，何待之有？”等就更加不可思议；晋王既负有太后、太祖顾命，便是当仁不让的嗣君之选，何以意识到强敌的存在，唯恐落于他人之后？更为要紧的是，当宋后见到晋王时，非但愕然失色，至于恐惧到以母子身家性命相求，这是否透露了一些内幕？如此种种，加上太祖的猝死，以及日后太宗对其兄长骨肉的猜忌迫害和对嫂嫂的凉薄，自然不能不使得后人怀疑太祖死因及太宗继位的合法性。除去着《续湘山野录》的文莹几近肯定太宗对太祖之死负有责任外，《宋史·太宗本纪》《续资治通鉴长编》等的作者都不约而同地向太宗对待嫂侄的作为发出了质疑。
3后世评价
“弑兄夺位”说
持此说的人以《续湘山野录》所载为依据，认为宋太祖是在烛影斧声中突然死去的，而宋太宗当晚又留宿于禁中，次日便在灵柩前即位，实难脱弑兄之嫌。蔡东藩《宋史通俗演义》和李逸侯《宋宫十八朝演义》都沿袭了上述说法，并加以渲染，增添了许多宋太宗“弑兄”的细节。另一种意见认为，宋太祖的死与宋太宗无关，持此说的人引用司马光《涑水纪闻》的记载为宋太宗辩解开脱。据《涑水纪闻》记载，宋太祖驾崩后，已是四鼓时分，孝章宋后派人召太祖的四子秦王赵德芳人宫，但使者却径趋开封府召赵光义。赵光义大惊，犹豫不敢前行，经使者催促，才于雪下步行进宫。据此，太祖死时，太宗并不在寝殿，因而不可能“弑兄”。毕沅《续资治通鉴》即力主这一说法。

无法脱嫌说
还有一种意见，虽没有肯定宋太宗就是弑兄的凶手，但认为他无法开脱抢先夺位的嫌疑。在赵光义即位的过程中确实存在一系列的反常现象，即据《涑水纪闻》所载，宋后召的是秦王赵德芳，而赵光义却抢先进宫，造成既成事实。宋后女流，见无回天之力，只得向他口呼“官家”了。
《宋史·太宗本纪》也曾提出一串疑问：太宗即位后，为什么不照嗣统继位次年改元的惯例，急急忙忙将只剩两个月的开宝九年改为太平兴国元年？既然杜太后有“皇位传弟”的遗诏，太宗为何要一再迫害自己的弟弟赵廷美，使他郁郁而死？太宗即位后，太祖的次子武功郡王赵德昭为何自杀？太宗曾加封皇嫂宋后为“开宝皇后”，但她死后，为什么不按皇后的礼仪治丧？上述迹象表明，宋太宗即位是非正常继统，后人怎么会不提出疑义呢？
偶然致死说
近世学术界基本上肯定宋太祖确实死于非命，但有关具体的死因，则又有一些新的说法。一是从医学的角度出发，认为太祖死于家族遗传的躁狂忧郁症。一说承认太祖与太宗之间有较深的矛盾，但认为“烛影斧声”事件只是一次偶然性的突发事件。其起因是太宗趁太祖熟睡之际，调戏其宠姬花蕊夫人费氏，被太祖发觉而怒斥之。太宗自知无法取得胞兄谅宥，便下了毒手。纵观古今诸说，似乎都论之有据，言之成理，然而有关宋太祖之死，当前仍未找到确凿无疑的材料。
有专家认为赵光义早有篡位之意，当时开封府尹赵光义不断在帝都内培植党羽，贿赂御史中丞刘温叟、禁军殿前司控鹤指挥使田重进。赵普发现赵光义的亲信刘嶅贿赂冯瓒，事后刘嶅仅是免职。赵普很早就因姚恕、刘嶅事件与赵光义结怨，王禹偁《建隆遗事》道：“太祖将晏崩，方召赵普于寝阁，及赵普欲立太祖之子……其后太宗闻之，故与普有隙。”开宝六年（973年）赵普罢相，出任河阳三城节度使、同平章事，不久赵光义成为开封府尹兼晋王。据吴蔚所著《宋史疑云》里之考证，“烛影斧声”之“斧”不指“斧头”，而是指“纸镇”。
反对意见
赵光义并没有杀死赵匡胤的动机。因为《宋史·太祖本纪》里明明白白写着，太祖生前，就已经明确表明太宗赵光义才能胜过自己，理应接替宋朝皇帝的位置。而且两人关系至少在表面上很好，宋史中，多次有赵匡胤去赵光义家里的事情，只不过，记载的是“幸光义宅”。最重要的一点是，赵匡胤并没有立太子，当然同样也没有立皇太弟。这个也有情可源，毕竟皇太弟这个称呼不伦不类，宋朝没有必要一开国就犯这样的低级错误。
而且，当时虽然宋朝已经建立，但是还有许多国家未能臣服，包括十国里的吴越、北汉。中国领土上，还有契丹、西夏、黄头回纥、西州回纥、黑汗、大理以及衰落下去的吐蕃诸部。国家还需要一个有能力的君主来处理这些事情。赵光义相对于赵匡胤的两个儿子（太祖共四子，两个早亡）赵德昭和赵德芳来说，显然更加优秀。赵匡胤为了国家，把位置传给弟弟，也是合情合理的。战时传位给兄弟，有很多先例，比如孙策孙权、司马师司马昭、成汉的李雄李特、闽的王潮王审知等等。
最重要的是，这件事首先记载在《续湘山野录》上，这本书有什么史料价值？怎么能当做信史来看？就算是毕沅的《续资治通鉴》，稍微比《续湘山野录》有说服力，但在中国的历史书籍里，说服力也相当有限。且这个故事记载本身就有问题。它说赵匡胤在临死的时候招赵德芳。据宋史看，似乎赵德芳的哥哥赵德昭更有能力继承这一位置。再者，赵匡胤如果真的想让赵德芳继位，应该考虑到有实权有能力的赵光义会在自己临死或者死后对皇位的威胁，怎么可能在对赵光义毫无戒备的情况下，招赵德芳呢？如果没有《杨家将》、《包公案》系列，是不是就要改成招赵德昭了呢？
中国古代，除了皇子继承皇位，最多的就是弟弟继承皇位，这无可厚非。比如非正常继位的汉文帝刘恒是惠帝的弟弟、献帝刘协是少帝的弟弟、孙休是孙亮的弟弟、南朝宋的刘义符刘义隆、李旦李显、后梁朱友珪朱友贞、后唐李从厚李从珂，以及后来的元文宗明宗、明朝的英宗景帝、清朝的载淳载湉等等。正常继位的虽然不多，但也有东晋的安恭、南齐的萧昭业萧昭文、萧宝卷萧宝融、南陈的陈霸先陈蒨，包括多尔衮摄政、拖雷监国等等。可见，兄终弟及也是中国历史上一种十分普遍的继承手段。何况秦国就是因为这一制度而逐步强大的，而宋国则正是因为这一制度衰落的。所以，制度本身并没有任何问题，关键看实行。
而真正要防止兄弟夺权，应该怎么做呢？秦始皇至少杀了自己三个兄弟，杀光没有，史料缺乏记载。汉文帝景帝虽然有文景之治，但都杀过兄弟，有的还相当亲。杨坚、杨广几乎把自己的兄弟杀了个精光。玄武门之变太著名了，唐朝还有韦后之乱以及后来的太平公主李隆基政变也是对付潜在继承者的。明初的“靖难之役”、明英宗的夺门之变，还有传说雍正把兄弟叫做猪狗等等。赵匡胤并不缺乏政治头脑，如果他想防备赵光义的话，难道不知道提前下手么？据那个《续湘山野录》讲，赵匡胤死之前还和赵光义一齐喝酒。如果赵光义想杀赵匡胤，何必像书里写的那么麻烦？他有大把的机会。

Answer 2

司马光《涑水纪闻》的记载则极力为宋太宗辩解。据《涑水纪闻》记载，“太祖初晏驾，时已四鼓，孝章宋后使内侍都知王继隆（王继恩之误）召秦王德芳。继隆以太祖传位晋王之志素定，乃不召德芳，径趋开封府召晋王”。又遇医官贾德玄（程德玄之误），“乃告以故，叩门与之俱入见王，且召之。王大惊，犹豫不敢行，曰：‘吾当与家人议之。’入久不出。继隆促之曰：‘事久，将为他人有。’遂与王雪下步行至宫门，呼而入。继隆使王且止其直庐，曰：‘王且待于此，继隆当先入言之。’德玄曰：‘便应直前，何待之有？’遂与俱进至寝殿。”下面这一段描述很有戏剧性：“宋后闻继隆至，曰：‘德芳来耶？’继隆曰：‘晋王至矣。’后见王愕然，遽呼官家曰：‘吾母子之命，皆托于官家。’王泣曰：‘共保富贵，无忧也。’”
司马光上距太祖太宗不到百年，其人又是谨严的历史学家，除去时值太宗子孙当朝为君主，司马光出于“为尊者讳”的考虑，对太宗或有辩护开脱（此段文字暗示太祖崩时唯有宋后在旁，太宗不在宫中，自不可能如僧文莹《续湘山野录》所言弑兄）外，其言当较可信。此说日后也为南宋学者李焘所采，编入《续资治通鉴长编》中。
据司马光言，宋太祖驾崩，已是四鼓时分，宋皇后派宦官王继恩召秦王赵德芳入宫，但王继恩却往开封府衙门召赵光义，晋王的亲信左押衙程德玄已在门口等候。赵光义闻后大惊，说“吾当与家人议之。”王继恩劝他赶快行动，以防他人捷足先登，赵光义便与王继恩、程德玄三人于雪地步行进宫。据此，宋太祖死时，太宗当时不在寝殿，不可能“弑兄”。
烛影斧声，也称斧声烛影，是指宋开宝九年（公元976年）十月壬午夜，太祖赵匡胤大病，召晋王赵光义议事（另有记载说，是召太祖第四子赵德芳进宫商议后事，被晋王知晓后未召进宫），左右不得闻。席间有人遥见得烛光下光义时而离席，有逊避之状，又听见太祖引柱斧戳地，并大声说：“好为之”（另有记载说“好做，好做”）。后晋王光义继位，史称太宗。
对此事件后世议论不一，一说光义谋害太祖篡位；又有说太后杜氏去世前与太祖、赵普立下“金匮之盟”，定下太祖去世后由其弟光义继位，所以当时只是太祖向晋王嘱咐后事，并不是赵光义行篡逆之事。
对此事件史料记载不一，争论一直存在。

Answer 3

司马光《涑水纪闻》的记载则极力为宋太宗辩解。据《涑水纪闻》记载，“太祖初晏驾，时已四鼓，孝章宋后使内侍都知王继隆（王继恩之误）召秦王德芳。继隆以太祖传位晋王之志素定，乃不召德芳，径趋开封府召晋王”。又遇医官贾德玄（程德玄之误），“乃告以故，叩门与之俱入见王，且召之。王大惊，犹豫不敢行，曰：‘吾当与家人议之。’入久不出。继隆促之曰：‘事久，将为他人有。’遂与王雪下步行至宫门，呼而入。继隆使王且止其直庐，曰：‘王且待于此，继隆当先入言之。’德玄曰：‘便应直前，何待之有？’遂与俱进至寝殿。”下面这一段描述很有戏剧性：“宋后闻继隆至，曰：‘德芳来耶？’继隆曰：‘晋王至矣。’后见王愕然，遽呼官家曰：‘吾母子之命，皆托于官家。’王泣曰：‘共保富贵，无忧也。’”
司马光上距太祖太宗不到百年，其人又是谨严的历史学家，除去时值太宗子孙当朝为君主，司马光出于“为尊者讳”的考虑，对太宗或有辩护开脱（此段文字暗示太祖崩时唯有宋后在旁，太宗不在宫中，自不可能如僧文莹《续湘山野录》所言弑兄）外，其言当较可信。此说日后也为南宋学者李焘所采，编入《续资治通鉴长编》中。
据司马光言，宋太祖驾崩，已是四鼓时分，宋皇后派宦官王继恩召秦王赵德芳入宫，但王继恩却往开封府衙门召赵光义，晋王的亲信左押衙程德玄已在门口等候。赵光义闻后大惊，说“吾当与家人议之。”王继恩劝他赶快行动，以防他人捷足先登，赵光义便与王继恩、程德玄三人于雪地步行进宫。据此，宋太祖死时，太宗当时不在寝殿，不可能“弑兄”。
宋后的初衷，是令秦王德芳入承大统，谁料王继恩竟然私召晋王光义，出卖宋后，宋后纵然既惊且怒，作为一个失去庇护的青年寡妇，无权无势，仓促之中只有称呼晋王为“官家”，承认既成事实而已。由此可见宋后之意在德芳，而不在晋王（还有一疑团未释，即为何也不在德昭？），这是否与太祖的意向相符，尚待考究。然而宋后身为一个青年寡妇，若果真如太宗即位后所称，兄终弟及是奉母亲杜太后之命，且有“金匮之盟”的誓书，那么宋后何以敢冒天下之大不韪而毁弃成约，改立他人？
王继恩以为“太祖传位晋王之志素定”，既然如此，为何身为太祖的妻子，颇为敬重和了解他的宋后却竟然不知此事，反而是一名宦官知晓更深？人或可谓宋后是为了己私而违背太祖素志，然而观诸史书，宋后为人，柔顺识大体，她如何忍心在丈夫尸骨未寒时就拂逆他平生的意愿？
而王继恩、程德玄两人的言语诸如“事久，将为他人有”“便应直前，何待之有？”等就更加不可思议；晋王既负有太后、太祖顾命，便是当仁不让的嗣君之选，何以意识到强敌的存在，唯恐落于他人之后？更为要紧的是，当宋后见到晋王时，非但愕然失色，至于恐惧到以母子身家性命相求，这是否透露了一些内幕？如此种种，加上太祖的猝死，以及日后太宗对其兄长骨肉的猜忌迫害和对嫂嫂的凉薄，自然不能不使得后人怀疑太祖死因及太宗继位的合法性。除去着《续湘山野录》的文莹几近肯定太宗对太祖之死负有责任外，《宋史·太宗本纪》《续资治通鉴长编》等的作者都不约而同地向太宗对待嫂侄的作为发出了质疑。

Answer 4

一种意见是，宋太宗“弑兄夺位”。持此说的人以《续湘山野录》所载为依据，认为宋太祖是在烛影斧声中突然死去的，而宋太宗当晚又留宿于禁中，次日便在灵柩前即位，实难脱弑兄之嫌。
　　蔡东藩《宋史通俗演义》和李逸侯《宋宫十八朝演义》都沿袭了上述说法,
另一种意见认为，宋太祖的死与宋太宗无关，持此说的人引用司马光《涑水纪闻》的记载为宋太宗辩解开脱。
司马光《涑水纪闻》的记载极力为宋太宗辩解。据《涑水纪闻》记载，宋太祖驾崩，已是四鼓时分，宋皇后派内侍王继恩召秦王赵德芳入宫，但王继恩却往开封府召赵光义，晋王的亲信左压衙程德玄己在门口等候。赵光义闻后大惊，说“吾当与家人议之。”王继恩劝他赶快行动，以防他人捷足先登，赵光义便与王继恩、程德玄三人于雪地步行进宫。据此，宋太祖死时，太宗当时不在寝殿，不可能“弑兄”。

Answer 5

肯定是的。赵光义为了防止赵匡胤把皇位传给太子而不给自己，先下手为强