“观音山上观山水，求知路上求路桥” ，2019.11月已投稿，应堪称《知音绝妙对联》，如何“知音绝妙”，因上一篇文章已作论述，在此不多讲。
本篇文章主要论述:
1、“观音山上观山水，求知路上求路桥”，是如何巧妙的融入了观音山景点?
2、观音山主办方提出的，下联须融入观音山景点之要求，此要求是否符合 《联律通则》 相关规定?
一、须融入观音山景点，这个要求实在是太难了，相信大家都深有体会。那下联到底怎么融，又该融入观音山哪个景点呢？
1、本人认为，游客应是景区最靓丽的风景。
广东东莞观音山，山顶上的观音菩萨(象)既然是一个景点，那么众多游客也无疑是最靓丽的风景(应以人为本，以游客为本)。可以说，包括观音山在内的大多数景区，其赖以生存的方式，主要就是靠卖门票给游客（顾客应是上帝），因此，观音山景区难道不应以游客为本吗？？
其实，我们每一个人都是求知者(人生路上，不断追求啊)，因此，在景区观山水的游客当然也是求知者，也就是说，游客只是求知者中的一部分。
因此，本作品“观音山上观山水，求知路上求路桥”，把景区游客这个最靓丽的景点，很好的融入了进来。这种融入， 似乎带有点隐形化、轻柔化、诗意化 。
而如此巧妙之融入手法，是不是也很富有韵味及意境。
2、可能有的网友会提出，何不干脆直接一点，游客路上游路桥、游客路中游路桥（曾看到某联友创作此作品）、游客画中游画图……大家觉得，这样是不是有点直白了点，从而欠缺诗意及意境?
另外， 大家都知道，观音菩萨拥有无量智慧，且淡泊名利，以普度天下众生为己任，因此，唯有众生才能对观音。
因为我们每一个都是求知者，因此，我们可以说，求知即众生。
因此，求知与观音应是完全可以对应的。
而以上已阐述了，游客只是求知者中的一部分。因此，游客是无法与观音形成直接对等的。
3、而主办方所选的49句所谓优秀下联，又是怎么融的呢？
生搬硬套，直接拿实物景点对，如揽秀、罗汉、护法、道教等，这能有什么诗意，能有什么意境?甚至用一幅画来创作，如织女画。
既如此，何不考虑挂个嫦娥画 ，“嫦娥月上尝月饼” ，怎么样，多富有意境，并带有人间烟火气（而月饼就是我们的嫦娥号飞船带过去的，以后还应多给嫦娥妹妹带好吃的，并且月地之间要常来常往……而嫦娥妹妹呢，也可乘“嫦娥号”飞船来地球游长城），因此， 本作品也寓含着我国高 科技 的不断振兴，如此难得之创意佳作，绝对秒杀那49句。
回归正传，上面已提到了，唯有众生才能对观音，其他诸如佛、仙、道、圣之类的，其实与观音并没有多少关联性。这一点，邹老师已作了多次点评阐述，如之前的:卧佛洞中卧洞天，本次49句中的罗汉、护法、织女等。
也就是说，诸如此类的作品，估计也很难创作出什么意境来。
4、另外，大家还应留意一点，主办方的征联要求是 下联须融入观音山景点，并非说要用观音山景点来对 。这两者还是有区别的，可能有的网友疏忽了此点。
也有不少网友（包括海外同胞）因主办方提出此点要求，从而受到其诱导，从而多次到观音山景区一探究竟，以寻求创作灵感，从而掀起了一股“观音山上观山水”对句的旋风，成了楹联文化界的空前盛事 （主办方语） 。
灵感估计没找到，钞票倒是损失不少，而东莞观音山景区却是赚的盆满、钵（波）满、锅满、瓢满……反正是名利大丰收，而且是空前大丰收。
二、下联须融入观音山景点之要求，此要求是否符合《联律通则》相关规定?
1、我个人认为，本次征联，因为已经有了上联，按 《联律通则》 之要求（如对仗工整、联意相关、意境深远等），自然就有合适的下联对出来 （有哪位楹联权威专家，敢不同意此观点的吗，站出来瞧瞧） 。因此，征联主办方再另外提出下联须融入观音山景点之要求，这个是不是多余了，是不是属于画蛇添足呢?
换句话说，如果没有上联，要求对的是一副上下联之作品，在这种情况下，主办方之要求（须融入观音山景点），这应是合理合规的，也是能够接受的。
因此，我们可以说， 本次征联，因为已经有了上联，而主办方却另外要求下联须融入观音山景点，此点要求，应纯属于画蛇添足，也是不符合《联律通则》相关规定的。
以上已提到，不少网友也因此而被害的不浅，拿着放大镜看，实地考察看，反反复复，仔仔细细，搜遍了观音山每个角落，找灵感，找创意，但最后估计可能什么也找不着。
观音山上观山水，最后竟找来了四十九句大鸡腿。
2、而在入围49句作品中，细心的网友可能会发现，无论是罗汉，还是织女，多是在画画或画图、画情、画缘等，估计是因 “画蛇添足” 画的太多了，从而深陷其中无法自拔。
而邹老师在最后总结点评竟然说，本次征联， 三公原则，严格审查，千选万选，唯有“织女画中织画图”还不错。
至此，无论是主办方，还是众网友估计都会不仅感叹，佳作真是难觅啊……