江户幕府的烽烟：松平信康之死的复杂交织
在战国日本的历史篇章中，胡炜权(伊达政宗)在博客中对松平信康的悲剧命运提出了独特的见解，挑战了关于织田信长谋害信康的传统解读。通常，人们认为织田信长担忧信康的卓越才华可能成为威胁，因此采取了极端措施。然而，历史的真相依旧笼罩在迷雾之中，尽管《信长公记》和《三河物语》等珍贵史料对这一事件的直接记录颇为稀少。
深入分析，信长方的记载中，信康的行为似乎触犯了某些底线，而德川方则极力描绘他的优秀品质以及酒井忠次的责任。关键的一环在于，决定惩处信康的实际行动者并非信长，而是德川家康。家康采取了一系列手段，逐步孤立并软禁信康，这其中可能包含了对信康性格缺陷和与筑山殿复杂关系的考量。筑山殿与织田家的对立，使得任何与她有关的关联都可能被怀疑为潜在的内通武田的信号，尽管目前缺乏确凿证据。
矛盾的焦点在于，家康与信康之间的紧张关系并非单纯源自信康的成长挑战或兴趣转移，还涉及与筑山殿的不和。如大贺弥四郎和水野信元事件，显示德川家并非全然站在织田一边，冈崎家臣的牵连反映了内部的分歧与冲突。家康对信康的处理，与其说是信长的压力，不如说是出于对潜在威胁的警惕，尤其是吸取武田势力覆灭的教训。
在一封家信中，家康表达了对信康教育疏漏的悔意，这揭示了事件背后的教育责任和权力斗争。尽管信康母子与武田内通的真相尚未明了，但信康的悲剧已经被证实为德川家族内部权力斗争的产物。近来冈崎市史的揭示，为我们拨开了笼罩在「东照权现神话」上的迷雾，揭示了这一历史事件更为复杂的层面。
松平信康之死，既是个人命运的悲剧，也是战国时代权力更迭的缩影，它在历史的长河中留下了深刻的痕迹，等待着后人更深入的解读和理解。