学历重要吗?

如题所述

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2021-01-17

第2个回答  2020-04-20
许多地方又开始了大面积的减员工作,把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即:学历等于能力,学历越高能力也越高。
所谓学历是指学习的经历,指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛,如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力,能力越强,做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得,但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是:
学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高;无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。
学历故然在求职的开始阶段,会提供一些机会,但如果你没能力也是徒然。众所周知,学校里学的只是基础知识,主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话,活到老要学到老,说的就是这个道理。
学历,说白了就是现行教育体系下的产物,是衡量所学知识的一种标志,当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖,资质很高,所谓无师而自通者,可以不受这种体系的约束,像爱因斯坦、爱迪生就是,但屈指算算,能成大事者也就这么几个,这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数,从小按部就班地接受这个系统的教育,从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者”,开窍的比较早,懂得在适当的阶段做适当的事情,学业上非常努力,一帆风顺,工作中也注重能力的培养,一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇,他们便能上下驰骋,意气分发。另外一部分人,走出校门也代表结束了其学习生涯,捧着一个学历终日混饭吃。他们可能并不明白,或者不愿意明白能力比一纸文凭更重要,就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜,也经不起时间挑选,很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人,教训就是:别以为有了一个学历就是万事大吉,孰不知天外有天,楼外有楼?能力的培养,经验的积累才是成功者一生的事业。
现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学,在发展市场经济的过程中,比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中,既能让有较高文凭亦有能力者,又能使只有较低文凭但确有能力者,以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会,并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责,同时,能通过市场机制,不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天,政府部门需要做的是营造这样的制度环境,而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。
“得人才者得天下”。以笔者之见,学历与能力之间不成正比,
拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律,调整培养方向,培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制,做到人尽其才、量才使用,才能使人才各得其所。本回答被网友采纳
第3个回答  2019-01-31
说个事吧:记得早年在某大型外资企业上班,住员工宿舍,两人一间;我同宿舍的哥们(老兄,比我大两岁,和我一样也是社招)是专科学历,晚上聊天他经常忿忿不平:说自己能力强工作经验丰富,凭什么就比毕业年限差不多的本科生入职级别低(工资也低点)。记得当时我是这么回答的:公司经常招人,每次招几十号几百号工程师,刚入职总要有个标准去评判吧? 谁能力强不强,刚入职没法量化啊,只能暂时按学历来;入职后,就看个人表现了。

三百六十行,行行要人去做,行行出状元! 有些行当,无论是上班还是创业,少有学历要求:公交司机,环卫,保安,快递,外卖,……,数不过来了!

如果是求职,有学历要求的,学历有时只是敲门砖,进门后看能力看表现!
第4个回答  2016-11-10
中国孩子常喝这样一碗鸡汤:大学生都在给初中同学打工,小学毕业的都给博士当老板了——所以,学历高没用,将来给人打工妥妥的。考不上大学也没关系,将来总会成为管理界的奇才。

  我一直很好奇这碗鸡汤是哪个庙里端出来的,直到我看见一则类似的励志帖:

  哪份名单上你认识的人多一些?

第一份名单:傅以渐、王式丹、毕沅、林召棠、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。

第二份名单:李渔、洪升、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。

答案揭晓:前者全是清朝科举状元,但现在默默无闻。后者落榜,但都流传千古。

结论是:成功和学历并没有半毛钱关系。

  来做个基本算术:初中毕业管理大学生的,有多少人?算几万好了。初中毕业的人又有多少?上亿。所以前者是不是凤毛麟角?学历高低和成功呈正相关,毫无学历却功成名就,是小概率事件。而且,初中毕业就能打拼天下,这种人必定是人中龙凤,比普通人有更高的能力和眼界,而绝大多数的孩子资质一般。以这种小概率事件告诉孩子“不上大学也没关系”,不是耽误孩子前途是什么?

  我有个同学,就受了这样的蛊惑,高中毕业只读了两年专科便去应聘,处处碰壁。每家HR都告诉他招聘底线是本科。他那时才明白,学历也许不决定未来的高度,但绝对能大幅度提高奋斗的起点。

  喜欢用“我的孩子学历不高,但是将来能管大学生”这样罕有事件来自我安慰的父母,还请细细体味这样一段话:“在大道上辛苦前行的人往往羡慕另辟蹊径者的迅速登顶,抱怨自己太累太慢,却从来不去想那条小路上布满了多少荆棘和凶险,以及多少人在那里摔得粉身碎骨。”

  对于绝大多数普通孩子(当然也包括我的孩子)而言,有个学历护身,已经是普通人的幸福坦途。不读大学,不见得能做成老板,但肯定给别人打工都困难。本回答被网友采纳
相似回答