在我的经历中，我前后合作过4位教授，四个人没有一个是自己做实验的。
唯一的区别是，年轻的仍旧有科研能力，所以在我遇到问题的时候，能够提出解决方法、甚至会帮助我做一小部分工作。年纪大的，虽然知识渊博，能够在大方向上指导我，但是实际帮助微乎其微。但年纪大的路子广，拉项目能力强，资金丰厚。
通常年长的导师都有一定的人生阅历了，已经无欲无求，很容易混混就过去了。就算不是这样，作为一个业内知名的教授，如果他不是云淡风轻型，那就必定是事务缠身型，事事操心，亲力亲为，这样能留给学生的精力也是在是有限。要是遇到一个能够在事务与学生之间掌握好平衡的老教授，也着实难能可贵，遇上了是缘分，遇不上才是常态。
我经常会听说找导师不要找年轻的，但其实我认为这种说法是错的。其实，年轻导师更有激情和动力，为了评职称什么的，他自己心急，自然会去催促你，就比较容易出成果。而且，年轻的导师也比较有创新观念，就能更好的指导学生创新。
最理想的情况是，找一个年轻的直系导师，然后这位导师依附于某个年长教授的实验室。这样一来，你不仅能得到导师的指点，还能获得老教授的资源，两边的好处就都占全了。当然，这也是很少发生的。这种事也是可遇而不可求的。
老实说，我并没有博士学位学习的经历。不过我的身边有不少博士生。他们经常会给我说起他们的博导。我一个朋友的导师是彭金辉
彭金辉：中国工程院院士 昆明理工大学
1981年秋，一个17岁的彝家小伙从家乡景东县启程，只身赴昆明求学。36年后，当初的毛头小伙成为新晋的中国工程院院士，他就是昆明理工大学校长、博士生导师彭金辉。
博士毕业两年后，他先后赴英德深造，主攻“材料合成与加工微波应用”。随后，又入列德国卡尔斯鲁尔研究中心并荣获英国布鲁奈尔大学博士后，凭借天赋与汗水，圈业界一席之地。而身在他乡，彭金辉始终心念故土，最终他放弃了国际荣誉和掌声，放弃了海外平台和待遇，毅然回到家乡，在冶金领域埋头苦干。
彭金辉的经历
进入21世纪，国内战略性新兴产业寻找低能耗、高资源利用率和高产品附加值的发展路子，这时，母校更名昆明理工大学，彭金辉马不停蹄组建团队，发展微波冶金应用基础理论，攻克工程化难题，谋划万吨级成套装备自主创新。
彭金辉的成就
多年来，彭金辉领衔的科研团队新技术、新产品层出不穷。团队所开发高强度、耐热和超低温等系列产品，应用于西气东输等国家重大工程，达到国际领先水平。而高温工业炉腔材料制备技术，透波、力学和热学性能良好，易加工、价格低、寿命长，提升了冶金、化工、能源行业装备水平。在国际合作和技术输出方面，彭金辉面向全球，提供国际技术服务，开展国际交流，他是英国拉夫堡大学、德国卡尔斯鲁厄研究中心等科研院所的常客，还与美国、德国、加拿大等国院士合作，建立了科技部国际联合研究中心，多国知名院校专家慕名而来，与他携手打造国际基地，研讨工程应用，大大提升了我国在该领域的国际竞争力和影响力。
其实现在很多的博士导师都有亲自做研究，毕竟亲力亲为更为有意义。
正好两类导师我都有接触，尝试说说看。
先说我父亲，他是土木方面的博导。由于家里穷，所以当时大学毕业之后先工作，再回学校读了硕士，之后再去工作，接着受到老同学邀请回到学校工作。几年前费劲千辛万苦，破格（因为学历不达标）从研究员转成教授，并且获得博导的资格。
他是标准的不亲自做研究的博导，呆在办公室的时间，除了上课，每周可能还不到1天。回到家从来不谈公事。土木专业是应用学科，同时他对于自身认知很清晰，知道自己不可能在学术上获得大的成就，因此很多精力都放在拿经费上面，不论是横向或者是纵向。工作对他来说就是工作，没有太大的乐趣。对于培养学生，他有自己的看法，认为“我们老师都会了，还要你们干什么？”愿意指导大方向，细节，对不起，得自己研究，“一个博士读下来，还没有在某个方面超过导师，这个博士白读了”。比较看重思维方式，据他说，他的学生进入工作单位之后，口碑都很不错。
再说我现在的导师。我是学信息电子（EE）的。具体到研究领域，相对小众，不仅国内，从国际上来说也算小圈子。我们老师今年四十多岁，是这个领域比较知名的年轻学者，国内可以算得上最顶尖的（最近几十年才有显著发展，国内基础薄弱）。一路读书求学，直到毕业于MIT，拿到教授岗位后，回国任教。
对于我们学生来说，我觉得无需拘泥于老师的主业究竟是什么，只要老师能够尽到自己的责任。有时候，会觉得成了一名科研民工，殊不知这不是老师教的不对，而是自己学的不好。若对老师有任何意见，大家坦诚布公互相交流才是最好的解决方案。
或许会觉得，老师获得的成就都是学生赐予他的，今天能这么风光还不是摊上了几个好学生。公平地来看待，老师没有你，有可能成功；你没有老师，一定不会成功。老师能交出好学生也是他的本事。