在我的经历中,我前后合作过4位教授,四个人没有一个是自己做实验的。
唯一的区别是,年轻的仍旧有科研能力,所以在我遇到问题的时候,能够提出解决方法、甚至会帮助我做一小部分工作。年纪大的,虽然知识渊博,能够在大方向上指导我,但是实际帮助微乎其微。但年纪大的路子广,拉项目能力强,资金丰厚。
通常年长的导师都有一定的人生阅历了,已经无欲无求,很容易混混就过去了。就算不是这样,作为一个业内知名的教授,如果他不是云淡风轻型,那就必定是事务缠身型,事事操心,亲力亲为,这样能留给学生的精力也是在是有限。要是遇到一个能够在事务与学生之间掌握好平衡的老教授,也着实难能可贵,遇上了是缘分,遇不上才是常态。
我经常会听说找导师不要找年轻的,但其实我认为这种说法是错的。其实,年轻导师更有激情和动力,为了评职称什么的,他自己心急,自然会去催促你,就比较容易出成果。而且,年轻的导师也比较有创新观念,就能更好的指导学生创新。
总结:最理想的情况是,找一个年轻的直系导师,然后这位导师依附于某个年长教授的实验室。这样一来,你不仅能得到导师的指点,还能获得老教授的资源,两边的好处就都占全了。当然,这也是很少发生的。这种事也是可遇而不可求的。
老实说,我并没有博士学位学习的经历。不过我的身边有不少博士生。他们经常会给我说起他们的博导。我一个朋友的导师是彭金辉
彭金辉:中国工程院院士 昆明理工大学
1981年秋,一个17岁的彝家小伙从家乡景东县启程,只身赴昆明求学。36年后,当初的毛头小伙成为新晋的中国工程院院士,他就是昆明理工大学校长、博士生导师彭金辉。
博士毕业两年后,他先后赴英德深造,主攻“材料合成与加工微波应用”。随后,又入列德国卡尔斯鲁尔研究中心并荣获英国布鲁奈尔大学博士后,凭借天赋与汗水,圈业界一席之地。而身在他乡,彭金辉始终心念故土,最终他放弃了国际荣誉和掌声,放弃了海外平台和待遇,毅然回到家乡,在冶金领域埋头苦干。
彭金辉的经历
进入21世纪,国内战略性新兴产业寻找低能耗、高资源利用率和高产品附加值的发展路子,这时,母校更名昆明理工大学,彭金辉马不停蹄组建团队,发展微波冶金应用基础理论,攻克工程化难题,谋划万吨级成套装备自主创新。
彭金辉的成就
多年来,彭金辉领衔的科研团队新技术、新产品层出不穷。团队所开发高强度、耐热和超低温等系列产品,应用于西气东输等国家重大工程,达到国际领先水平。而高温工业炉腔材料制备技术,透波、力学和热学性能良好,易加工、价格低、寿命长,提升了冶金、化工、能源行业装备水平。在国际合作和技术输出方面,彭金辉面向全球,提供国际技术服务,开展国际交流,他是英国拉夫堡大学、德国卡尔斯鲁厄研究中心等科研院所的常客,还与美国、德国、加拿大等国院士合作,建立了科技部国际联合研究中心,多国知名院校专家慕名而来,与他携手打造国际基地,研讨工程应用,大大提升了我国在该领域的国际竞争力和影响力。
其实现在很多的博士导师都有亲自做研究,毕竟亲力亲为更为有意义。
正好两类导师我都有接触,尝试说说看。
先说我父亲,他是土木方面的博导。由于家里穷,所以当时大学毕业之后先工作,再回学校读了硕士,之后再去工作,接着受到老同学邀请回到学校工作。几年前费劲千辛万苦,破格(因为学历不达标)从研究员转成教授,并且获得博导的资格。
他是标准的不亲自做研究的博导,呆在办公室的时间,除了上课,每周可能还不到1天。回到家从来不谈公事。土木专业是应用学科,同时他对于自身认知很清晰,知道自己不可能在学术上获得大的成就,因此很多精力都放在拿经费上面,不论是横向或者是纵向。工作对他来说就是工作,没有太大的乐趣。对于培养学生,他有自己的看法,认为“我们老师都会了,还要你们干什么?”愿意指导大方向,细节,对不起,得自己研究,“一个博士读下来,还没有在某个方面超过导师,这个博士白读了”。比较看重思维方式,据他说,他的学生进入工作单位之后,口碑都很不错。
再说我现在的导师。我是学信息电子(EE)的。具体到研究领域,相对小众,不仅国内,从国际上来说也算小圈子。我们老师今年四十多岁,是这个领域比较知名的年轻学者,国内可以算得上最顶尖的(最近几十年才有显著发展,国内基础薄弱)。一路读书求学,直到毕业于MIT,拿到教授岗位后,回国任教。
对于我们学生来说,我觉得无需拘泥于老师的主业究竟是什么,只要老师能够尽到自己的责任。有时候,会觉得成了一名科研民工,殊不知这不是老师教的不对,而是自己学的不好。若对老师有任何意见,大家坦诚布公互相交流才是最好的解决方案。
或许会觉得,老师获得的成就都是学生赐予他的,今天能这么风光还不是摊上了几个好学生。公平地来看待,老师没有你,有可能成功;你没有老师,一定不会成功。老师能交出好学生也是他的本事。