功夫片、动作片、武侠片究竟有什么区别？其实很简单，在第一个ZT中已经很明确地说明了，让我们先来看动作片。动作片涵盖的范围非常广，对于香港电影来说，包括枪战片、警匪片、武侠片和功夫片等，对于美国等世界范围的电影来说，由于目前除中国之外，尚无其他国家真正拍摄过中国功夫或者中国武术的电影，所以动作片一般只是指枪战片、警匪片等等。这个应该比较好理解，比如史泰龙的第一滴血，你可以把它归纳为动作片，但是不能再细分地把它归纳为武侠片或者功夫片，因为史泰龙不懂中国的武术或者功夫。他和施瓦辛格两人的电影，大都是动作片。
什么是功夫片和武侠片？功夫片一般仅限于指较为真实展现中国功夫或者中国武术的电影，而其他方式方法展现中国武学的可以称作武侠片（或者武打片）。功夫片和武侠片一般有如下几个显著区别：
1、电影中的功夫或者武术是否确乎存在。这是很关键的一个评判指标。为什么只能说金庸或者古龙的小说只能算作武侠小说而不是功夫小说呢？很明显，武侠小说中很多所谓的“功夫”是虚构的，或者只有一个名字，但功夫本质却完全不一样。比如葵花宝典、避邪剑法，这样的功夫历史上确实存在过么？没有！而叶问中的咏春拳，历史上存在，现在还存在，以后还会存在。
2、电影是否用比较接近真实功夫或者武术的手法表现的。有个最简单的例子，很多武侠电影中，都会讲到中国的气功。经常看到电影中某个内力高深的人一巴掌就把巨石劈成了两半。气功虽存在于现实生活中，也能断木断石，但是很多电影描写的是一掌能把整座山给劈成两半，明显违背事实。还有轻功等功夫，轻功可能使人在水面上轻松行走么？
3、电影拍摄手法的区别。武侠片很多借助于特技等完成动作，比如吊钢丝等，而功夫片更多的是尊重实际。当然，功夫片里也有虚构的一些动作，比如霍元甲中霍元甲老爹和人天台打擂的那场戏，很多是运用特殊技术完成的，但那是因为演员本身并不能完成一些动作，或许是因为年龄的关系，或许是因为能力的关系，但有些动作，理论上是可以完成的。而且，这些特效动作，在整个功夫片里所占的比例一般都不大，不像武侠片，从头飞到尾。
4、电影的主角演员。真正的功夫片，其主角演员一般都会找会功夫会武术的人来担当，比如叶问中的甄子丹、霍元甲中的李连杰等，而武侠片，无所谓演员会不会功夫武术，只要身体还行，反正都是吊钢丝。
5、电影中的背景年代。功夫片的故事时代背景，大都集中在十九世纪之后，因为那个时候开始，才逐渐有了功夫武术这样的称谓。不敢说在这之前一定没有，但是因为时间相隔太过久远，无从考证那个时候的人们，除了少林寺等少数机构外，是否会拳脚功夫。而武侠片的故事背景则大都在那个年代之前，甚至越久远越好，越老的东西，就越没人清楚，越可以瞎编乱造。曾经看过一个香港的武侠片，四人大轿连同四个抬的人、坐的那个人还有那顶轿子，全部在6层楼的空中飞着出场，那个能算功夫片么？
综上所述，动作片，包含了武侠片和功夫片，但不是全部。所以，叶问是也肯定必须是功夫片（狭义的），你也可以说它是动作片（广义的），但绝对不是武侠片！或许有的叶问中的一些功夫是夸大了，比如叶问和樊少皇（就是那个姓金的武师）打斗那场戏，不可能一碰什么家具，木头就四分五裂了吧？但电影本身就是夸张写实结合并蓄的，不可能说，一个功夫片里面的所有武术招数、使用效果都是有现实依据的，电影本身就是夸张手法。
最后说点电影之外的题外话。对武侠小说来说，个人觉得，金庸和古龙是我所知道的大家中的大家，凌驾于温瑞安、梁羽生、卧龙生等人之上。而金庸和古龙的武侠小说，各有千秋，一个质高，一个量多。但我觉得，金庸更胜古龙少许，因为，金庸的作品，虽只有15篇，但大都借鉴于历史，反映当时的历史背景。例如，射雕借用了宋金对战的历史、倚天屠龙借用了朱元璋建立明朝的历史、碧血剑借用了明末崇祯时期的历史、其巅峰之作鹿鼎记更是整个把康熙的少年发家史搬到了自己虚构的小说中。对于这些历史的戏说，既要遵守历史，又要吻合自己小说的发展思路，这大概就是金庸的小说产量不多的原因之一吧。
..希望对你有点帮助!
参考资料：http://forum.sports.sina.com.cn/thread-180843-1-1.html