有的。初中是九年义务教育。
全国小升初是小学生升入初中生的简称。按照中国义务教育政策与相关法律法规，小学升入初中就读是不需要升学考试的，大多为免试就近入学，但是民办初中和部分公办重点初中依然举办小升初的升学选拔性考试。
小升初考试的组织形式：
小升初考试大体可以总结为两种主要形式，即笔试和面试。其中笔试考查主要是数学和语文两个科目，一般来说每科平均考试时间为60分钟。
小升初考试是由各个学校半公开组织 的选拔性考试，因此它具有不稳定性和多样性（各学校考试时间不一样，出题角度不同）。针对这样的特性，目前的社会上呈现出众多纷繁复杂的应考策略。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2021-10-19
现在直面小升初的公平问题，如果以前的升学方式，核心原则是依照地域就近入学的话，这个思路有毛病没有？因为政策制定者的发心，合情合理。
但是，慢慢会发现，如果有家境优越者，他居然能拥有多套住房，哪怕是顶尖学校附近的天价住房，他也能承担，相应的户口迁移问题，自然不在话下。于是乎，经济条件的优越，就可以轻易转换为争夺优质教育资源的有利条件。这样的状况，公平吗？电脑排位进行小升初名额分配，应该是管理者试图扭转状况的一种改变。你会发现，试图改变某种不公平时，其他的非公平情况，又会出现。
而“受伤”的规则下人群，在哀伤和呐喊，因为自古以来，就有“不患寡而患不公”的说法。哲学问题，我们留给后人思考，现在的情况是，家长们，该如何面对——我如果说，接受，也是一种人生态度，会激起公愤吗？我所说的接受，不是顺从，而是无法改变局势后的“理性应对”。如果孩子成绩好，进入了普通初中，心理落差的调整，学风较差的环境下，如何保证自己学习的专注性，这些，在我看来，就是素质训练。
任何优秀的人格，哪一项，是在绝对公平的环境下养成的？逆风下，才能有真正的成长，对孩子是，对家长也同样是。我儿子在北京小升初，就是因为没有去参加人大附中的培训班（培训班两个学期，放假期间，每人大约花费八万元左右吧），还有大家都知道，学习成绩又要不错的，还有最少缴纳三十到五十万赞助费（个人腰包）！最后儿子问我为什么没有考上，我说儿子，你肯定是考上了。
有一点像你这个岁数，爸爸不太想让你知道，儿子问为什么？我只是说：儿子考上了，爸爸没有考上！儿子非要追根寻底，我觉得也可以告诉他了。我问他，是花五十万去找人情进入人大附中呢？还是把这五十万留着上高中和大学？他知道原因后，笑着说：爸爸，我懂了，不要人大附中，我转学回深圳去上初中，就不信没有最好的中学上！
这样子，儿子转学到深圳一所普通公立学校上初中，没有辜负我！还真以罗湖第一名（深圳第十五名）的成绩进入深圳中学上高中！所以！不要太在意什么学校，只要你后努力！哪里都会有成绩的。
故事分析：
好的进普通，弱的进重点。还有孩子愿意努力吗？公平吗？去年，我目睹了电脑自动摇号派位录取，这种办法的的确确出现了题述现象。有一个女学生，小学时候曾经在我的班级里学习。这个孩子说话口齿不清，反应比一般的孩子都要慢，读书、写字也是不怎么好，数学更加不好，每学期期末考试，她基本上都是垫底。家长愁，老师也愁。知道她家情况的人说，她属于遗传，她妈妈上学时就这样，成绩差得很。
孩子在我们学校上到四年级，成绩一直都是不理想，该上五年级的时候，她的家人可能是想给孩子换个环境，看能不能好一点，就一声不吭地转到县城某学校里学习了。去年电脑摇号录取时，我正好遇到了这个孩子。她报名的学校就是一个升学率比较厉害的某初级中学，最后，在公布被摇掉队的学生名单时，我特别留意我的这个学生，结果里面就没有看到她的名字。也就是说，她被这所重点学校录取了。
这种现象在2018年之前是很难很难见到的现象，成绩不好或者说成绩不是出类拔萃的学生，上这所学校的可能性基本上就是零。而电脑派位后，彻底改变了。电脑随机摇号派位就是随机的，任何人也别想从中做假。我目睹了派位录取的全部过程，根本就是自动生成序号的，要想保证让成绩优秀学生一定能够被摇号派位到重点学校，除非不摇号，否则，可能性非常小。
成绩好的与不好的学生同时被一个重点或者普通学校录取，这就是为了让所有学生获得接受均等教育的公平机会，让成绩好孬的学生都有一个平等的学习环境，不至于再让差的更差。不过，成绩好的学生无论到哪里!，只要努力学习，一定还是优秀的！不用担心，在实行电脑摇号派位录取的同时，同步调整配备了各学校的师资力量及教学软硬件设施。从而在一定程度上可以保证所有学校的教育教学质量。
总结语：
这种派位选择学校的方法是公平、合理、平等的，让所有的学生接受同等的教育也是实现公平合理享受教育资源的策略。这种办法对于成绩好的与不好的似乎不公平，但是，努力学习与不努力学习的，最终结果能一样吗？答案是肯定的！教育的公平只是相对的而没有绝对的，小升初我们大体上经历过三个阶段。之所以用这种摇号的方式，也是为了让更多的学生和学校能够有同等的受教育的权利。
之前在没有摇号的时候，很多好学生到了好学校，差学生到了差学校，从而导致了一些学生失去了自信。这种给学校订上标签，给学生订上标签的行为，确实让很多人都对自己的前途产生了怀疑。后来我们开始实行划片区学校制。不管是好学生还是差学生？只要你在同一区域，那么就可以划到那个学校去。但是这也造成了有一些人开始进行暗箱操作，
比如说通过一些关系，然后把自己的户口转移到好学校旁边，从而导致了这种教育的再度不公平。再到后来开始实行学校摇号制，就是通过学生自己摇号，然后把学生按照一定的顺序分配到各个学校，因此导致了这些学校既有好学生也有差学生，这样就相对而言比较公平。但是我这里还是说的，公平只是相对的而不是绝对的，因为这些学生即使好学生和差学生分到同一个学校以后也会分到不同的班级，学校。
然后根据自己学校的基本情况，再将好学生和差学生进行分类。因为便于上课，所以就导致了教育资源向好学生进行倾斜，尤其是学校要把最好的老师最好的教育资源都给那些好学生，希望他们能够提高升学率，但是这样做相对而言要比之前的两种做法要强一些，至少看起来有相对公平一些。重点学校之所以成为重点并不主要是因为师资，而是因为学生。以往的重点校招生主要遵循的就是根据小升初分数或名次进行拔尖招生。
尖子生云集的重点校与尖子生云集的普通学校之间自然就有了天壤之别。但实施摇号后，重点校与普通校被放在了同一起跑线上，好、中、差学生均衡分配，这种情形下，我觉得重点校与普通校之间的差别会被拉平。以天津为例，公立校实行均衡摇号之前，天津市区number one的初中比如天津一中，南开中学等一直是尖子生家长挤破脑袋想让孩子进入的地方，升学率比起其他普通中学，差了不值几个级别。
2015年天津公立校实施均衡摇号，很多家长不再认同公立校，开始把努力的方向转向私立学校，失去了优质学生资源的重点校成绩，升学率经历了断崖式的下跌，而原来一直半温不火的私立校，由于有了优质学生资源的补给，开始了华丽的转身。也就是说，公立校实施均衡摇号是为了遏制择校热，为择校热降温。但是所谓上有政策，下有对策，公立校择校热是被遏制住了，私立校的择校热又开始升温，且比起以往公立校有过之而无不及。
这种情形下，今年教育部继续出台相关政策进行遏制。至于说私立校择校热能否令行禁止？是否还会上有政策下有对策，效果还有待观察。但是可以预测的是，如果择校热能被有效遏制住，生源基本能做到均衡分配的话，我觉得重点校概念最终会消失，当然，重点校历史遗留的品牌影响还会延续一段时间。作为教育工作者，其实我更赞成以下这种模式：尊重教育规律和孩子们的生长规律。
为孩子们创造一个较为自然，温和的竞争环境，让孩子们渐入佳境，自然而然地实现优胜劣汰。而现在我们是处于一种什么样的教育环境呢？抢跑是常态，每个阶段很多孩子都在或被动或主动地处于“抢跑模式”，择校热更加重了这种抢跑模式。这种模式之下，上大学之前很多孩子就几乎已经筋疲力竭，难怪到了大学有很多学生会出现厌学迷茫现象。摇号政策之下，学习好的摇到差校，学习差的摇到好校。
这其实已经预示着一种教育生态的改变：好校不会一直好下去，差校不会一直差下去，家长不必过分忧虑。另外，学校环境是一个因素，但家庭环境同样很重要。一个好孩子是“家校”合力教育的结果。家教的角色和学校的角色同等重要，孩子也是一所学校，教育孩子的过程也是人生的一种修行。家长们最需要做的是，放弃患得患失的心态，跟孩子一起学习提升，做孩子身心坚强的后盾，为孩子的奋斗保驾护航。本回答被网友采纳
但是，慢慢会发现，如果有家境优越者，他居然能拥有多套住房，哪怕是顶尖学校附近的天价住房，他也能承担，相应的户口迁移问题，自然不在话下。于是乎，经济条件的优越，就可以轻易转换为争夺优质教育资源的有利条件。这样的状况，公平吗？电脑排位进行小升初名额分配，应该是管理者试图扭转状况的一种改变。你会发现，试图改变某种不公平时，其他的非公平情况，又会出现。
而“受伤”的规则下人群，在哀伤和呐喊，因为自古以来，就有“不患寡而患不公”的说法。哲学问题，我们留给后人思考，现在的情况是，家长们，该如何面对——我如果说，接受，也是一种人生态度，会激起公愤吗？我所说的接受，不是顺从，而是无法改变局势后的“理性应对”。如果孩子成绩好，进入了普通初中，心理落差的调整，学风较差的环境下，如何保证自己学习的专注性，这些，在我看来，就是素质训练。
任何优秀的人格，哪一项，是在绝对公平的环境下养成的？逆风下，才能有真正的成长，对孩子是，对家长也同样是。我儿子在北京小升初，就是因为没有去参加人大附中的培训班（培训班两个学期，放假期间，每人大约花费八万元左右吧），还有大家都知道，学习成绩又要不错的，还有最少缴纳三十到五十万赞助费（个人腰包）！最后儿子问我为什么没有考上，我说儿子，你肯定是考上了。
有一点像你这个岁数，爸爸不太想让你知道，儿子问为什么？我只是说：儿子考上了，爸爸没有考上！儿子非要追根寻底，我觉得也可以告诉他了。我问他，是花五十万去找人情进入人大附中呢？还是把这五十万留着上高中和大学？他知道原因后，笑着说：爸爸，我懂了，不要人大附中，我转学回深圳去上初中，就不信没有最好的中学上！
这样子，儿子转学到深圳一所普通公立学校上初中，没有辜负我！还真以罗湖第一名（深圳第十五名）的成绩进入深圳中学上高中！所以！不要太在意什么学校，只要你后努力！哪里都会有成绩的。
故事分析：
好的进普通，弱的进重点。还有孩子愿意努力吗？公平吗？去年，我目睹了电脑自动摇号派位录取，这种办法的的确确出现了题述现象。有一个女学生，小学时候曾经在我的班级里学习。这个孩子说话口齿不清，反应比一般的孩子都要慢，读书、写字也是不怎么好，数学更加不好，每学期期末考试，她基本上都是垫底。家长愁，老师也愁。知道她家情况的人说，她属于遗传，她妈妈上学时就这样，成绩差得很。
孩子在我们学校上到四年级，成绩一直都是不理想，该上五年级的时候，她的家人可能是想给孩子换个环境，看能不能好一点，就一声不吭地转到县城某学校里学习了。去年电脑摇号录取时，我正好遇到了这个孩子。她报名的学校就是一个升学率比较厉害的某初级中学，最后，在公布被摇掉队的学生名单时，我特别留意我的这个学生，结果里面就没有看到她的名字。也就是说，她被这所重点学校录取了。
这种现象在2018年之前是很难很难见到的现象，成绩不好或者说成绩不是出类拔萃的学生，上这所学校的可能性基本上就是零。而电脑派位后，彻底改变了。电脑随机摇号派位就是随机的，任何人也别想从中做假。我目睹了派位录取的全部过程，根本就是自动生成序号的，要想保证让成绩优秀学生一定能够被摇号派位到重点学校，除非不摇号，否则，可能性非常小。
成绩好的与不好的学生同时被一个重点或者普通学校录取，这就是为了让所有学生获得接受均等教育的公平机会，让成绩好孬的学生都有一个平等的学习环境，不至于再让差的更差。不过，成绩好的学生无论到哪里!，只要努力学习，一定还是优秀的！不用担心，在实行电脑摇号派位录取的同时，同步调整配备了各学校的师资力量及教学软硬件设施。从而在一定程度上可以保证所有学校的教育教学质量。
总结语：
这种派位选择学校的方法是公平、合理、平等的，让所有的学生接受同等的教育也是实现公平合理享受教育资源的策略。这种办法对于成绩好的与不好的似乎不公平，但是，努力学习与不努力学习的，最终结果能一样吗？答案是肯定的！教育的公平只是相对的而没有绝对的，小升初我们大体上经历过三个阶段。之所以用这种摇号的方式，也是为了让更多的学生和学校能够有同等的受教育的权利。
之前在没有摇号的时候，很多好学生到了好学校，差学生到了差学校，从而导致了一些学生失去了自信。这种给学校订上标签，给学生订上标签的行为，确实让很多人都对自己的前途产生了怀疑。后来我们开始实行划片区学校制。不管是好学生还是差学生？只要你在同一区域，那么就可以划到那个学校去。但是这也造成了有一些人开始进行暗箱操作，
比如说通过一些关系，然后把自己的户口转移到好学校旁边，从而导致了这种教育的再度不公平。再到后来开始实行学校摇号制，就是通过学生自己摇号，然后把学生按照一定的顺序分配到各个学校，因此导致了这些学校既有好学生也有差学生，这样就相对而言比较公平。但是我这里还是说的，公平只是相对的而不是绝对的，因为这些学生即使好学生和差学生分到同一个学校以后也会分到不同的班级，学校。
然后根据自己学校的基本情况，再将好学生和差学生进行分类。因为便于上课，所以就导致了教育资源向好学生进行倾斜，尤其是学校要把最好的老师最好的教育资源都给那些好学生，希望他们能够提高升学率，但是这样做相对而言要比之前的两种做法要强一些，至少看起来有相对公平一些。重点学校之所以成为重点并不主要是因为师资，而是因为学生。以往的重点校招生主要遵循的就是根据小升初分数或名次进行拔尖招生。
尖子生云集的重点校与尖子生云集的普通学校之间自然就有了天壤之别。但实施摇号后，重点校与普通校被放在了同一起跑线上，好、中、差学生均衡分配，这种情形下，我觉得重点校与普通校之间的差别会被拉平。以天津为例，公立校实行均衡摇号之前，天津市区number one的初中比如天津一中，南开中学等一直是尖子生家长挤破脑袋想让孩子进入的地方，升学率比起其他普通中学，差了不值几个级别。
2015年天津公立校实施均衡摇号，很多家长不再认同公立校，开始把努力的方向转向私立学校，失去了优质学生资源的重点校成绩，升学率经历了断崖式的下跌，而原来一直半温不火的私立校，由于有了优质学生资源的补给，开始了华丽的转身。也就是说，公立校实施均衡摇号是为了遏制择校热，为择校热降温。但是所谓上有政策，下有对策，公立校择校热是被遏制住了，私立校的择校热又开始升温，且比起以往公立校有过之而无不及。
这种情形下，今年教育部继续出台相关政策进行遏制。至于说私立校择校热能否令行禁止？是否还会上有政策下有对策，效果还有待观察。但是可以预测的是，如果择校热能被有效遏制住，生源基本能做到均衡分配的话，我觉得重点校概念最终会消失，当然，重点校历史遗留的品牌影响还会延续一段时间。作为教育工作者，其实我更赞成以下这种模式：尊重教育规律和孩子们的生长规律。
为孩子们创造一个较为自然，温和的竞争环境，让孩子们渐入佳境，自然而然地实现优胜劣汰。而现在我们是处于一种什么样的教育环境呢？抢跑是常态，每个阶段很多孩子都在或被动或主动地处于“抢跑模式”，择校热更加重了这种抢跑模式。这种模式之下，上大学之前很多孩子就几乎已经筋疲力竭，难怪到了大学有很多学生会出现厌学迷茫现象。摇号政策之下，学习好的摇到差校，学习差的摇到好校。
这其实已经预示着一种教育生态的改变：好校不会一直好下去，差校不会一直差下去，家长不必过分忧虑。另外，学校环境是一个因素，但家庭环境同样很重要。一个好孩子是“家校”合力教育的结果。家教的角色和学校的角色同等重要，孩子也是一所学校，教育孩子的过程也是人生的一种修行。家长们最需要做的是，放弃患得患失的心态，跟孩子一起学习提升，做孩子身心坚强的后盾，为孩子的奋斗保驾护航。本回答被网友采纳
相似回答