西方的史学研究者在看待历史人物时，并不会像东方一样片面的把某个历史人物归入现代的国籍，更多的还是会结合当时的国籍情况来看待一个历史人物。
不过这些年来，随着西方史学家对中国历史了解的深入，他们又得出了一个新的观点，即中国从未亡国，与世界其他地域的鞑靼汗国不同，元帝国的建立，从某种层面上讲是蒙古贵族向中华文化的妥协，是由汉人地主和蒙古贵族共同建立的有别于先前诸多部落组成的蒙古汗国的中式帝国。因此在最新的《剑桥中国史》和《哈佛中国史》中，欧美历史学家一改先前的态度，将元帝国归类为中华帝国的一个正统王朝。
摆清了这层关系，也就好解释在欧美史学家严重铁木真和忽必烈的归属问题了。
在欧美史学家眼中，铁木真建立的蒙古汗国不但不是中国，而且还是中国乃至当时整个东亚、西亚、中亚和东欧的敌人。如此一来，铁木真也就成了蒙古汗国的人，而不是中国人。之所以这样定义，是因为蒙古汗国的政治、文化都和传统的中华帝国截然不同，也不符合中华帝国王朝政治的演变规律中的一环。所以在他们看来，蒙古汗国就像之前的突厥汗国一样，对中国来说属于外来势力。因此铁木真的国籍归属，也就不属于中国。
但是忽必烈则不同，虽然他通过战争夺得了蒙古大汗国的汗位，但是他没有继续前几位大汗的老路，而是对汗国内部进行了洗牌和重新编排，将汗国的内政改造成了中华帝国的配置，而自己也按照中国人的习惯，当上了皇帝，并且获得了广大汉人地主的认可。换言之，忽必烈通过政变，把自己变成了中国人和蒙古人的双重身份，这一点是先前的诸位大汗所不具备的特点。而至此之后，在北京统治的几位大汗，也是表现的更像一个中国皇帝而不是蒙古大汗，从这点而言，足以说明忽必烈是中国人无误了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考