这种情况下一般他们都是按照比例来进行分成的，因为绝大多数经纪公司在跟艺人签约了之后，基本上一人的出演不管是参加一些节目还是说出演一些影视剧作品之类的东西，都会按照一定的比例来分配总体的收入。
毕竟经纪公司手上掌握了非常多的一些资源，它可以通过艺人各方面的表演来把它转化为现金流，这是非常重要的一个能力，不过具体的分成比例还是要根据艺人和经纪公司签约的合同来进行确定。
因为有些艺人他可能本身自己的能力就比较强一些，不管是舞跳得好还是歌唱得好听，都会有一些谈判的资本。那么在这种情况下，在跟一家经纪公司签约的时候就会选择要高一部分的分成比例才会同意，不然的话可能就会去到别的经纪公司。这个时候不同的经纪公司也会存在博弈的现象，因为他们会尽力去争取某一个知名度非常高的艺人来提升经纪公司整体的竞争力和在业内的水平。
据说韩国的经纪公司对于很多艺人的剥削程度相对比较高，也就是说可能艺人付出了非常大的努力去出演一些节目到头来拿到的奖励却是屈指可数的，这对于韩国整体的娱乐产业来讲都是一个屡见不鲜的事情。因为很多了解过这方面的人其实他们都知道这一点，不过内地的经纪公司总体来讲对于艺人还是比较好的，所以他们在分成方面艺人拿到的比例相对更高一些。
我觉得应该是那些红了的明星分成分的多，因为他们给公司带来的经济收益要多于那些新人，那些新人一般都是那基本的底薪加上一些活动的提成，所以不是所有演艺圈的明星都赚得很多，只是一小部分很火的明星赚了很多。
中国的演艺市场仍处于高速发展期，许多方面仍然不够规范，入行门槛低，野蛮生长的状况也比比皆是。头部影视公司又很少涉及到艺人经纪的业务，这也造成了艺人经纪领域的乱象丛生。
另外从个人收益角度来看，已经具有一定知名度的成熟艺人，其商业价值与个人的捆绑程度是远远高于与经纪公司的捆绑程度的。
经纪公司在中国目前演艺界更多是充当一个辅助类或服务类的角色，一旦艺人对经纪公司的一些行为产生不满，或双方因为利益分配问题产生矛盾时，解约单干似乎是一个必然的选择。
每当这时，艺人经纪行业都会面临着一种尴尬的局面，曾经花费大量资源和物力捧出来的艺人，在成功后就会选择离开老东家，那么经纪公司只能在签约期内加大收入的分成比例，尽可能多的获得利益回报。
还有些公司为了防止艺人解约的情况出现，在签约时对合同违约的条款设定的非常苛刻，以至于艺人想要解约是需要负担高昂的违约金，但利用这种方式捆绑艺人，对双方合作关系也会造成一些负面影响。
由于中国市场的复杂性和特殊性，目前仍然没有一个被广泛采纳和印证的长期经营模式，而经纪公司在行业内看来，仍然以“小作坊”的模式为主。
重心放在已经成熟的一线艺人，利用炒作或者捆绑资源的方式带新人，有些能培养出来的可以接替合约到期离开的一线艺人，但培养不出来能接替的人选时就会面临着公司价值下跌的问题。
归根结底，还是因为中国的经纪公司仍然做不到整合影视产业链资源的能力。美国最大的经纪公司CAA的打包模式很有特点，在与项目方合作时，并不止针对一个艺人合作，而会就这个项目，提供包括导演、编剧、演员、制片人等一系列合作人士，大大增强了话语权和议价能力。
而在中国，除了演员之外的工种角色也还没有发展成为有统一经纪业务的情况，都是自己单干或者分散，没有强有力的后台资源背书，人员流动性也极大。
相比日韩的重经纪模式（从小培养、成功后收取高比例利润），美国的轻经纪模式或许更值得借鉴。轻经纪意味着在人员培养和佣金提成抽取方面都不会太高，但其优势就在于行业的资源整合、对影视项目的判断和把控、对艺人路线的操作和强大的公关能力。
这些优势让艺人产生强烈的从属感，因为这是在其它公司无法得到却又至关重要的。随着互联网的兴起，个人权力已经开始超越大公司，如果经纪公司能做到的，个人单干也可以做到，那当然没有艺人会愿意找经纪公司合作了。在这种环境下，传统的造星模式就显得效率太低了。
但对于中国市场而言，想做到业内资源相对垄断、新人培养模式清晰、合作价值高的经纪公司，仍有很长的一段路要走。在大浪淘沙、行业发展趋于稳定、头部资源被大公司垄断并且议价能力增强后，或许目前这众多的“小作坊”模式才会被逐渐淘汰。